Ухвала суду № 29569606, 22.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки в виконавчому листі

22 лютого 2013 року Справа № 2а/0570/10543/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду заяв заяву Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а/0570/10543/2012 виданому Донецьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого забезпечення у розмірі 12 007 грн. 21 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого забезпечення у розмірі 12 007 грн. 21 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Маріупольського міського центру зайнятості (87539, м. Маріуполь, пр. Металургів, 84-б, р/р 37170300901052 в ГУДКУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016) кошти, виплачені як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 12 007 (дванадцять тисяч сім) грн. 21 коп.

14.02.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом отримано заяву від Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення помилки в даті у графі «строк пред'явлення виконавчого документа до виконання», оскільки постановою Жовтневого ВДВС Маріуполського МУЮ Донецької області від 27.11.2012 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Пров виконавче провадження», а саме містить невірно вказаний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Частинами 2 та 3 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана заява про виправлення описки є необґрунтованою та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту виконавчого листа № 2а/0570/10543/2012 вбачається, що судом зазначений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 16 жовтня 2013 року, оскільки судове рішення набрало законної сили 16 жовтня 2012 року, відповідно, початок строку починається з наступного дня.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, у тому числі, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, у цьому Законі не передбачено право чи обов'язок державного виконавця щодо власного розрахунку строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, або оцінки правомірності зазначення такого строку судом. Крім того, у даному випадку строк пред'явлення виконавчого листа на час розгляду заяви стягувача не сплинув, що свідчить про безпідставну відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже з постанови державного виконавця від 27.11.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження вбачається вихід державного виконавця за межі наданих йому повноважень.

Тому, посилання стягувача на вказану постанову державного виконавця від 27.11.2012 р. суд не приймає до уваги, оскільки стягувач не позбавлений права на оскарження цієї постанови за умови наявності поважних причин пропуску строку на таке оскарження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі № 2а/0570/10543/2012 не допущено помилку, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статями 165, 259 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а/0570/10543/2012 виданому Донецьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого забезпечення у розмірі 12 007 грн. 21 коп. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекменьов Г.А.