Постанова № 29569510, 18.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2013 р. Справа №801/317/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Перлина Плюс»

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС

про визнання протиправним та скасуванню податкового повідомлення-рішення.

за участю представників:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Григорєва Т.В. - пред-к, дов. № 6242/9/39/10 від 03.08.2012 р.

Суть спору: Приватне підприємство «Перлина Плюс» (далі позивач) звернулось до суду з позовом , в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС (далі відповідач) № 0027961501 від 19.12.2012 р. Вимоги мотивовані тим,що за результатами проведення камеральної перевірки податковим органом була складена довідка, в якій зафіксовані порушення вимог чинного законодавства, що суперечить вимогам ПК України.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2013 р., представником відповідача надані заперечення на позов (вих.№508/9/10 від 18.01.2013 р.), в яких зазначено,що при проведенні камеральної перевірки встановлено порушення позивачем вимог ПК України в частині визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток, в наслідок чого прийнято податкове повідомлення - рішення. Він зазанчив про техничну помілку при оформлені результатів камеральної перевірки у вигляді наименування документу як довідки.

За клопотанням позивача розгляд справи було відкладено.

У судовому засфіданні, яке відбулось 31.01.2013 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підгтовки додаткових доказів по справі. Предстаник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 31.01.2013 р. провадження по справі було зупинено до 14.02.2013р.

У судовому засіданні 14.02.2013 р. представник позивача надав податкову звітність по податку на прибуток, яка на його думку свідчить про протиправність нарахування відповідачем податкового зобов'язання, представник відповідача наполягав на відсутності підстав для задоволення позову.

Судом було оголошена перерва до 18.02.2013 р. для надання позивачем доказів сплати податкового зобов'язання по податку на прибуток за 3 квартали 2012 р. з урахуванням уточнень .

До суду 18.02.2013 р. надійшло клопотання про продовження розгляду справи без участі представника позивача.

У судовому засіданні 18.02.2013 р. представник відповідача наполягав на відсутності підстав для задоволення позову, вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ

Відповідачем проведена камеральна перевірка з питань правильності визначення об'єкту оподаткування та нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток за три квартали 2012 р., за результатами якої 10.12.2012 р. складено довідку №3717/1501/36260251.У зазначеній довідці вказано ,що перевіркою податковій звітності встановлено,що позивач занизив податкове зобов'язання по податку на прибуток на 46872грн.

За результатами вивчення матеріалів перевірки відповідачем 19.12.2012 р. прийнято податкове повідомлення-рішення, згідно з яким позивачу нараховане податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 46872 грн., застосовані штрафні санкції у розмірі 11718 грн.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Ст.16 ПК України визначає обов'язки платника податків , до яких , зокрема, відноситься сплата податків та зборів у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У ст.20 ПК України вказані права органів державної податкової служби. Згідно з п. 20.1.4 ст.20 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право поводити перевірки платників податку (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

В главі 8 ПК України визначені види перевірок органів державної податкової служби , порядок їх проведення.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби (п.75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п.75.1.1. ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщення органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платників податків.

Порядок проведення камеральних перевірок визначений у ст. 76 ПК України, п. 76.1 якої зазначає, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу ( п. 76.2 ст79 ПК України).

Згідно з п. 86.2. ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків .

Відповідно до п. 86.8. ст..86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу.

Як зазначено вище, під час розгляду справи судом було встановлено,що за наслідками проведення камеральної перевірки податкової звітності позивача по податку на прибуток з питання правильності визначення об'єкту оподаткування та нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток за три квартали 2012 р., податковим органом було встановлено заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток за вказаний звітний період. За таких обставин, керуючись наведеними вище положеннями ПК України, податковий орган мав скласти акт камеральної перевірки, в той час, як матеріали справи свідчать про складання ним 10.12.2012 р. довідки № 37171/1501/36260251.

В той же час матеріали справи свідчать про те, що за результатами проведення камеральної перевірки після встановлення порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо сплати податкового зобов'язання по податку на прибуток, відображення цього факту у довідки, податковим органом було винесено податкове повідомлення- рішення.

Вивчивши наведені обставини суд погоджується з твердженнями відповідача про наявність технічної помилки при оформлені результатів камеральної перевірки в частині найменування документу , складеного за її результатами .

В силу викладеного, керуючись встановленим у ст.11 КАС України принципом офіційності з'ясування всіх обставин справи , суд вважає за необхідне встановити факт дотримання позивачем вимог чинного законодавства при визначенні та сплати податкового зобов'язання по податку на прибуток за три квартали 2012 р.

Згідно з п.п. 14.1.39. ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 ПК України в редакції, яка діяла на час проведення перевірки).

Відповідно до п.п. 14.1.157 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

Згідно з п.46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок подання податкової декларації зазначений у ст.49 ПК України відповідно до п.49.1 якої податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.50.1. ст..50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Згідно з п.п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації ( п. 203.2 ст.203 ПК України).

Матеріали справи свідчать про те,що позивач при заповненні податкової декларації по податку на прибуток за три квартали 2012 р. визначив податкові зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 81252 грн. , в той час, як з урахуванням уточнень (вх.№0946498098 від 06.08.2012р. , вх. № 9053300528 від 04.09.2012 р., вх.№ 0953839268 від 06.09.2012 р. ) податкове зобов'язання по податку на прибуток за зазначений звітний період дорівнювало 128124 грн.

Так, згідно з наданим податковим органом розрахунком позивач при визначенні суми податкового зобов'язання по податку на прибуток за три квартали 2012 р. (рядок 16 декларації) здійснив наступну операцію 316 6401 грн. ( рядок 14 декларації) зменшив на 235158 грн. ( рядок 15 декларації) , в той час, як з урахуванням уточнень , зазначених вище, він мав 316410 грн.( рядок 14 декларації з урахуванням уточнень) мав зменшити на 188286 грн. ( рядок 15 декларації з урахуванням уточнень), що складало 128124 грн. проти 81252 грн. , розрахованих позивачем.

Незважаючи на вимоги суду, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми податкового зобов'язання по податку на прибуток за три квартали 2012р. ( з урахуванням уточнень ), докази сплати податкового зобов'язання по податку на прибуток за три квартали 2012р. в розмірах , визначених в його податковій звітності з урахуванням уточнень.

За таких умов на думку суду подання позивачем податкової декларації по податку на прибуток за 2012 р. з визначенням податкового зобов'язання по податку на прибуток в обсягах, вказаних податковим органом при проведенні камеральної перевірки, не може бути відповідно до ст.70 КАС України належним доказом існування підстав для визнання протиправним та скасуванню податкового повідомлення - рішення , принятого за результатами проведення камеральної перевірки.

Вивчивши наведені обставини, суд прийшов до висновку,що не знайшли підтвердження посилання позивача на безпідставність нарахування йому податкового зобов'язання , застосування штрафних санкцій, в наслідок чого відсутні підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 18.02.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 25.02.2012р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову .

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.