Постанова № 29568778, 31.01.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. справа № 2а-7062/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

за участю представників:

прокурор: - Афанасенко К. В. (дов. від 19.12.11)

позивача: - Перекос О. В. (дов. від 07.12.11),ОСОБА_3 (дов. від 07.12.11)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року

у справі № 2а-7062/09/1170

за позовом закритого акціонерного товариства «Міжнародної акціонерної авіаційної компанії «УРГА»

до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

Головного управління Державного казначейства в Кіровоградській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування,-

встановила:

Закрите акціонерне товариство «Міжнародної акціонерної авіаційної компанії «УРГА»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, в якому з урахуванням заявти про зменшення розміру позовних вимог просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000552350/0 від 27.07.09, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 38619,00 грн. за квітень 2009 року в частині суми 36119,00 грн., та стягнути з державного бюджету на користь позивача суму податку на додану вартість в розмірі 36119,00 грн. (т.1 а.с.156).

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків відповідача-1 про порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість»при віднесенні суми податку на додану вартість 38619,00 грн. до складу податкового кредиту за податковою накладною № 20 від 17.04.2007, виписаною ДП Завод № 410 Цивільної авіації. 17.04.2007 позивачем сплачено на користь ДП Завод № 410 Цивільної авіації суму 236714,81 грн. платіжним дорученням № 1344 від 17.04.2007. Сума податку на додані вартість 39452,47 грн. включена до податкового кредиту по факту її підтвердження податковою накладною № 20 від 17.04.2007, яка була отримана позивачем 19.03.2009, та на підставі пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»включена до суми бюджетного відшкодування ПДВ.

24.09.2009 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від Першого заступника прокурора Кіровоградської області про вступ прокурора у справу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.02.10 адміністративний позов задоволено частково. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000552350/0 від 27.07.2009. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, відповідач-1 подав апеляційну скаргу (т.2 а.с. 149), в якій просить скасувати постанову суду в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині залишити без змін, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, в поданих суду письмових запереченнях позивач просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник прокурора в судовому засіданні підтримав доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, згідно з поданою позивачем 20.05.2009 до відповідача-1 декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року позивачем визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 312045,00 грн.

27.07.2009 відповідачем-1 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000552350/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 38619,00 грн. за квітень 2009 року.

Підставою для прийняття означеного податкового повідомлення-рішення стали результати проведеної відповідачем позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за квітень 2009 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2009 по 31.03.2009 (акт перевірки від 16.07.2009 №53/23-50/28/14372024).

В ході перевірки встановлено завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2009 року в сумі 38619 грн. внаслідок порушення позивачем пп.7.7.1, 7.7.2, 7.7.4 п.7.7 ст.7 з урахуванням п.1.4, п. 1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість».

До такого висновку відповідач-1 дійшов з огляду на наступні обставини.

Між позивачем (замовник) та ДП "Завод 410 Цивільної авіації" (виконавець) укладений контракт №ОМС/07-14/5-14 юр від 05.04.2007 на виконання робіт по переобладнанню літака.

За умовами контракту виконавець зобов'язаний виконати ремонтні роботи з переобладнання літака АН-26 №UR-ELN (заводський №12908) у варіант АН-26 Б-100 відповідно до наданої замовником технічної документації. Строк виконання умов контракту - 40 календарних днів з дня підписання акту прийому-передачі літака на переобладнання.

Згідно з п.5 контракту позивач зобов'язувався здійснити оплату вартості виконаних робіт у розмірі 473429,62 грн. згідно п.п.2.1, 2.2 контракту та Доповненням № 1 до нього від 05.04.2007 наступним чином: 50% суми у формі передоплати, а залишок суми (50%) - за 10 днів до передачі літака замовнику.

На виконання умов контракту позивачем здійснено попередню оплату в сумі 236714,81 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ДП "Завод 410 Цивільної авіації" згідно платіжного доручення № 1344 від 17.04.2007.

По факту попередньої оплати ДП "Завод 410 Цивільної авіації" виписано податкову накладну № 20 від 17.04.2007 на загальну суму 236714,81 грн., в т.ч. ПДВ 39452,47 грн.

Згідно складеного позивачем та ДП "Завод 410 Цивільної авіації" акту виконаних робіт б/н від 28.09.2007 виконавцем надано послуги зважування на загальну суму 3354,85 грн. Інші обумовлені контрактом роботи виконавцем не виконані, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості виконавця перед позивачем склала 233359,96 грн.

Питання повернення сплачених ЗАТ МААК «Урга»в якості попередньої оплати грошових коштів в розмірі 233359,96 грн. було предметом судового розгляду в межах справи господарського суду м.Києва про стягнення з ДП «Завод 410 ЦА»заборгованості в сумі 233359,96 грн.

Господарським судом м. Києва прийнято рішення № 9/8 від 08.02.2008, яким з урахуванням ухвали у цій справі від 11.03.2008 про виправлення описки стягнуто з ДП "Завод 410 Цивільної авіації" на користь ЗАТ МААК «Урга»233359,96 грн. основного боргу, 4640,00 грн. річних.

В рішенні господарського суду м.Києва у справі № 9/8 від 08.02.2008 встановлено, що оскільки ДП "Завод 410 Цивільної авіації" не провів ремонтні роботи у встановлений контрактом №ОМС/07-14/5-14 юр від 05.04.2007 строк і на протязі тривалого часу не розпочинав роботи по переобладнанню літака, 15.05.2007 за взаємною згодою сторін спірний контракт розірваний, про що свідчить наданий суду лист ДП "Завод 410 Цивільної авіації" № 54-43/496 (вх. ЗАТ МААК «Урга»№ 1988) від 15.05.2007, а літак повернений замовнику згідно акту прийому-передачі від 04.05.2007.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В період, що перевірявся відповідачем, сплачені позивачем в якості попередньої оплати грошові кошти частково повернено ДП "Завод 410 Цивільної авіації" в загальному розмірі 20000,00 грн. згідно платіжних доручень № 825 від 07.10.2008 на суму 10000,00 грн., № 918 від 27.10.2008 на суму 5000,00 грн., № 53 від 21.01.2009 на суму 5000,00 грн.

Податковим органом встановлено, що ЗАТ МААК «Урга»самостійно зменшено суму податкового кредиту по податковій накладній № 20 від 17.04.2007 на 3333,33 грн. на підставі розрахунків коригування, наданих ДП "Завод 410 Цивільної авіації": № 20/20 від 07.10.2008 на суму 10000 грн., в т.ч. - ПДВ 1666,67 грн., № 20/20 від 27.10.2008 на суму 5000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833,33 грн., № 6/20 від 20.01.2009 на суму 5000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833,33грн.

Також перевіркою встановлено, що позивачем по факту здійснення попередньої оплати (17.04.2007) за контрактом №ОМС/07-14/5-14 юр від 05.04.2007 податковий кредит на суму ПДВ в розмірі 39452,47 грн. не сформований, як це передбачено пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

У зв'язку з тим, що податкову накладну № 20 від 17.04.2007 на суму 236714,81 грн., в т.ч. ПДВ 39452,47 грн., отримано позивачем від ДП "Завод 410 Цивільної авіації" 23.03.2009, що підтверджено журналом реєстрації вхідної кореспонденції позивача, сума податку на додану вартість 39452,47 грн. віднесена ним до складу податкового кредиту в березні 2009 року, тобто коли зобов'язання за контрактом №ОМС/07-14/5-14 юр від 05.04.2007 вже були припинені в силу ст.653 ЦК України у зв'язку з розірванням цього контракту 15.05.2007.

Згідно з пп. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 цього Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

За визначенням ст.1 цього ж Закону поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг.

Виходячи з наведених вище обставин справи вбачається, що фактично на момент відображення суми податку на додану вартість в складі податкового кредиту березня 2009 року правова природа частини перерахованих позивачем грошових коштів в сумі 233359,96 грн. змінилась у зв'язку з розірванням контракту №ОМС/07-14/5-14 юр від 05.04.2007, статус попередньої оплати за господарським контрактом вказаними грошовими коштами втрачений.

Тобто на час відображення суми податку на додану вартість в розмірі 36119,14 грн. в складі податкового кредиту березня 2009 року сплата позивачем вказаних коштів не відповідає вимогам пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у зв'язку з тим, що відсутні ознаки, передбачені для господарської діяльності в розумінні п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком відповідача-1 про завищення позивачем дозволеного податкового кредиту за березень 2009 року в розмірі 36119,14 грн. Відповідно, дане порушення призвело до необґрунтованого завищення підприємством від'ємного значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень 2009 року і вплинуло на суму заявленого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в податковій декларації за квітень 2009 року.

Сума завищення бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 38619,14 грн. визначена податковим органом виходячи з того, що позивачем зараховано до бюджетного відшкодування вказану суму без врахування повернення попередньої оплати в сумі 10000,00 грн., в т.ч. ПДВ -1666,67 грн., та 5000,00 грн., в т.ч. ПДВ -833,33 грн. згідно платіжних доручень № 825 від 07.10.2008, № 918 від 27.10.2008, згідно яких підприємство коригувало у бік зменшення податковий кредит.

Виходячи з наведеного, висновок відповідача-1 про безпідставне, в порушення пп.7.7.2, пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», завищення суму заявленого бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2009 року в сумі 38619,14 грн. є правильним.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, порушив норми права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволених позовних та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року у справі № 2а-7062/09/1170 скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Відмовити в задоволенні позову про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000552350/0 від 27.07.09.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко