Ухвала суду № 29568457, 12.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ВІДСТРОЧЕННІ ТА РОЗСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 лютого 2013 року Справа № 808/708/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до комунального підприєимства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява, в якій він визнає позовні вимоги та просить суд відстрочити та розстрочити виконання рішення суду з серпня 2013 року зі сплатою рівними частинами по 14 680 гривень - 11 місяців, а останній місяць - 14 714,07 гривень. Також просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача проти розстрочення виконання постанови не заперечує, про що зазначено у клопотанні від 12.02.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, «у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.»

Відповідач просить відстрочити та розстрочити виконання судового рішення, оскільки заборгованість виникла в результаті тяжкого фінансово-економічного стану, скрутного матеріального становища, в якому опинилось підприємство. Зазначає, що повна єдиноразова сплата суми податкового боргу призведе до зупинення діяльності підприємства, яке є соціально важливим, до його повної неплатоспроможності, може викликати спалах епідемій внаслідок порушення санітарно-гігієнічних норм.

Згідно зі ст. 263 КАС України, «за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.»

Таким чином, відстрочити та розстрочити виконання судового рішення можливо лише на стадії виконання рішення суду - у випадку, коли державним виконавцем вже відкрито виконавче провадження. У даній справі виконавче провадження не відкрито, тому підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Аналізуючи вищенаведені норми КАС України, суд приходить до висновку, що розстрочення виконання рішення не є ані способом, ані порядком виконання рішення, про що йдеться мова в статті 257 КАС України.

У зв'язку із чим клопотання про розстрочення та відстрочення заявлено передчасно.

Керуючись ст.ст. 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш