Рішення № 29568241, 11.02.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/23589/12

Провадження по справі № 2/752/1109/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Шепетюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.04.2007 року між ним та ВАТ «Електрон банк», яке в подальшому було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «ФОЛЬКСБАНК», було укладено кредитний договір №KF 30650 на купівлю автотранспортного засобу, відповідно до якого банк надав йому кредит в сумі 27739 доларів США зі сплатою 11% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.04.2007 року між ним та ВАТ «Електрон банк» був укладений договір застави, відповідно до умов якого він передав в заставу банку автомобіль марки Мазда, моделі 6, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності йому (позивачу).

30.11.2012 він випадково дізнався про те, що 09.10.2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на належний йому транспортний засіб в рахунок погашення боргу перед ПАТ «ФОЛЬКСБАНК».

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом не було перевірено, чи є борг перед банком безспірним. Не враховано останній платіж, який був здійснений ним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 08.10.2012 року в сумі 224 грн 12 коп.

Також в порушення п.14 договору застави банк не направив йому письмове повідомлення-попередження про звернення стягнення на заставлене майно.

Крім того, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» не передбачає можливість здійснення такого позасудового засобу звернення стягнення на майно, як стягнення на підставі виконавчого напису.

29.11.2012 року ним в добровільному порядку були сплачені кошти в розмірі 55 доларів 19 центів за кредитним договором, таким чином, на даний час, у нього відсутня заборгованість перед відповідачем ПАТ «ФОЛЬКСБАНК».

Вважає, що приватний нотаріус неправомірно вчинила виконавчий напис і просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, представник відповідача ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» і представник третьої особи ВДВС Голосіївського РУЮ в судове засідання не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не вказали.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, ухваливши заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19.04.2007 року між позивачем та ВАТ «Електрон банк», яке в подальшому було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «ФОЛЬКСБАНК», було укладено кредитний договір №KF 30650 на купівлю автотранспортного засобу, відповідно до якого банк надав йому кредит в сумі 27739 доларів США строком на 5 років зі сплатою 11% річних ( а.с.7-11).

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.04.2007 року між позивачем та ВАТ «Електрон банк» був укладений договір застави, відповідно до умов якого позивач передав в заставу банку автомобіль марки Мазда, моделі 6, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності позивачу ( а.с.12-15).

Відповідно до п.14 договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, а також будь-яким іншим способом, якого зажадає заставодержатель, шляхом направлення заставодержателем заставодавцю письмового повідомлення-попередження про звернення стягнення на заставлене майно.

09.10.2012 року відповідачем приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб: легковий автомобіль марки Мазда, моделі 6, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності позивачу, та за рахунок коштів, отриманих від його реалізації задовільнити вимоги ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» за період з 01 травня 2012 року по 09 жовтня 2012 року включно у розмірі:

- еквівалентному 55,17 доларів США , що станом на 09.10.2012 року ( курс НБУ: 1 долар США = 7,9930 гривень) становить 440,97 грн - заборгованість за кредитом;

- еквівалентному 0,02 доларів США, що станом на 09.10.2012 року ( курс НБУ: 1 долар США = 7,9930 гривень) становить 0,15 грн - заборгованість по процентах;

-2500 грн - плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису,

що становить загальну суму, еквівалентну 55,21 доларів США, що станом на 09.10.2012 року ( курс НБУ: 1 долар США = 7,9930 гривень) становить 441,29 грн та 2500 грн ( а.с.20,21).

21.11.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ Проц В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №2791, виданого 09.10.2012 року ПНЛМНО ОСОБА_2 .(а.с. 25).

Як вбачається з копії квитанції №275017 від 08.10.2012 року, позивачем 08.10.2012 року було здійснено платіж на погашення заборгованості за кредитним договором від 19.04.2007 року в сумі 224 грн 12 коп ( а.с.26).

29.11.2012 року позивачем сплачено на рахунок відповідача ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» суму заборгованості, еквівалентну 55,19 доларам США, що становить 441 грн 13 коп ( а.с.27).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст.283 ч.4 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно ст.284 ч.1 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідачі не надали суду жодних доказів на підтвердження факту належного повідомлення позивача у встановлений термін про розмір боргу і про необхідність його добровільної сплати та попередження позивача про звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ст.590 ч.1 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ст. 20 ч.6 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Ст.24 ч.1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що набрав чинності з 1.01.2004 року передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в судовому порядку згідно із цим законом.

Зазначений закон є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Прикінцевими і перехідними положеннями закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.

Отже, положення Закону України «Про заставу» застосовуються лише в частині, що не суперечить Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено позасудові способи звернення стягнення

на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувала в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим законом;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах ;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі , якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Таким чином спірні правовідносини сторін врегульовано Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яким на час їх виникнення не було передбачено звернення стягнення на рухоме майно на підставі виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 09.10.2010 року, суд визнає таким, що не підлягає виконанню.

При цьому суд враховує ту обставину, що на момент розгляду справи заборгованість, на погашення якої було вчинено виконавчий напис, позивачем сплачена в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 214 грн 60 коп.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.283 ч.4, 284 ч.1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, ст.ст.24 ч.1, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 20 ч.6 Закону України «Про заставу», ст.590 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Визнати виконавчий напис, вчинений 09 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2791 про звернення стягнення на транспортний засіб: легковий автомобіль марки Мазда, моделі 6, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4, об'єм двигуна 1999 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»

( 79000, м.Львів, вул. Грабовського,11, п/р 37399000000008, МФО 325213, ЄДРПОУ 19358632) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Канева Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судові витрати в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: