Рішення № 29567677, 21.02.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/9039/12

РІШЕННЯ пр. № 2/336/141/2013 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 258 771,22 грн.

В процесі розгляду справи представником позивача позов уточнено, в обргунтування якого зазначив, що 02.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2930-LV, за умовами якого відповідачка отримала кредит на споживчі цілі за відновлювальною кредитною лінією у розмірі 49 000 доларів США із сплатою 16 % на рік, строком до 02.10.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Зобов'язання за договором кредиту забезпечено договором поруки № 1730-LV від 02.10.2008 року, укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_2

Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого за період з 21.11.2009 року по 24.01.2013 року має заборгованість у розмірі 19 472,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 155 646,81 грн., з яких: несплачені відсотки - 16 460,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 131 569,57 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань за відсотками - 3012,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 24 077,24 грн.

Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Рибалко Є.С. уточнений позов підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності ОСОБА_4 (а.с. 54), позов не визнав, пояснив, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов ПАТ «Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотечного договору від 02.10.2008 року - квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу на публічних торгах за ціною, що буде встановлена в рамках виконавчого провадження відповідно до ринкової вартості в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2930-LV від 02.10.2008 року. Рішення набрало законної сили 12.11.2010 року.

Однак, до цього часу квартира не реалізована, будь-які документи про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення відповідачкою не були отримані, заборгованість за кредитним договором не погашена. Вважає, що заборгованість за кредитним договором виникла в результаті бездіяльності позивача щодо реалізації предмета іпотеки, а тому відсотки нараховані безпідставно, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено.

02.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2930-LV, за умовами якого відповідачка отримала кредит на споживчі цілі за відновлювальною кредитною лінією у розмірі 49 000 доларів США із сплатою 16 % на рік, строком до 02.10.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с. 19-22).

Зобов'язання за договором кредиту забезпечено договором поруки № 1730-LV від 02.10.2008 року, укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_2(а.с.23-24).

02.10.2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір іпотеки (а.с.23-29).

Банк свої зобов'язання за цим договором виконав, відкрив відновлювальну кредитну лінію на ім'я ОСОБА_1 та надав кошти на споживчі цілі у розмірі 49 000 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою (а.с.6-9). Проте, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого за період з 21.11.2009 року по 24.01.2013 року має заборгованість у розмірі 19 472,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 155 646,81 грн., з яких: несплачені відсотки - 16 460,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 131 569,57 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань за відсотками - 3012,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 24 077,24 грн. (а.с. 96, 97-98).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно п. 3.2.2 Кредитного у разі порушення позичальником умов кредитного договору або іпотечного договору банк має право, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процетів та інших платежів за цим договором, а відповідно до п. 5.2 цього договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання представника відповідачки ОСОБА_4 на бездіяльності банку щодо реалізації квартири за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки є безпідставними.

В матеріалах справи міститься постанова державного виконавця Шевченківської державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Іваниця Ю.О. від 29.11.2011 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення (а.с.72), в межах якого, державним виконавцем складено акт опису та арешту майна (а.с.73-76), повідомлення щодо результатів оцінки арештованого майна (а.с.101).

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачка має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надала, вимоги позивача про солідарне стягнення 155 646,81 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України у разі зменшення розміру позовних вимог надмірно сплачена сума судового збору повертається позивачеві, а згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем має бути стягнуто з відповідача на користь банка.

Враховуючи те, що представником позивача в процесі розгляду справи були зменшені позовні вимоги, попередньо сплачений судовий збір в розмірі 1031,24 грн. підлягає поверненню позивачу, а судовий збір у розмірі 1556,47 грн. має бути стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 631, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 79, 88, 197, 208, 209, 212-215, 228-212 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 48 р/р 3739692705, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363) - 155 646,81 (сто п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сорок шість) гривень 81 копійку заборгованості за кредитним договором № 2930-LV від 02.10.2008 року, яка складається з відсотків за користування кредитом у розмірі 131 569,58 (сто тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 58 копійок, пені у розмірі 24 077,23 (двадцять чотири тисячі сімдесят сім) гривень 23 копійки, а також 1556,47 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 47 копійок судового збору.

Сплачену суму судового збору у розмірі 1031,24 (одна тисяча тридцять одна) гривня 24 копійки повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 48 р/р 3739692705, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Суркова