Рішення № 29567583, 18.02.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/11216/2012

пр.№ 2/464/223/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

18.02.2012 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

при секретарі Причині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 96 409,02 грн. та судові витрати в сумі 964,09 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 14.06.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0063/07/6.10-А, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 85 950,00 грн. строком на 7 років з 14.06.2007 року по 13.06.2014 року зі сплатою 15,5% річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання даного договору 14.06.2007 року було укладено договори поруки, згідно з якими відповідач ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 з виконання умов кредитного договору. Однак, останній взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, поточні платежі по кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі сторони представника позивача, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0063/07/6.10-А, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 85 950,00 грн. строком на 7 років з 14.06.2007 року по 13.06.2014 року зі сплатою 15,5% річних за користування кредитом.

Згідно з умовами п.п. 3.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався здійснювати погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 неналежним чином виконуються зобов'язання, прийняті ним за умовами кредитного договору. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитом станом на 25.07.2012 року становить 64 446,00 грн., заборгованість за процентами складає 23 985,80 грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Нормами ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з договором поруки від 14.06.2007 року відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та відповідно до п. 3.1 договору поруки, зобов'язується нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання останнім.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Проте, відповідач ОСОБА_3 умови договору не виконав та кошти за договором кредиту відповідно до встановленого графіку не повертав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За умовами п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору розмір пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несплату процентів становить 7 977,22 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 3.3.8 кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язується достроково повернути кредит ь сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу банку.

Положеннями ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1, як позичальника, та ОСОБА_2, як поручителя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 964,09 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 546, 549, 553, 554, 611, 625, 1048 - 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 14.06.2007 року № 0063/07/6.10-А, з урахуванням відсотків по ньому та пені, на загальну суму 96 409,02 грн. (дев'яносто шість тисяч чотириста дев'ять гривень 02 коп.) та судові витрати на суму 964,09 (дев'ятсот шістдесят чотири гривні 09 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: