Ухвала суду № 29567565, 11.01.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/3010/2012

Пр. 2/336/24/2013

ОКРЕМА УХВАЛА

11 січня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", треті особи: ПАТ СК "ІНГОССТРАХ", Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про захист прав споживачів (встановлення нікчемності правочину), -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа перебуває у провадженні суду.

Ухвалою суду від 19.12.2012 року суд визнавав обов'язковою явку представника третьої особи - Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області у судове засідання по цій справі, призначене на 11.01.2013 року о 11.00 годині (т.с. 1 а.с.95).

Копію цієї ухвали третя особа -Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області отримала для виконання 26.12.2012 року (а.с.101 т.с. 1).

Проте, представник третьої особи - Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області у судове засідання 11.01.2013 року о 11.00 годині не з'явився, про причини неявки свого представника та невиконання ухвали суду третя особа суд не повідомила, у зв'язку із чим, судом було визнано неповажною причину неявки представника третьої особи - Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області у судове засідання 11.01.2013 року о 11.00 годині та причину невиконання зазначеної ухвали суду.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов (ст. 211 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 14, 211, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звернути увагу керівника Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області щодо невиконання його працівниками законних вимог (ухвал) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цій справі.

Надіслати копію цієї ухвали суду керівнику Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області -для реагування.

Зобов'язати керівника Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області повідомити Шевченківський районний суд м. Запоріжжя про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.С. Гончар