Постанова № 29567462, 19.02.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-5598/11/0170/5

19.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Красноперекопського міжрайонного прокурора- Місюра Олексій Миколайович, посвідчення № 005793 від 28.08.12,

представник позивача, Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м. Севастополю- Удалов Олександр Валентинович, довіреність № 28 від 02.01.13,

представник відповідача, Публічного акціонерного товариства "Бром"- Дерев'янко Олександр Михайлович, довіреність № б/н від 02.01.13,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бром" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 19.04.12 у справі № 2а-5598/11/0170/5

за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора (вул. Чапаєва 17 а, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим,96000)

Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м. Севастополю (вул. Більшовицька, 24, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95001)

до Публічного акціонерного товариства "Бром" (вул. Північна, 1, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

про стягнення 88675.53 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 19 квітня 2012 р. у справі №2а-5598/11/0170 адміністративний позов Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Державної інспекції по енергозбереженню по АРК та м. Севастополю до Публічного акціонерного товариства «Бром» про стягнення 88675,53 грн. заборгованості, задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Бром» 88675,53 грн. економічних санкцій за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів (електроенергії) на р\р 31214202700020 в ГУДКС України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740735, код платежу 21081200, отримувач - державний бюджет м. Красноперекопська.

Не погодившись з постановою суду, Публічне акціонерне товариства «Бром» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2012 р. у справі № 2а-5598/11/0170/5.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні 19.02.2013 р. представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав. Посилаючись на постанову Вищого адміністративного суду України від 22.01.2013 р. у справі № К/9991/90654/11, якою накладена штрафна санкція, що стягується в даній справі, визнана протиправною і скасована, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2012 р. у № 2а-5598/11/0170/5 та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову, про що позивачем надано пояснення від 24.01.2013 р. за № 141.

Прокурор і представник позивача апеляційну скаргу не визнали, просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Красноперекопський міжрайонний прокурор звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження Територіального управління по АР Крим та м. Севастополю з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Бром» , в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бром» економічні санкції за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів (електроенергії) у сумі 88657,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м. Севастополя 25.11.2010 р. під час проведення комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів Публічним акціонерним товариством «Бром» встановлено факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, що є порушенням п. «Є» ст. 27 Закону України «Про енергозбереження» та тягне за собою передбачену законом відповідальність. Відповідачу за результатами перевірки, проведеної Державної інспекцією з енергозбереження Територіального управління по АР Крим та м. Севастополю, нарахована економічна санкція у вигляді подвійної плати в сумі 88657,53 грн., яку прокурор просить стягнути з відповідача.

Правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян визначені Законом України «Про енергозбереження» від 01.07.1994 р. № 74/94-ВР із змінами та доповненнями (далі Закон № 74/94).

Суб'єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження, згідно ст.. 5 Закону № 74/94, є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюються, зокрема проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства - промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.

Згідно ст.9 Закону № 74/94 державне управління в сфері енергозбереження здійснює Кабінет Міністрів України та уповноважений Президентом України центральний орган виконавчої влади.

На час виникнення спірних правовідносин, таким уповноваженим органом було визначено Державну інспекцію з енергозбереження, діяльність якої регулювалась Положенням, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 29.06.2000 року.

Згідно п. 4 цього Положення Державна інспекція з енергозбереження має право, зокрема, застосовувати економічні санкції до підприємств відповідно до законодавства у разі виявлення фактів перевитрати ними зазначених ресурсів внаслідок неефективного (марнотратного) використання.

Економічні заходи, спрямовані на забезпечення енергозбереження, передбачені статтею 11 Закону № 79/94 (в редакції під час виникнення спірних правовідносин), зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Стаття 17 Закону № 74/94 (в редакції під час виникнення спірних правовідносин) визначає економічні санкції за марнотратне витрачання паливо-енергетичних ресурсів.

Нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів відповідно до пункту «є» статті 27 Закону № 74/94 є порушенням законодавства про енергозбереження і тягне за собою передбачену законодавством відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження, згідно приписів пункту «є» частини 2 статті 27 даного Закону відповідальність несуть особи, винні, зокрема, у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Територіального управління Державної інспекції по енергозбереженню по АР Крим та м. Севастополю 25.11.2010 року проведено перевірку Красноперекопського ВАТ «Бром» з питання використання паливно-енергетичних ресурсів.

Перевіркою встановлено, що на підприємстві відповідача мають місце перевитрати електроенергії через недостатню потужність встановлених компенсуючих пристроїв по стороні 6кВ фідерів №№ 11, 18, 19,20,22, 26 ГПП «Красноперекопська» та на насосної станції НС-3Б (фактичний коефіцієнт потужності (tg j) по ГПП «Красноперекопська», фідер № 11, 6кВ становить - 0,41; фідер № 18, 6кВ становить 0,77;фідер 19, 6кВ становить 0,93, фідер № 20, 6 кВ становить 0,30, фідер № 22 6 кВ становить 0,91, фідер № 26 6кВ становить 0,30, на насосної станції НС-3Б становить 0,57; нормативний коефіцієнт потужності згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 р. № 19 повинен становить 0,25, про що складений акт № 15-2/03-01-30 від 25.11.2010 р. (а. с. 6-11).

Також 25.11.2010 р. на підставі акту № 15-2/03-01-30 відповідачу винесено припис щодо усунення порушень (а. с. 12).

Постановою Державної інспекції з енергозбереження територіального управління по АР Крим та м. Севастополю від 25.11.2010 р. № 15-2/03-01-30П до відповідача застосована підвищена плата (фінансові санкції) за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів в сумі 88675,53 грн. (а. с. 13).

Не погодившись з постановою № 15-2/03-01-30П від 25.11.2010 р. відповідачем було оскаржено її у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.04.2011 року у справі № 2а-234/11/13/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 року, Красноперекопському ВАТ «Бром» (правонаступником якого є ПАТ «Бром») відмовлено у задоволенні позовних вимог до територіального управління Державної інспекції по енергозбереженню по АРК та м. Севастополю про визнання протиправним та скасування рішення № 15-2/03-01-30П від 25.11.2010 р. про застосування економічних санкцій у вигляді підвищеної плати за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 88675,53 грн. (а. с. 70-74).

Суд першої інстанції, враховуючи доведеним вищезазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції факту правомірності прийняття Територіальним управлінням Державної інспекції по енергозбереженню по АРК та м. Севастополю постанови № 15-2/03-01-30П від 25.11.2010 року про застосування до Красноперекопського ВАТ «Бром» економічних санкцій у зв'язку з виявленням під час перевірки порушеннями, дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 88675,53 грн.

Разом з тим, постановою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2013 р. № К/9991/90654/11 задоволена касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Бром» на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13 квітня 2011 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2011 р., зазначені рішення скасовані. Прийнято нове рішення у справі, яким постанова Державної інспекції з енергозбереження по Автономній Республіці Крим та м. Севастополя № 15-2/03-01-30П від 25 листопада 2010 р. визнано протиправною і скасована.

При таких обставинах, підстави для задоволення вимог позивача про стягнення з Публічно акціонерного товариства «Бром» економічних санкцій в сумі 88657,53 грн. відсутні.

Відповідно до п.1, 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Бром» на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2012 р. у справі № 2а-5598/110170/5 підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухвалення нової постанови про відмову у позові.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.1, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Бром» на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2012 р. у справі № 2а-5598/110170/5 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2012 р. у справі № 2а-5598/110170/5 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У позові відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 лютого 2013 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова