Рішення № 29567404, 21.02.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2013 р.Справа № 912/159/13-г Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СпецТрансБуд"

про стягнення 30 853,78 гривень,

присутні представники сторін:

від позивача: Добровольська В.В., юрисконсульт першої категорії.

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (далі ПАТ "Кіровоградобленерго") звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СпецТрансБуд" (далі ТОВ "СпецТрансБуд") 28035,26 грн. боргу за виконані роботи по договору реконструкції електричних мереж № 696/82 від 17.08.2011, 2270,49 грн. пені, 94,11 грн. інфляційних збитків та 453,92 грн. 3% річних.

Відповідач не скористався своїм правом і не подав господарському суду письмових пояснень щодо позову чи відзиву на позовну заяву, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У результаті заслуховування в судовому засіданні пояснень представника позивача, розгляду матеріалів справи та оцінки наявних у справі доказів, господарський суд встановив нижченаведені обставини справи.

Між ПАТ "Кіровоградобленерго" (власник) та ТОВ "СпецТрансБуд" (замовник) укладено договір реконструкції електричних мереж № 696/82 від 17.08.2011 (далі - договір).

За умовами договору власник зобов'язується своїми силами та засобами у встановлений строк та відповідно до проектно-кошторисної документації виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи по реконструкції ділянки ПЛ-10 кВ Л-171 від ПС "Березовка"-150/35/10 кВ у зв'язку з розширенням автомобільної дороги за адресою: автомобільна дорога "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км 631+200-км 636+200" відмітка ПК6349+12. Склад та обсяги робіт за цим договором визначені проектною та кошторисною документацією, яка затверджується замовником і є невід'ємною частиною цього договору.

Після виконання робіт, реконструйована ділянка ПЛ-10кВ Л-174 в прогонах оп.№ 244-№247 від ПС "Березовка"-150/35/10кВ залишається власністю ПАТ "Кіровоградобленерго".

Договірна ціна робіт визначається згідно ДБН Д.1.1-1-2000 із змінами та доповненнями і складає 41902,88 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 6983,81 грн. Власник зобов'язується виконати роботи протягом 6-ти (шести) місяців після підписання вказаного договору та отримання від замовника авансу вартості робіт.

До початку робіт замовник перераховує власнику аванс у розмірі 52,5% договірної ціни зазначеної в п.2.1. цього договору, що становить 22000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% -3666,67. Замовник зобов'язується сплатити власнику аванс у розмірі вказаного в п.4.1 протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання від власника рахунку.

Підставою для остаточного розрахунку за виконану роботу є відповідний акт прийому-передачі виконаних робіт, який підписується сторонами та засвідчується їх печатками. Замовник зобов'язується оплатити вартість виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами відповідно акта прийому-передачі виконаних робіт, передбаченого п. 4.3 договору та отриманого від власника рахунку.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31 березня 2012 року.

Договір підписаний виконавчим директором ПАТ "Кіровоградобленерго" Дануца О.В. і директором ТОВ "СпецТрансБуд" Поляковим С.М. та скріплений печатками підприємств. Право на підписання договору виконавчому директору ПАТ "Кіровоградобленерго" Дануца О.В. надано на підставі довіреності № 3409/07 від 18.04.2011.

Додатком № 1 до договору є договірна ціна будівельно-монтажних робіт, сума якої складає 41611,28 грн.

Додатком № 2 до договору є договірна ціна пусконалагоджувальних робіт, сума якої складає 291,60 грн.

Додатком № 3 до договору є робочий проект "Реконструкція ділянки ПЛ-10 кВ Л-171 від ПС "Березовка"-150/35/10 кВ, у зв'язку з розширенням автомобільної дороги за адресою: автомобільна дорога "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка км. 631+200-км. 636+200" відмітка ПК6349+12.

23.09.2011 сторонами укладено додаткову угоду № 779/82 до договору № 696/82 від 17.08.2011, якою внесено зміни в пункти 2.1, 2.1.1., 2.2.2., 4.1, а саме, збільшено розмір договірної ціни до 64833,49 грн., у т.ч. ПДВ 20%- 10805,58 грн., збільшено договірну ціну будівельно-монтажних робіт (додаток 1) до 64328,29 грн., збільшено договірну ціну пусконалагоджувальних робіт (додаток 2) до 502,20 грн. та зазначено, що до початку робіт замовник перераховує власнику аванс у розмірі 30,85% договірної ціни зазначеної в п.2.1 цього договору, що становить 22000 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 3666,67 грн.

Укладений сторонами договір за своє правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов п. 4.1. договору підряду ТОВ "СпецТрансБуд" до початку виконання робіт було перераховано на рахунок ПАТ "Кіровоградобленерго" аванс у розмірі 22000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку за 17.08.2011.

ПАТ "Кіровоградобленерго" виконав монтажні та пусконалагоджувальні роботи, про що свідчить підписаний без будь - яких зауважень чи заперечень представниками сторін акт прийому - передачі виконаних робіт на загальну суму 60035,26 грн. від 09.07.2012, підписи повноважних представників скріплені печатками сторін.

З урахуванням сплаченого авансу, позивачем було виставлено відповідачу рахунок №25643 від 09.07.2012 на оплату залишку вартості виконаних робіт на суму 38035,26 грн., який відповідач отримав 10.07.2012 (а.с. 13).

У порушення пункту 4.4. договору відповідач протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акта прийому - передачі виконаних робіт та отримання рахунку не оплатив виконані роботи в сумі 38035,26 грн., яку зобов'язаний був перерахувати на користь позивача, враховуючи строк протягом 5-и банківських днів, не пізніше 16.07.2012.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, враховуючи умови п. 10.8. договору позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 8633/07 від 20.09.2012 з вимогою погасити наявний борг до 15 жовтня 2012 року, що засвідчено списком згрупованих відправлень рекомендованих листів з відтиском поштового штемпелю за 20.09.2012. Втім, відповідач претензію позивача залишив без відповіді. Як вбачається з виписки банку від 23.10.2012, відповідачем на рахунок позивача перераховано лише 10000 грн.

Таким чином, за обґрунтованим розрахунком позивача за станом як на день подання позову так і на день розгляду справи заборгованість відповідача за виконану роботу становить 28035,26 грн.,

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 28035,26 грн. основного боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, взятого лише за жовтень і грудень 2012 р., у розмірі 94,11 грн., а також стягнення трьох процентів річних, які нараховані за період з 21.07.2012 по 31.12.2012 у сумі 453,92 грн.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

У відповідності до розрахунку втрат від інфляції (а.с. 18) позивач на суму боргу нарахував індекс інфляції вибірково лише за вересень та грудень 2012 р. за які індекс інфляції становив відповідно 100,1 % та 100,2 %.

Втім, господарським судом враховується лист Верховного Суду України "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 № 62-97р, в яких зазначена правова позиція про те, що для визначення індексу інфляції за любий період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою. Індекс інфляції обчислюється не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому необхідно рахувати, що сума боргу, внесена у період з 1 по 15 число відповідного місяця, не підлягає індексації, а якщо з 16 по 31 число, то на цю суму нараховується індекс інфляції.

У відповідності до повідомлень Державного комітету статистики України індекс інфляції становив: у серпні 2012 р. - 99,7 %; у вересні 2012 р. - 100,1%; у жовтні 2012 р. - 100,0 %, що в середньому становить 99,7997 %, тобто менше 100%. У зв'язку з цим індекс інфляції за період серпень-жовтень 2012 р. на борг у сумі 38035,26 грн. не нараховується.

У відповідності до повідомлень Державного комітету статистики України індекс інфляції становив: у листопаді 2012 р. - 99,9 %; у грудні 2012 р. - 100,2 %, а в середньому розмірі - 100,0998 %.

Виходячи з вищенаведеного, за перерахунком господарського суду інфляційні втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції за період листопад - грудень 2012 р. на суму боргу в розмірі 28035,26 грн. складають лише 27,98 грн. Виходячи з цього, загальна заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за період серпень - грудень 2012 р. становить 28063,24 грн.

Поряд з цим, за період прострочення платежу з 21.07.2012 по 31.12.2012 позивачем правомірно нараховано на борг три проценти річних, що становить 453,92 грн. у відповідності до обґрунтованого розрахунку (а.с. 19), тому вимога про стягнення трьох процентів річних у розмірі 453,92 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до умов договору підряду сторонами не передбачено інших санкцій, у тому числі пені, за порушення строків сплати коштів за виконану роботу.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також згідно з статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Позивач не подав доказів встановлення розміру пені за прострочення платежу за згодою сторін в порядку ч. 2 ст. 343 ГК України.

Господарський суд виходить з того, що договором реконструкції електричних мереж № 696/82 від 17.08.2011, або ж іншою угодою між сторонами не встановлено розміру пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за виконану роботу.

З огляду на те, що за згодою сторін у договорі реконструкції електричних мереж не встановлений розмір пені за прострочення платежу, то відповідач не може нести відповідальність за прострочення виконання грошового зобов'язання у формі пені.

Окрім зазначеного господарський суд також виходить з наступного.

Частиною 1 статті 231 ГК України передбачено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Наведеною нормою встановлено загальне правило щодо нарахування штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань, виходячи з розміру облікової ставки НБУ.

Поряд з цим, згідно з частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України конкретний розмір пені за прострочення платежу повинен бути встановлений за згодою сторін у відповідному договорі чи угоді.

Приписами статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" конкретного розміру пені та відповідальності за прострочення платежу не встановлено, а натомість встановлено обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України. Виходячи з цього, у разі встановлення за прострочку платежу конкретного розміру пені за згодою сторін, її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені на суму 2270,49 грн. задоволенню не підлягають.

У відповідності до правил ст. 49 ГПК України витрати на судовий збір в сумі 1720,50 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій, обґрунтована претензія позивача була залишена без задоволення, заборгованість до дня розгляду справи не сплачена.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 28 517,16 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СпецТрансБуд", місцезнаходження: 27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Степове, вул. Кільцева, 5, ідентифікаційний код 32892736; на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", місцезнаходження: 25015, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 15, ідентифікаційний код 23226362; основну заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції в загальній сумі 28063,24 гривень, три проценти річних у сумі 453,92 гривень, а також витрати на судовий збір у розмірі 1720,50 гривень

У іншій частині позовних вимог про стягнення пені та втрат від інфляції в сумі 2336,62 гривень відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 25.02.2013

Суддя О.А. Змеул