Ухвала суду № 29567402, 21.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"21" лютого 2013 р.Справа № 5017/3205/2012

За позовом: Прокурора м. Одеси, в інтересах держави, в особі Одеської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ атракціонів";

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Малярчук І.А.

Представники:

Від прокурора: Вигнанюк Т.Л. (за посвідченням); Доброжан Н.І. (за посвідченням);

Від позивача: Динту В.А. (за довіреністю); Сербін Є.Л. (за довіреністю);

Від третьої особи: Наседкін О.І. (за довіреністю); Данілова Л.В. (за довіреністю); Тарановський Д.С. (за довіреністю);

Від відповідача: директор Дубріцкас Гердас, Крапівіна О.С. (за довіреністю); Горбачова Н.В. (за довіреністю);

В засіданні приймали участь:

Від прокурора: Доброжан Н.І. (за посвідченням);

Від позивача: не з'явився;

Від третьої особи: Данілова Л.В. (за довіреністю);

Від відповідача: директор Дубріцкас Гердас, Крапівіна О.С. (за довіреністю);

В засіданні суду від 13.02.2013р. було оголошено перерву по 21.02.2013р. відповідно до ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: 08.11.2012р. за вх.суду№5089/2012 Прокурор м. Одеси, в інтересах держави, в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ атракціонів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу №184, укладеного 11.12.2001р. між Одеською міською радою та ТОВ „Світ атракціонів" щодо майна комунальної власності у вигляді не житлових будівель та споруд колишнього „Зеленого театру", загальною площею 4554,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1 Е.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2012р. було порушено провадження у справі та присвоєно №5017/3205/2012.

У зв'язку із складністю спору ухвалою суду від 04.01.2013р. справу №5017/3205/2012 було призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою суду від 08.01.2013р. згідно розпорядження голови господарського суду від 04.01.2013р. справу №5017/3205/2012 було прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Власова С.Г., судді Желєзна С.П., Малярчук І.А.

У позовній заяві Прокурор м. Одеси зазначає, що 11 грудня 2001р. між Одеською міською радою (Продавець) та ТОВ „Світ атракціонів" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №184, відповідно до умов якого Продавець продав, а Покупець купив індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді не житлових будівель та споруд колишнього „Зеленого театру", загальною площею 4554,4кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1 Е.

Відповідно до п.2.1. договору Покупець зобов'язаний внести вартість об'єкта купівлі-продажу без урахування ПДВ у розмірі 268302,00грн. за рахунок власних коштів на розрахунковий рахунок Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради, протягом 30 календарних днів з моменту укладення договору.

Об'єкт купівлі-продажу оцінено у розмірі 321962,40грн., ПДВ враховано до вказаної суми та складає 53660,40грн. згідно з висновками експертів про інвестиційну вартість об'єкта експертної оцінки - нежитлових будівель та споруд колишнього "Зеленого театру", що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1 Е, виконаними ОФ "ІнЮг-Експертиза", затвердженими наказом №509/П від 12.11.2001р. начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради. Оцінка об'єкта купівлі-продажу проводилась з умовами інвестиційних зобов'язань для "Покупця" у розмірі 20000000,00грн. під реконструкцію (п.1.3. договору).

Відповідно до п.5.4.2. договору Покупець зобов'язаний протягом 5 років з моменту укладення договору виконати слідуючи інвестиційні зобов'язання: а) реконструкцію об'єкту купівлі-продажу необхідно проводити з метою створення дитячого розважального центру відповідно до затвердженого проекту; б) реконструкцію об'єкту купівлі-продажу необхідно виконати на суму не нижче 20000000,00грн. Проведені інвестиційні зобов'язання підтверджуються проектно-кошторисною документацією, платіжними документами, що Покупець надає Продавцю. Знесення будівель та споруд здійснюється відповідно до діючого законодавства.

У позовній заяві прокурор зазначає , що господарським судом Одеської області вже розглядався спір між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Світ атракціонів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу, що підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням господарського суду Одеської області від 11.09.2007р. по справі №30/166-07-4991, яким позов був задоволений повністю та Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р., рішення господарського суду було скасоване та в позові Одеської міської ради відмовлено повністю у зв'язку з тим, що через зміни соціальних потреб населення 27.11.2006 р. ТОВ «Світ атракціонів» звернулось до Одеської міської ради з пропозицією про можливість розробки містобудівельного обґрунтування та ескізного проекту готельно-концертного комплексу у парку ім. Т.Г. Шевченко, на території колишнього «Зеленого театру» замість раніше запропонованого дитячого розважального комплексу. Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради за дорученням Одеської міської ради, листом № 27855 від 22.02.2007 р. надало ТОВ «Світ атракціонів» дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування та ескізного проекту зазначеного об'єкту - готельно-концертного комплексу замість раніше запроектованого розважального центру.

Прокурор стверджує, що укладаючи договір, територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради розраховувала, що протягом 5 років з моменту укладення договору ТОВ „Світ атракціонів" здійснить реконструкцію об'єкту купівлі-продажу будівель та споруд колишнього "Зеленого театру", в результаті чого буде створено дитячий розважальний центр.

Ця умова була істотною умовою договору. В результаті невиконання цієї умови договору територіальна громада міста позбавлена того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Прокурор вказує на те, що відповідно до п.8.5. договору купівлі-продажу у разі невиконання умов договору він може бути розірваний на вимоги однієї зі сторін за рішенням господарського суду.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зауважує , що станом на 2012 р. ТОВ „Світ атракціонів" умови договору купівлі-продажу від 11.12.2001 № 184 не виконані , а саме не здійснено реконструкцію об'єкту купівлі-продажу будівель та споруд колишнього "Зеленого театру", розташованого по вул. Маразліївська 1Е, не створено дитячий розважальний центр у зв'язку з чим посилаючись на умови договору та на приписи ст.ст. 15, 16, 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 626, ч.1 ст. 628, ст. 629, ч. 2 ст. 651 ЦК України та ст. 188 ГК України просить розірвати договір купівлі-продажу №184, що було укладено 11.12.2001р. між Одеською міською радою та ТОВ „Світ атракціонів".

Відповідач проти позову заперечує у відзиві від 10.12.2012 р. за вх.37391/2012 наполягає на тому ,що у 2007 році Одеська міська рада за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради вже зверталась з позовом до Товариством з обмеженою відповідальністю „Світ атракціонів", предметом позову були вимоги розірвати договір купівлі-продажу № 184, а підставою для звернення знов зазначено невиконання п.5.4.2. договору.

Крім 11.12.2012 р. за вх.37679/2012 Відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності.

В обґрунтування заперечень Відповідач зазначає, що господарським судом Одеської області та Одеським апеляційним господарським судом при розгляді справи №30/166-07-4991 було встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу №184, укладеного 11.12.2001р. між Одеською міською радою та ТОВ „Світ атракціонів", Позивач (Продавець) продав, а Відповідач (Покупець) купив індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді не житлових будівель та споруд колишнього „Зеленого театру", загальною площею 4554,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1 Е.

Відповідно до п.2.1. договору Покупець вніс вартість об'єкта купівлі-продажу без урахування ПДВ у розмірі 268302,00грн. за рахунок власних коштів на розрахунковий рахунок Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради.

Об'єкт купівлі-продажу оцінено у розмірі 321962,40грн., ПДВ враховано до вказаної суми та складає 53660,40грн. Оцінка об'єкта купівлі-продажу проводилась з умовами інвестиційних зобов'язань для "Покупця" у розмірі 20000000,00грн. під реконструкцію (п.1.3. договору).

Передачу об'єкта купівлі-продажу від Продавця до Покупця здійснено 20 грудня 2001 р. та оформлено актом приймання-передачі, який підписано сторонами .

Право власності на об'єкт купівлі-продажу перейшло до Покупця 20 грудня 2001 р. , з моменту передачі об'єкта купівлі-продажу (п.3.2. договору).

Посилаючись на обставини які встановлені судом при розгляді справи № 30/166-07-4991, Відповідач зазначає ,що у зв'язку із зміною соціальних потреб, Відповідач у листопаді 2006 року звернувся до Одеської міської ради з пропозицією про можливість розробки містобудівельного обґрунтування та ескізного проекту готельно-концертного комплексу у парку ім. Т.Г. Шевченко, на території колишнього "Зеленого театру" замість раніше запланованого дитячого розважального комплексу.

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради за дорученням Одеської міської ради листом від 22.02.2007 року надало Відповідачу дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування та ескізного проекту готельно-концертного комплексу у парку ім. Т.Г. Шевченко, на території колишнього "Зеленого театру" замість раніше запланованого дитячого розважального комплексу, тобто Позивач погодився на зміну умови Договору щодо мети реконструкції об'єкта купівлі-продажу.

Відповідач звертає увагу суду на те, що після розгляду справи № 30/166-07-4991 Виконавчий комітет Одеської міської ради листом від 17.06.2008 року надав Відповідачу дозвіл на замовлення в ліцензійній організації ескізного проекту готельно-концертного комплексу з зазначенням вимог щодо вказаного ескізного проекту. Та крім того додатково роз'яснив, що такий дозвіл поки не дає право Відповідачу розпочати будівельні роботи.

У зв'язку з чим на виконання інженерно-геологічних досліджень ТОВ „Світ атракціонів" 16.07.2008 р. укладено договір № 96, а 02.09.2008 р. укладено договір №77 на виконання науково-дослідних робіт , 07.10.2008 р. укладено договір №03-10/08 на розробку науково-проектної документації по підготовці містобудівного обґрунтування та 15.10.2008 р. укладено договір №06/10.08 на виконання робіт „Містобудівного обґрунтування розміщення готельно-концертного комплексу у парку ім. Т.Г. Шевченко".

Листом від 10.12.2008 року звернувся до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради з клопотанням розробити та видати архітектурно-планувальне завдання. В процесі ведення переговорів між Відповідачем та Позивачем було змінено ряд нормативно-правових актів діючого законодавства України, яке регулює порядок здійснення забудови. Тому, зважаючи нові вимоги законодавства Одеська міська рада листом від 28.01.2010 року повідомила Відповідача про необхідність виключення "Зеленого театру" з земель природо-заповідного фонду з метою здійснення його подальшої забудови.

У зв'язку з чим за зверненням ТОВ „Світ атракціонів" Рішенням Одеської обласної ради від 02.11.2010 року територію "Зеленого театру" було виведено за межі природо-заповідного фонду - парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва ім. Т.Г. Шевченка.

На підставі вищезазначеного рішення, Відповідач листом від 31.05.2011 р. звернувся до Позивача з клопотанням погодити ескізний проект готельно-концертного комплексу.

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради за дорученням Одеської міської ради листом від 07.07.2011 року запросило додаткові документи від Відповідача, які йому необхідні були для прийняття відповідного рішення. Такі документи були надані Відповідачем, але рішення по даному питанню Позивачем прийнято не було.

18.07.2012 року Відповідач знову звернувся з листом до Позивача з проханням прискорити процес погодження документів, необхідних для початку будівництва але відповіді не отримав.

Крім того Відповідач зазначив, що 10.01.2003р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ „Світ атракціонів" (Орендар) було укладено було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого ТОВ „Світ атракціонів" отримало у строкове платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 12925кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська, 1Е (територія парку ім. Т.Г. Шевченка), за рахунок земель природно-заповідного фонду міста та згідно з планом земельної ділянки (додаток №1 до договору оренди), який э невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.2. договору оренди орендна плата вноситься Орендарем за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця у розмірі: за земельну ділянку площею 12925кв.м. - 72380,00грн. на рік; за земельну ділянку площею 2522кв.м. на період експлуатації та обслуговування дитячого розважального центру - 176413,90грн. на рік; за земельну ділянку площею 8916кв.м. на період благоустрою прилеглої території - 49929,60грн.

Відповідно до умов договору Відповідач сплачував розмір орендної плати, встановлений Договором оренди на період будівництва, тобто 72 380,00 грн. на рік.

Але після розгляду господарським судом справи №30/166-07-4991 позиція Позивача що до розміру орендної плати змінилась та надіслано Відповідачу пропозицію про встановлення оплати на період експлуатації та обслуговування об'єкту будівництва, не дивлячись на те, що будівництво ним не було здійснено.

Спір було передано на вирішення господарському суду Одеської області.

Згідно рішення господарському суду Одеської області по справі №24/137-10-4550 за позовом Прокурора Приморського району м. Одеси в особі Одеської міської ради до ТОВ „Світ атракціонів" з відповідача на користь Позивача стягнуто 102 904,64 грн. по сплаті за користування земельною ділянкою.

До теперішнього часу не зважаючи на те, що будівництво не було здійснено, Відповідач сплачує суму орендної плати, встановленої на період експлуатації та обслуговування об'єкту будівництва, тобто у два з половиною рази більшу.

За таких умов, Відповідач наполягає на тому, що територіальна громада не несе жодних збитків, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Посилаючись на викладене Відповідач зазначає, що в період з 2006 року по сьогоднішній день ТОВ „Світ атракціонів" займається погодженням на отримання дозволів, необхідних для початку виконання будівельних робіт, не відмовляється від виконання своїх інвестиційних зобов'язань, зацікавлений приступити до будівельних робіт, так як за таких умов саме ТОВ „Світ атракціонів" несе збитки у вигляді збільшеної орендної плати .

Дослідивши матеріали справи,проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

З позовної заяви вбачається, що підставою для звернення Прокурора до суду є невиконання Відповідачем п. 5.4.2. договору відповідно до умов якого ТОВ "Світ атракціонів" зобов'язалося протягом 5 (п'яти) років з моменту укладення цього договору виконати інвестиційні зобов'язання: а). реконструкцію об'єкту купівлі-продажу необхідно проводити з метою створення дитячого розважального центру відповідно до затвердженого проекту; б). реконструкцію об'єкту купівлі-продажу необхідно виконати на суму не нижче 20 млн. грн. Проведені інвестиційні зобов'язання підтверджуються проектно-кошторисною документацією, платіжними документами, що покупець надає продавцю. Знесення будівель та споруд здійснюється відповідно до діючого законодавства.

В тексті позовної заяви Прокурором зазначено, що господарським судом Одеської області вже розглядався спір між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Світ атракціонів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу, що підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням господарського суду Одеської області від 11.09.2007р. по справі №30/166-07-4991, яким позов був задоволений повністю та Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р., якою рішення господарського суду було скасоване та в позові Одеської міської ради відмовлено повністю .

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами:

- підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

- державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;

- прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно з абз.4 ч.1 ст. 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною другою вказаної статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві.

Поняття "прокурор" визначене у статті 56 Закону України "Про прокуратуру", а права прокурора стосовно подання позовної заяви (заяви) в порядку господарського судочинства, внесення апеляційної чи касаційної скарги на судові рішення господарських судів, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України - статтею 37 названого Закону.

Згідно з ч.2 ст. 29 ГПК у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача, а в разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача і як такий зазначається у позовній заяві.

В позовній заяві вх.суду№5089/2012 від 08.11.12 р. Прокурор не зазначив себе як позивача і як такий набув статусу позивача, а подав позов в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах , а саме орган місцевого самоврядування , якому законом надано повноваження органу виконавчої влади -Одеської міської ради . З викладеного вбачається , що при прийнятті судом позовної заяви на підставі ч.2 ст. 29 ГПК Одеська міська рада набула статусу позивача.

Відповідачем у позові вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ атракціонів" та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Згідно статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або оспорюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З викладеного вбачається, що у розгляді справи №30/166-07-4991 приймали участь - Одеська міська рада як позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ атракціонів" як відповідач та Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 31.01.2011 р. "Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради" було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Положенням "Про департамент комунальної власності Одеської міської ради", яке затверджене рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-VI, Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Так як при прийнятті судом позовної заяви Одеська міська рада набула статусу позивача, а прокурор відповідно до статті 18 ГПК України є учасником судового процесу , а не стороною в судовому процесі в розумінні статті 21 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд при розгляді справи №30/166-07-4991 вирішив спір між тими ж сторонами.

Враховуючи, що предметом спору є розірвання договору купівлі-продажу №184, укладеного 11.12.2001р. між Одеською міською радою та ТОВ „Світ атракціонів" щодо майна комунальної власності у вигляді не житлових будівель та споруд колишнього „Зеленого театру", загальною площею 4554,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1 Е., а підставою вказано порушення Відповідачем пункту 5.4.2. договору ,а саме не здійснення реконструкції об'єкту купівлі-продажу будівель та споруд колишнього "Зеленого театру", розташованого по вул. Маразліївська 1Е, не створення дитячого розважального центру та посилання на приписи ст.ст. 15, 16, 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 626, ч.1 ст. 628, ст. 629, ч. 2 ст. 651 ЦК України та ст. 188 ГК України ,суд вважає , що у справі №30/166-07-4991 спір вирішено між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись п.2 ст.80,86 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Малярчук І.А.