Постанова № 29567321, 13.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року № 2а-9628/12/1370

17 год. 03 хв. Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Голуб О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Балобанов О.В.

від відповідача - Антонюк І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001470801/12429 від 31.10.2012 року, № 0001460801/12433 від 31.10.2012 року та № 0001480801/12434 від 31.10.2012 року, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Львівська кондитерська фабрика «Світоч»» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001470801/12429 від 31.10.2012 року, № 0001460801/12433 від 31.10.2012 року та № 0001480801/12434 від 31.10.2012 року.

Ухвалою від 12.11.2012 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства, зазначені в акті перевірки від 16.10.2012 року № 864/31-00/00382154 є необґрунтованими та протиправними. Вважають, що всі господарські операції із названими в акті перевірки від 16.10.2012 року контрагентами, а саме ТзОВ «Укрянбуд», ТзОВ «Укррос» та Корпорацією «Галтрансрембуд» підтверджено первинними документами, та підтверджують факт їх здійснення. Відтак вважають, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийнято відповідачем протиправно та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позові, просить позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позов та обґрунтовується тим, що перевіркою було встановлено, що господарські операції, які відображені ПАТ «ЛКФ «Світоч» в досліджуваних документах, не мають достатньої доказовості, фактичного здійснення господарських операцій, як наслідок, така діяльність спрямована лише на створення умов для отримання права на формування податкового кредиту та збільшення собівартості придбаних та реалізованих товарів. Вважають висновки, викладені в акті перевірки правомірними та обґрунтованими, відтак податкові повідомлення - рішення правомірними та прийнятими з дотриманням вимог ПК України.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях на позов, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові (далі - відповідач) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за липень - серпень 2011 року та податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Укрянбуд» (код ЄДРПОУ 34625317), податку на додану вартість за січень - травень 2011 року та податку на прибуток за І квартал 2011 року та ІІ квартал 2011 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Укррос» (код ЄДРПОУ 33782470) та сплатити податку на додану вартість за вересень - грудень 2011 року та податку на прибуток за ІІІ - ІV квартал 2011 року при здійсненні взаєморозрахунків з Корпорацією «Галтрансрембуд» (код ЄДРПОУ 36416824). За наслідками перевірки складено акт № 864/31-00/00382154 від 16.10.2012 року (далі - акт перевірки).

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення:

- форми «В4» від 31.10.2012 року № 0001470801/12429, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10940, 82 грн.;

- форми «Р» від 31.10.2012 року № 0001460801/12433, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 322558, 10 грн., в тому числі: за основним платежем у розмірі 270117, 73 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 52440, 37 грн.

- форми «Р» від 31.10.2012 року № 0001480801/12434, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 230039, 30 грн., в тому числі: за основним платежем у розмірі 230038, 30 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1, 00 грн.

Як вбачається з акта перевірки, податковим органом встановлено порушення позивачем вимог 1) п.5.1, п. 5.2.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п.11.2.1, п. 11.2, ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із внесеними змінами та доповненнями), пп. 138.2, 138.4, пп.138.8.5 п. 138.8, п. 138.10, ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 144.1 ст. 144, п. 145.1, ст. 145, п. 146.2, п. 146.3, ст. 146 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) з 01.01.2011 по 31.12.2011 встановлено заниження ПАТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» податку на прибуток у сумі 230 038, 30 грн., в тому числі в розрізі податкових періодів: 1-й кв. 2011 р. на суму 206 548, 75 грн., ІІІ кв. 2011 р. на суму 23 060, 87 грн., ІV кв. 2011 р. на суму 428, 68 грн., ІІІ - IV кв. 2011 р. на суму 23 489, 55 грн. 2) п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п.7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із внесеними змінами і доповненнями), п.п 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI із змінами та доповненнями за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року занижено податок на додану вартість в загальній сумі 270 117, 72 грн., в т.ч. в січні 2011 р. на суму 165 239, 17 грн., в жовтні 2011 р. на суму 104 878, 55 грн., та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 10 940, 82 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту в листопаді 2011 р. на суму 10 940, 82 грн.

В акті перевірки (стр.7) зазначено: що за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року ПАТ «ЛКФ «Світоч» задекларовано валові витрати у сумі 163552099 грн.(за наслідками планової документальної перевірки від 26.03.2012 року № 322/23-2/00382154). Перевіркою повноти визначення витрат за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року встановлено їх завищення в результаті включення до валових витрат вартості товарно - матеріальних цінностей отриманих від ТОВ «ТПК «Укррос» (ЄДРОПУ 33782470), по яких встановлено здійснення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків на загальну суму 826195, 00 грн., в тому числі в І кв. 2011 р. на суму 826195, 00 грн. За період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 року ПАТ «ЛКФ «Світоч» задекларовано витрати у сумі 637828463 грн. Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 р. встановлено їх завищення в результаті включення до складу інших витрат - загальновиробничі витрати - витрати та нараховану амортизацію по придбаних роботах, послугах від ТОВ «Укрянбуд» (ЄДРПОУ 34625317), Корпорації «Галтрансрембуд» (ЄДРПОУ 35416824) по яких прописано здійснення удаваних операцій, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків на загальну суму 102 129 грн., в тому числі в ІІІ кв. 2011 р. на суму 100 265 грн., в IV кв. 2011 р. на суму 1864 грн.

Щодо правовідносин позивача з ТОВ «ТПК «Укррос» судом встановлено наступне.

На підтвердження здійснення господарської операції з ТОВ «ТПК «Укррос», позивачем подано суду такі документи: копії податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2011 року, за листопад 2011 року, (Т1, стр. 60-81), накладну № 173 від 27.01.2011 року відповідно до якої ТзОВ «ТПК «Укррос» відвантажило ЗАТ «ЛКФ «Світоч» через ОСОБА_3 (доручення № 00158 від 26.01.2012 року) цукор білий в кількості 59, 750 тн., по цінні 6916, 67 грн., вагон № 52542782, акт приймання матеріалів № 65, залізничну накладну № 35114355, податкову накладну № 5 від 27.01.2011 року, накладну № 172 від 26.01.2011 року відповідно до якої ТзОВ «ТПК «Укррос» відвантажило ЗАТ «ЛКФ «Світоч» через ОСОБА_3 (доручення № 00158 від 26.01.2012 року) цукор білий в кількості 59, 750 тн., по цінні 6916, 67 грн., на суму без ПДВ 413 270, 83 грн., вагон № 52542808, податкову накладну № 4 від 27.01.2011 року, договір № 11/016/71 від 26.01.2011 року.

26.01.2011 року між позивачем (покупець) та ТОВ «Торгова промислова компанія «Укррос»» (постачальник) укладено договір № 11/016/ 71 (далі - договір № 11/016/71) про поставку цукру білого кристалічного в кількості 119, 5 тон (+/-3%). Відповідно до п. 4.7 договору № 11/016/71, поставка продукції в разі використання залізничного транспорту здійснюється на умовах DDP склад покупця. Місцем вивантаження є склад у с. Мелехів, Жовківського р-ну Львівської області, вул. Київська, 2а. Код станції Підзамче - 370203, Львівська з/д код отримувача ЗАТ «ЛКФ «Світоч» - 1078. (ст. Підзамче, що прилягає до парку «Промислова» за стрілочним переводом № 3) вітка «Облплодоовощ», згідно ІНКОТЕРМС 2000. Поставка продукції вважається виконаною Постачальником з моменту надходження Продукції на з/д станцію призначення, про що буде свідчити відмітка з/д станції призначення на залізничній накладні в розділі накладної «Календарні штемпелі» в графі «Вивантаження вантажу залізницею або подача під вивантаження засобами одержувача». Вивантаження продукції на склад Покупця здійснюється силами та за рахунок Покупця. Відповідно до п. 4.8. договору № 11/016/71, поставка продукції в разі використання автомобільного транспорту здійснюється на умовах DDP (склад Покурця, с. Малехів, Жовківського р-ну, Львівської області, вул. Київська, 2а), згідно ІНКОТЕРМС 2000. Постачальник несе зобов'язання по доставці продукції до рампи складу Покупця. Пунктом 4.9. договору № 11/016/71, передбачено, що кожна поставка Продукції повинна супроводжуватись наступними оригіналами документів: податкова накладна, товарна накладна та рахунок від постачальника із зазначенням номера Замовлення на поставку, виписані згідно п.п. 4.13, 4.14, на кожен вагон та/або автомобіль, ксерокопія сертифікату відповідності та ксерокопія гігієнічного висновку надається одноразово на всю кількість Продукції згідно п.1.1. На кожен вагон та/або автомобіль надається посвідчення про якість, що видане заводом виробником.

Відповідно до п.5.1 договору № 11/016/71, приймання - передача Продукції за кількістю та якістю здійснюється в порядку, що визначений даним Договором та вимогами інструкцій П-6, П-7. Якщо покупець здійснює приймання Продукції за участі представника Торгово - Промислової Палати, витрати пов'язані із участю в прийманні Продукції представника Торгово - Промислової Палати покладаються на Покупця.

Так, відповідно до п.2 Постанови Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 № П-7 "Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" (далі - Інструкція П-7), виробник (відправник) зобов'язаний забезпечити чітке і правильне оформлення документів, що підтверджують якість продукції і її комплектність (технічний паспорт, сертифікат, свідоцтво про якість тощо), відвантажувальних і розрахункових документах, відповідність вказаних у них даних про якість і комплектність продукції фактичній якості та її комплектності; своєчасне направлення документів, що підтверджують якість і комплектність продукції, покупцю. Ці документи надсилаються разом з продукцією, якщо інше не передбачено основними чи особливими умовами договору поставки, іншими зобов'язаннями для сторін правилами чи договором.

Як вбачається з інструкції П-7, зокрема з п.29, за результатами прийому продукції по якості і комплектності за участю представників, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції. Такий акт повинен бути складений в день закінчення прийому товару по якості і комплектності та в ньому вказується: найменування отримувача, його адрес, номер, дата акта, місце приймання товару, час початку і закінчення прийому товару, причини затримки поставки товару, якщо такі мали місце, прізвища та ініціали людей, які приймали участь у прийманні товару та складенні акту, ії посади, дата і номер документа на підтвердження повноважень представника на участь в перевірці продукції, найменування та адреса виробника і постачальника, дата і номер телефонограми чи телеграми про виклик представника виробника (відправника) чи відмітка про те, що виклик виробника основними і особливими умовами поставки не передбачений, номер і дата договору на поставку продукції, рахунки - фактури, транспортної накладної (коносамента) і документа, що підтверджує якість продукції, дата поставки товару та час поставки продукції на склад отримувача, умови зберігання продукції на складі отримувача до складення акта; стан упаковки, кількість продукції, дані про опломбування товару, кількість (вага) повне найменування продукції, що фактично оглядається, недоліки продукції, номера стандартів, технічних умов, зразків (еталонів) по яких проводиться перевірка якості продукції, та інші дані. Акт підписується всіма особами, що брали участь в перевірці якості і комплектності продукції. До акта додаються документи виробника (відправника) на підтвердження якості та комплектності продукції, транспортні документи (накладна, коносамент), документ на підтвердження повноважень представника, що здійснював приймання товару, акт відбору зразків (проб) і висновок по результатам аналізу.

Відповідно до Постанови Держарбітражу СРСР від 15.06.1965 № П-6 "Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю" (далі - Інструкція П-6), приймання продукції, що поставляється без тари, у відкритій тарі а також приймання по вазі брутто і кількості місць продукції, що поставляється в тарі, здійснюється: на складі отримувача - при доставці продукції постачальником. Приймання продукції по кількості проводиться по транспортним і супровідним документам (рахунку - фактурі, специфікації, опису, тощо) відправника (виробника). Відсутність вказаних документів чи деяких із них не перериває приймання товару. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції і в акті вказується, яких документів немає. В акті приймання повинно бути вказано кількість продукції що постачається окремо у кожному вагоні, контейнері чи автофургоні. Кількість продукції при прийманні повинно вказуватись у тих же одиницях виміру ,які вказані у супровідних документах.

Таким чином, відповідно до умов п.5.1 вказаного договору, для підтвердження реальності здійснених операцій між позивачем як покупцем та контрагентом ТзОВ «Укррос», обов'язковим є складення таких первинних документів як товаро - транспортні накладні, акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції, акт приймання - передачі товару, замовлення, висновок державної санітарно - гігієнічної експертизи, сертифікат відповідності державної системи сертифікації та/або свідоцтво про визнання іноземного сертифікату відповідності (копія), якщо вимагається на даний вид товару, рахунки - фактури, специфікації якості.

Однак, на пропозицію суду позивач не надав усіх первинних документів, наявність яких передбачена умовами договору, а саме не подано сертифікату відповідності та ксерокопії гігієнічного висновку, копії довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей та підтвердження відношення п. Міщухи О.О. ЗАТ ЛКФ «Світоч», документів, що засвідчують транспортування товару від станції призначення - «Підзамче» на склад, ким здійснювалося розвантаження, завантаження товару в кількості 119, 45 тн., переліку транспортних засобів, якими здійснювалося перевезення вантажу (в т.ч. № і дата договору про надання послуг перевезення вантажів).

Згідно з вимогами Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 року та доповненим Правилами, затвердженими постановою Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 року, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Судом не беруться до уваги представлена представником позивача транспортна залізнична накладна № 35114355, оскільки в ній не зазначено позивача як продавця чи покупця товару, а в розділі відправник товару зазначено ТзОВ «Укррос- транс», відтак, відсутні підстави пов'язувати вказану залізничну накладну з операціями між позивачем та його контрагентом ТзОВ «Укррос».

Щодо правовідносин позивача з ТОВ «Укрянбуд» судом встановлено наступне.

15.06.2011 року між позивачем (замовник) та ТзОВ «Укрянбуд»» (виконавець) укладено договір № 398 (далі - договір № 398). Згідно п. 1.1. Даного договору замовник доручає виконавецю, а виконавець зобов'язується виконати наступні роботи, надалі об'єкт: влаштування полімерного покриття «Без пилу», ремонт бетонного плінтуса, ремонт швів в складі готової продукції та передати їх замовнику, усунути протягом гарантійного строку недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт або матеріалів, а замовник приймає і оплачує виконанні роботи відповідно до умов Договору.

На підтвердження здійснення господарської операції з ТОВ «Укрянбуд» позивач представив суду наступні документи: акти приймання виконаних підрядних робіт за липень 2011 року, податкову накладну № 42 від 18.07.2011 року, рахунок на оплату № 515 від 18.07.2011 року, кошторис № 866-11 на виконання робіт внутрішньо ремонтно - будівельні роботи в приміщенні до угоди від 15.06.2011 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2011 року, акти приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2011 року.

В матеріалах справи наявний акт ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС № 530/22-50/34625317 від 12.09.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрянбуд», код ЄДРПОУ 34625317 щодо підтвердження господарських відносин за червень 2011 року, липень 2011 року. Згідно висновків вказаного акту встановлено: «відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені ТОВ «Укрянбуд» з вище зазначеними контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб. В зв'язку з вищевказаним, дані Додатку № 5 «Розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту» до декларації з ПДВ за червень 2011 року, поданого ТОВ «Укрянбуд» до ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС підлягають зменшенню. 1. Задекларовані ТОВ «Укрянбуд» податкові зобов'язання в сумі 365 785 грн., а саме за червень 2011 року, повинні бути зменшені на загальну суму 365 785 грн., по податкових накладних виписаних вищевказаним контрагентам. 2. Задекларований ТОВ «Укрянбуд» податковий кредит в загальній сумі 363 509 грн., а саме за червень 2011 року, повинен бути зменшений на загальну суму 363 509 грн., по податкових накладних, отриманих від вищевказаних контрагентів. В зв'язку з вищевказаним, дані Додатку № 5 «Розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту» до декларації з ПДВ за липень 2011 року, поданого ТОВ «Укрянбуд» податкові зобов'язання в сумі 236 620 грн., а саме за липень 2011 року, повинні бути зменшені на загальну суму 236 620 грн., по податкових накладних виписаних вищевказаними контрагентами. Задекларований ТОВ «Укрянбуд» податковий кредит в загальній сумі 139 876 грн., а саме за липень 2011 року, повинен бути зменшений на загальну суму 139 876 грн., по податкових накладних, отриманих від вищевказаних контрагентів».

Щодо правовідносин позивача з Корпорацією «Галтрансрембуд» судом встановлено наступне.

Позивачем до суду представлено наступні первинні документи:

- акт приймання виконаних робіт за серпень 2011 року (ф.КБ-2в) від 01.09.2011 року - реконструкція н/ж продуктопроводів викачки шоколадних мас на лінії С@М, к.№2, п.З, м. Львів, вул. Ткацька, 10 на загальну суму з ПДВ 20009,93грн. в т.ч.ПДВ 3334,99грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2011 року, податкову накладну № 1 від 01.09.2011 року суму 20009,93грн. в т.ч. ПДВ 3334,99грн., рахунок № 0072 від 01.09.2011 року;

- акт приймання виконаних робіт за вересень 2011 року (ф.КБ-2в) від 22.09.2011 року - монтажу глюкольного теплообмінника з обвязкою трубопроводами енергоносіїв, к №1, горище на загальну суму 418410, 97 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2011 року, податкову накладну № 23 від 22.09.2011 року, рахунок № 0087 від 22.09.2011 року;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року від 02.09.2011 року - реконструкція електромереж подачі шоколадних мас л. 850 (AASTED) на загальну суму 17639, 57 грн., податкову накладну № 3 від 02.09.2011 року, рахунок №- 0075;

- договір № 124228/570 від 09.09.2011 року, відповідно до якого Виконавець виконує зобов'язується виконати наступні роботи, надалі Об'єкт: «Монтаж електромереж фізико - хімічної лабораторії», акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 29.09.2011 року - монтаж електромереж фізико - хімічної лабораторії на загальну суму 14802, 66 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 29.09.2011 року, податкову накладну від 29.09.2011 року № 30 на загальну суму 14802, 66 грн., рахунок № 0089 від 29.09.2011 про оплату на загальну суму 14802, 66 грн., кошторис до договору № 124228;

- акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 02.09.2011 року за вересень 2011 року - встановлення електромереж для темпера (купольні сорти к№1) на загальну суму 10634, 12 грн., податкову накладну від 02.09.2011 року № 4, рахунок № - 0076;

- акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 02.09.2011 року за вересень 2011 року - реконструкція електромережі подачі шоколадних мас на л. МАЗ на загальну суму 7518, 66 грн., податкову накладну від 02.09.2011 року № 2, рахунок № 0074 від 02.09.2011 року;

- акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 05.09.2011 року за вересень 2011 року - установка замків в електрошафи на загальну суму 6042, 25 грн., податкову накладну № 6 від 05.09.2011 року, рахунок № 78/1 від 05.09.2011 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 05.09.2011 року;

- акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) без дати - демонтаж металоконструкцій рампи біля будівлі приправ, перевезення її монтаж біля корпусу № 3 та сопутні роботи на загальну суму 31066, 26 грн., податкову накладну № 34 від 30.09.2011 року, рахунок №89/1 від 30.09.2011 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 30.09.2011 року;

- акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 05.09.2011 року - реконструкція системи подачі шоколадних мас на кірочку лінія Мазетті к№3, п.3 на загальну суму 48474, 92 грн., податкову накладну № 5 від 05.09.2011 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 05.09.2011 року, рахунок № 0077 від 05.09.2011 року;

- акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 05.09.2011 року - демонтаж лінії «Hebenstreit» по виробництву вафель на загальну суму 65644, 92 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 05.09.2011 року, податкова накладна № 7 від 05.09.2011 року.

Також в суд представлено підсумкову відомість ресурсів, договір № 398 від 15.06.2011 року, кошторис № 866-11, договір № 267/486 від 26.07.2011 року, локальний кошторис до договору № 267, договір № 060/542 від 23.09.11 року, локальний кошторис № 2-1-1, договір складського зберігання № 168 від 30.12.2010 року укладеного між ТзОВ «Нестле Україна» та ЗАТ «Львівська кондитерська фірма «Світоч» та копії платіжних доручення по господарських операціях з Корпорацією «Галтрансрембуд», ТзОВ «Укрянбуд» та Торгово - промисловою компанією (Т. 2, стр. 24- 36).

Представником позивача не було подано довідку про вартість виконаних підрядних робіт по актах приймання виконаних робіт від 02.09.2011 року за вересень 2011 року на загальну суму 17639, 57 грн., 10634, 12 грн., та 7518, 66 грн.

В акті перевірки на стор. 21 зазначено, що позивачем до перевірки не представлено акти виконаних робіт по демонтажу лінії " Hebenstreit", по виробництву вафель, демонтажу металоконструкцій рампи біля будівлі приправ, перевезення її та монтаж біля корпусу №3, та супутні роботи; монтажу глюкольного теплообмінника з обв'язкою трубопроводами енергоносіїв, к №1, горище; монтажу електромереж фізико-хімічної лабораторії.

Позивачем до матеріалів справи було подано акти виконаних робіт, а саме акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 05.09.2011 року - демонтаж лінії «Hebenstreit» по виробництву вафель на загальну суму 65644, 92 грн., акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) без дати - демонтаж металоконструкцій рампи біля будівлі приправ, перевезення її монтаж біля корпусу № 3 та сопутні роботи на загальну суму 31066, 26 грн, акт приймання виконаних робіт за вересень 2011 року (ф.КБ-2в) від 22.09.2011 року - монтажу глюкольного теплообмінника з обвязкою трубопроводами енергоносіїв, к №1, горище на загальну суму 418410, 97 грн., акт приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) від 29.09.2011 року - монтаж електромереж фізико - хімічної лабораторії на загальну суму 14802, 66 грн. Однак такі судом не беруться до уваги, оскільки відповідно до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення. Доказів надання таких документів контролюючому органу до винесення ним оскаржуваних рішень позивачем не подано.

В матеріалах справи наявний акт ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС № 1220/22-10/36416824 від 26.07.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки Корпорації «Галтрансрембуд» код ЄДРПОУ 36416824 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року. Згідно висновків вказаного акта встановлено: «порушення п. 14.1.191 ст. 14, пп.135.4.1 ст. 135, п. 137.4 ст. 137, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8, п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, підприємством завищено валовий дохід у 3 кварталі 2011 року в сумі 1648727, 8 грн., завищено валові витрати 3220325, 0 грн, а саме за 2-4 квартал 2011 року в сумі 3000820, 0 грн., - у 3 кварталі 2011 року на 1648727, 8 грн., у 4 кварталі 2011 року на 1352092, 0 грн., у І кварталі 2012 року на суму 219505, 0 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2011 р. в сумі 219505, 0 грн., та заниження податку на прибуток в сумі 306591, 0 грн., а саме за 2-4 квартал 2011 року - на 260495, 0 грн., І кв. 2012 року на 46096, 0 грн. 2) п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого завищено податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 329745, 56 грн., а саме: за серпень 2011 року в сумі 110832, 07 грн., за вересень 2011 року в сумі 218913, 49 грн.».

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704.

Так, відповідно до п.2.1 ст.2 даного Положення, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

В статті 2 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинному на час існування правовідносин з приводу яких виник спір, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

В пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 вищенаведеного Закону, до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вищенаведеного Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 11.2.1.вищенаведеного Закону, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно з п.138.2 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконання робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до п. 138.4. Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до пп. 139.1.9.п.139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України амортизації підлягають: витрати на придбання основних засобів, нематеріальних активів та довгострокових біологічних активів для використання в господарській діяльності; витрати на самостійне виготовлення (створення) основних засобів, нематеріальних активів, вирощування довгострокових біологічних активів для використання в господарській діяльності, в тому числі витрати на оплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні (створенні) основних засобів та нематеріальних активів; витрати на проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів, що перевищують 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів, що підлягають амортизації, на початок звітного року.

Згідно пп. 146.2, 146.3 ст. 146 цього ж кодексу, амортизація об'єкта основних засобів нараховується протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, установленого платником податку, але не менше мінімально допустимого строку, встановленого пунктом 145.1 статті 145 цього Кодексу, помісячно, починаючи з місяця, що наступає за місяцем введення об'єкта основних засобів в експлуатацію і зупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших видів поліпшення та консервації. Амортизаційні відрахування розрахункового кварталу за кожним об'єктом основних засобів визначаються як сума амортизаційних відрахувань за три місяці розрахункового кварталу, обчислених із застосуванням обраного платником податку методу нарахування амортизації відповідно до кожної групи основних засобів.

Відповідно до підп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 7.4.4 вищенаведеного Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 7.7.1 вищенаведеного Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 7.7.5. Закону України „Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.14.1.181.Подактового кодексу України (далі - ПК України), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.2.ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п.198.3.ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6.ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.201.1. ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Згідно пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Позивачем не було надано суду усіх первинних документів, наявність яких б свідчили про реальність операцій між позивачем та ТОВ «Укррос», ТОВ «Укрянбуд» та Корпорацією «Галтрансрембуд», не спростував висновків податкового органу наведених в акті перевірки. Зокрема, позивачем не надано доказів оформлення первинних документів відповідно до умов п.5.1 договору по операціях з контрагентом ТзОВ «Укррос», оскільки згідно вказаного пункту договору для підтвердження реальності здійснених операцій обов'язковим є складення таких первинних документів як товаро - транспортні накладні, акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції, акт приймання - передачі товару, замовлення, висновок державної санітарно - гігієнічної експертизи, сертифікат відповідності державної системи сертифікації та/або свідоцтво про визнання іноземного сертифікату відповідності (копія), якщо вимагається на даний вид товару, рахунки - фактури, специфікації якості.

Позивачем не було надано суду усіх первинних документів, які б свідчили про транспортування товару та будівельних матеріалів по операціях з контрагентами ТОВ «Укррос», ТОВ «Укрянбуд» та Корпорацією «Галтрансрембуд». Судом також враховується той факт, що позивачем не обґрунтовано ділової мети та економічної ефективності, факту використання в господарській діяльності послуг, отриманих позивачем від контрагентів ТзОВ «Укрянбуд»» та Корпорацією «Галтрансрембуд».

Судом враховуються заперечення відповідача про те, що здійснення поставки товарів на будь-яких умовах поставки не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік, а тому відсутність документів на перевезення може свідчити про нездійснення самих господарських операцій.

Докази, надані позивачем, не підтвердили підставність позовних вимог. Позивач не надав доказів реальності здійснення операцій з контрагентами ПП «Бізнесгруп» та ПП «Версант», не спростував висновків податкового органу, наведених в акті перевірки.

Щодо тверджень представника позивача, що до початку перевірки, яка розпочалася (згідно п.2.1 Акту перевірки від 16.10.2012 року) не було повідомлення про її проведення та копії наказу позивач не отримував, суд зазначає наступне.

Пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС на адресу позивача було надіслано листи від 07.08.12 № 7462/31-00/2250, від 12.07.12 № 6080/31-00/1844, від 18.09.12 № 10092/31-00/3065, від 18.09.12 № 10091/31-00/3068, з яких вбачається, що податковий орган просив надати позивача інформацію та документальне підтвердження щодо проведення взаєморозрахунків з ТзОВ «Укрянбуд», ТзОВ «Укррос» та Корпорацією «Галтрансрембуд». Однак позивачем, на письмові запити податкового органу не надано інформації та документального підтвердження щодо здійснення господарських операцій.

Відповідно до вимог пункту 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Листом від 01.10.12 № 10805/31-00/3301 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС було повідомлено позивача про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за липень - серпень 2011 року та податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Укрянбуд» (ЄДРПОУ 34625317), податку на додану вартість за січень - травень 2011 року та податку на прибуток за І квартал 2011 року та ІІ квартал 2011 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Укррос» (ЄДРПОУ 33782470) та сплати податку на додану вартість за вересень - грудень 2011 року та податку на прибуток за ІІІ - ІV квартали 2011 року при здійсненні взаєморозрахунків з Корпорацією «Галтрансрембуд» (ЄДРПОУ 36416824) та керуючись п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що правових підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001470801/12429 від 31.10.2012 року, № 0001460801/12433 від 31.10.2012 року та № 0001480801/12434 від 31.10.2012 року - немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 94 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України:

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як О.О.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 18 лютого 2013 року.