Постанова № 29567279, 12.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12 березня 2012 року (12 год. 30 хв.) Справа № 0870/686/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Вельможко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехнаком»

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: припинення юридичної особи.

26.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехнаком» (далі -відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу товариство с обмеженою відповідальністю «Інтехнаком».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач більше року не надавав податкової звітності.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2012 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.02.2012.

16.02.2012 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Представник відповідача та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 16.02.2012 не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття, а також не надіслали суду заперечень проти позову.

Ухвалою суду від 16.02.2012 розгляд справи було відкладено, наступне судове засідання призначено на 12.03.2012.

12.03.2012 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Представник відповідача та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 12.03.2012 не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття, а також не надіслали суду заперечень проти позову.

У судове засідання 12.03.2012 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 03 квітня 2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.16).

Довідкою позивача від 05.01.2012 (а.с.7) підтверджується відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом.

Відповідачем податкова звітність не подавалася за останні 4 роки, що підтверджується довідкою позивача № 429/10/28-410 від 12.01.2012 (а.с. 7).

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідач не надавав податкової звітності органам державної податкової служби за останні 4 роки.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехнаком» про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Інтехнаком» (ідентифікаційний код 30921115, місцезнаходження: вул. Тульська, буд. 29, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляцйної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус