Ухвала суду № 29567154, 25.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2013 р. Справа № 0670/6956/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт-Авто" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2012 р. у справі за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави Міністерства інфраструктури України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Приватного підприємства "Комфорт - Авто" про стягнення фінансової санкції

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Вінниці звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до приватного підприємства "Комфорт-Авто" про стягнення 1700,00 грн. фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2012 року інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами даної перевірки було складено акт № 040782 в якому зазначено, що водій керував автомобілем Volkswagen LT 35 державний номерний знак АВ 7898 ВЕ, який належить ПП "Комфорт - Авто" та в порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" надавав послуги з регулярних спеціальних перевезень пасажирів по маршруту "Вінниця-Київ" при відсутності примірника паспорта маршруту з позначкою "В".

На підставі даного акту перевірки начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій № 153621 від 09.04.2012 року, якою до відповідача застосовано фінансові санкції у сумі 1700,00 грн.

Статтею 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон) встановлено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ст. 39 Закону визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Зокрема, документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок стягнення штрафу за порушення викладені у статті 60 Закону, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постанова № 153621 від 09.04.2012 року про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржена та набрала законної сили.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач діяв неправомірно, не перерахувавши до Державного бюджету України фінансові санкції на загальну суму 1700,00 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягали задоволенню.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи відповідача є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт-Авто" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) (підпис) Б.С. Моніч С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Заступник прокурора м.Вінниці в інтересах держави вул.Ватутіна,10,м.Вінниця,Вінницька область,21011

3- відповідачу Приватне підприємство "Комфорт - Авто" вул. Б.Хмельницького, 35 Б,смт. Попільня,Житомирська область,13500