Рішення № 29566838, 21.02.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/184/13- ц

Провадження № 2/361/597/13

21.02.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором кредиту на придбання автотранспорту від 22.12.2006 року в розмірі 211015,21 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.12.2006 року між АКБ «Європейський» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 062-В/02 на придбання автотранспорту, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 27000 доларів США на строк з 22.12.2006 року по 21.12.2012 року під 10,5 % річних у період з 22.12.2006 року по 30.09.2008 року під 15,0 % у період з 01.10.2008 року по 21.12.2012 року.

Взяті на себе зобов»язання банк виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки від 22.12.2006 року.

У порядку забезпечення кредитного зобов»язання між банком та відповідачкою укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений 22.12.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 1875, за яким ОСОБА_2 передала в заставу рухоме майно, а саме автомобіль марки «БМВ», модель 116, тип - легковий хетчбек, 2006 року випуску, чорного кольору, об»єм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Далі зазначає, що 19.08.09 року між АКБ «Європейський» та ВАТ «КБ «Володимирський» укладено договір про відступлення прав вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за кредитними договорами.

На підставі вимог законодавства України про акціонерні товариства, прийнято рішення про зміну назви з відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" на публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Володимирський", до якого переходять в повному обсязі всі права та обов'язки перейменованого ВАТ «КБ «Володимирський». Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради 04.09.2009 номер запису 16321050005006717. Разом з тим, АКБ «Європейський» не виконав своїх зобов'язань за договором про відступлення та не передав до АТ «КБ «Володимирський» у визначені договором строки права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за договором укладеним з ОСОБА_2 Так, АТ «КБ «Володимирський» 07.07.2010 отримано рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька, яким зобов'язано АКБ «Європейський» передати права вимоги за кредитними договорами АТ «КБ - Володимирський». У листопаді 2010 року фактично здійснено передачу прав вимоги за кредитними договорами відповідно до договору про відступлення прав вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за кредитними

договорами від 19.08.2009.

Відповідно до умов цього договору кредитор за договором кредиту №062-В/02 на придбання автотранспорту від 22 грудня 2006 року, змінюється з АКБ «Європейський» (Первісний Кредитор) на ВАТ «КБ «Володимирський» (Новий Кредитор).

З дня укладання Договору про відступлення прав вимоги (купівлі - продажу боргових зобов'язань) за кредитними договорами, тобто з 19 серпня 2009 року, до Нового Кредитора - ВАТ «КБ «Володимирський» перейшли всі права вимоги (замість Первісного Кредитора - АКБ «Європейський») до Позичальника - ОСОБА_2

До ВАТ «КБ «Володимирський» також переходять в повному обсязі права вимоги за договорами застави, іпотеки, поруки, з врахуванням всіх раніше внесених сторонами змін та доповнень до них, які є забезпеченням належного виконання позичальниками зобов'язань за кредитними договорами у яких ВАТ «КБ «Володимирський» є Новий Кредитор. Так, 22.10.2012 між АТ «КБ «Володимирський» та АКБ «Європейський» підписано договір про заміну заставодержателя (відступлення права вимоги) за договором застави транспортного засобу, посвідченим « 22» грудня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером №1875, який укладено між АКБ «Європейський» та відповідачкою та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №2616.

Взяті на себе зобов»язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує. Станом на 25.12.2012 року остання має прострочену заборгованість на загальну суму 211015,21 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 15000 доларів США, що за курсом НБУ складає 119895 грн., заборгованість зі сплати процентів в розмірі 7445,97 доларів США, що за курсом НБУ складає 59515,64 грн.; суми заборгованості по сплаті комісії в розмірі 8076,09 грн.; пені за прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі 2826,06 доларів США, що за курсом НБУ складає 22588,70 грн. та пені за прострочення сплати комісії в розмірі 939,78 грн. З підстав стягнення заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача Литвиненко С.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Уточнив, що відповідачка неодноразово повідомлялася про наявність в неї порушень за кредитним договором. При цьому зміна кредитора проходила без погодження з боржником. Фактична передача ПАТ КБ «Володимирський» права вимоги до ОСОБА_2 була здійснена у листопаді 2010 року. Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила, що на момент передачі права вимоги за кредитним договором банку «Володимирський» в неї не було заборгованості, обов»язки щодо своєчасного погашення боргу вона виконувала належно. У вересні 2009 року до неї прийшов лист з банку «Європейський» про необхідність перераховувати тіло кредиту і відсотки до банку, який розташований в місті Н»ю Йорк США. Банк «Європейський» змінив адресу та реквізити, Інтернет сайт банку теж не працював. Просить в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав, підтримав пояснення дані відповідачкою. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 22.12.2006 року між АКБ «Європейський» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 062-В/02 на придбання автотранспорту, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 27000 доларів США на строк з 22.12.2006 року по 21.12.2012 року під 10,5 % річних у період з 22.12.2006 року по 30.09.2008 року під 15,0 % у період з 01.10.2008 року по 21.12.2012 року.

01.10.2008 року між вказаними сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору кредиту за якою за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти в розмірі 15,0 % річних, проценти сплачуються у валюті кредиту.

Факт надання позичальнику кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №1581 від 22.12.2006 року.

У порядку забезпечення кредитного зобов»язання між банком та відповідачкою укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22.12.2006 року, зареєстрований в реєстрі № 1875, за яким ОСОБА_2 передала в заставу рухоме майно, а саме автомобіль марки «БМВ», модель 116, тип - легковий хетчбек, 2006 року випуску, чорного кольору, об»єм двигуна 1596, реєстраційний номер НОМЕР_1, загальна вартість заставленого майна 125000 грн.

19.08.2009 року між АКБ «Європейський» та ВАТ «КБ «Володимирський» укладено договір про відступлення прав вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за кредитними договорами.

Відповідно до статуту ПАТ «КБ «Володимирський» є правонаступником ВАТ «КБ «Володимирський».

Згідно з витягом із акту прийому-передачі виписок по рахункам позичальників із залишком заборгованості від 05.11.2010 року до договору про відступлення права вимоги до позивача перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором від 22.12.2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2010 року ОСОБА_2 отримала повідомлення про відступлення права вимоги ПАТ «Володимирський» із зазначенням відповідних реквізитів для сплати, про що свідчить її підпис у зворотному повідомлення про вручення поштового відправлення.

26.01.2011 року на адресу ОСОБА_2 направлено вимогу про усунення порушень умов договору кредиту від 22.12.2006 року із детальною інформацією про розмір заборгованості та реквізитами для сплати.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 порушила свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений умовами кредитного договору.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 25.12.2012 року відповідачка має прострочену заборгованість на загальну суму 211015,21 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 15000 доларів США, що за курсом НБУ (7,993 грн) складає 119895 грн., заборгованість зі сплати процентів в розмірі 7445,97 доларів США, що за курсом НБУ (7,993 грн.) складає 59515,64 грн.; суми заборгованості по сплаті комісії в розмірі 8076,09 грн.; пені за прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі 2826,06 доларів США, що за курсом НБУ (7,993 грн.) складає 22588,70 грн. та пені за прострочення сплати комісії в розмірі 939,78 грн. Незважаючи на ту обставину, що валюта кредиту долар США, позивач просить суд стягнути заборгованість в гривневому еквіваленті, вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що передача права вимоги за кредитним договором відбулася у листопаді 2010 року, при цьому відповідачка до 02.11.2010 року не була належно ознайомлена із зміною кредитора порядком та реквізитами для перерахування заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про виключення із загальної заборгованості за кредитним договором від 22.12.2006 року заборгованості по нарахованим процентам до 05.11.2010 року в розмірі 2662,20 доларів США.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 порушила умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, заборгованість в розмірі 189736,24 грн. підлягає стягненню із останньої.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору в розмірі також підлягають частковому задоволенню в розмірі 1897,36 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509-510, 525-527, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Богданівка Броварського району Київської області ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» 40030 м. Суми, вул. Незалежності, 10, код 26120084 заборгованість за тілом кредитом в розмірі 119895 (сто дев»ятанадцять тисяч вісімсот дев»яносто п»ять) грн., заборгованість зі сплати процентів в розмірі 38236 (тридцять вісім тисяч двісті тридцять шість) грн. 67 коп., суму заборгованості по сплаті комісії 8076 (вісім тисяч сімдесят шість) грн. 09 коп., пеню за прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі 22588 (двадцять дві тисячі п»ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп. та пеню за прострочення сплати комісії 939 (дев»ятсот тридцять дев»ять) грн. 78 коп. та судовий збір в розмір 1897 (одна тисяча вісімсот дев»яносто сім) грн. 36 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко