Ухвала суду № 29566476, 20.02.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"20" лютого 2013 р. № 906/244/13-г

Суддя Кудряшова Ю.В. , розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" (ДП УкрДГРІ) (м. Київ)

до Спільного українсько-російського підприємства "Граніт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (СУРП "Граніт" у формі ТОВ) (с. Луки, Малинський район, Житомирська область)

про стягнення 39992,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 39992,92 грн. заборгованості. з яких: 38000,00 грн. - основний борг, 1652,48 грн. - пеня, 340,44 грн. - 3% річних.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано Державним підприємством "Український державний геологорозвідувальний інститут" та підписано представником за довіреністю Маруженко Д.М.

При дослідженні довіреності від 20.09.12р. за вих. №972 серед повноважень, наданих Маруженко Д.М., відсутнє право підпису позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Також згідно п.14 р.ІІІ наказу Головної Державної податкової інспекції України N15 від 22.04.93р. "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Натомість, всупереч вищевказаному, до позовної заяви прикладено платіжне доручення №165 від 11.02.13р. на зворотній стороні якого вищезазначений напис відсутній, при цьому доказів на підтвердження зарахування вказаної у ньому суми судового збору до державного бюджету позовні матеріали не містять. Зазначене не відповідає вимогам п.14 Інструкції та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Так, згідно п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству "Український державний геологорозвідувальний інститут" (04114, м. Київ. вул. Автозаводська, 78а, ід. код 01432032) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1720,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №165 від 11.02.13р.

Додаток на 57аркушах, в тому числі платіжний документ №165 від11.02.13р.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в наряд;

2 - позивачу (рек.);

2 - відповідачу.