Вирок № 29565278, 25.02.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

0431/2105/12

1-кп/179/17/13

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 р. смт. Магдалинівка Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова М.І., за участю секретаря Горбаченко Ю.О., старшого прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області Чабаненко Н.І., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8, представників служби у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації Хвостовської С.Д. та кримінальної міліції у справах дітей Петриківського РВ УМВС Умрихіної І.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1201204040520000001 від 20 листопада 2012р. за обвинуваченням:

- неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, ніде не працюючого, не навчається, освіта середня, проживаючого з батьками, невійськовозобов'язаного, не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_3, офіційно ніде не працює, незаміжної, дітей на утриманні не має, не судимої - у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 198 КК України;

матеріали кримінального провадження № 12012030010000005 від 26 листопада 2012р. та № 12012040780000153 від 10 грудня 2012р. за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, ніде не працюючого, не навчається, освіта середня, проживаючого з батьками, невійськовозобов'язаного, не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

1. 16 червня 2012р. в період часу з 22.30 до 01.00 17 червня 2012р., неповнолітній ОСОБА_6, таємно, шляхом вільного доступу, через відкрите вікно, проникнув у квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_11 а саме: мобільний телефон «Самсунг» вартістю 200 грн., мобільний телефон «Нокіа» вартістю 200 грн., системний блок до комп'ютера «Оіа\УЄ8І» вартістю 4500 грн. Після, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій майновий збиток на суму 4900 грн.

2

2. Коли неповнолітній ОСОБА_6, 23 вересня 2012р. приблизно в 12.30, перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, до нього прибув раніше йому знайомий /відносно ОСОБА_12 постановою прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ від 30 листопада 2012р. з матеріалів кримінального провадження № 12012030010000005 (а. с. 245) та постановою прокуратури Петриківського району від 13 грудня 2012р. з матеріалів кримінального провадження № 1201204050000001 виділені матеріали (т. 2 а. с. 162-163)/, який в ході розмови запропонував скоїти крадіжку за місцем проживання ОСОБА_13, на що дав згоду. Цим самим вони обидва вступили між собою в попередню змову з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, з проникненням до житла.

ОСОБА_6 взяв за місцем свого проживання знаряддя злочину - викрутку та дві пари рукавичок. Далі з метою реалізації здійснення спільного умислу, вони прийшли до території приватного домоволодіння АДРЕСА_4. Співучасники, розподіливши між собою ролі, згідно яких знайомий повинен був перебувати на вулиці й спостерігати за навколишнім оточенням і у випадку небезпеки попередити про це ОСОБА_6, який, згідно з відведеною йому ролі повинен був виставити скло вікна будинку, давши тим самим можливість проникнути в будинок і скоїти крадіжку чужого майна. Реалізуючи злочинний намір, переконалися, що хазяї відсутні. ОСОБА_6 скоюючи злочин повторно, відповідно до злочинного плану за допомогою наявної у нього викрутки виставив скло вікна, що дало можливість їм проникнути в будинок. Перебуваючи там, обидва діючи за попередньою змовою в групі осіб, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_13, а саме: флеш карту, вартістю 100 грн., джинси, вартістю 400 грн., гроші 500 грн., пляшку вина, яка не становить матеріальної цінності, сумку чорного кольору, яка не становить матеріальної цінності, чим заподіяли останньому майновий збиток на загальну суму 1000 грн. Після цього співучасники злочину з викраденим з місця здійснення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

3. Неповнолітній ОСОБА_6, 22 жовтня 2012р. близько 9.00, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою в ході досудового слідства особою. У той же день, близько 13.00 ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, прибули до домоволодіння ОСОБА_3 розташоване по АДРЕСА_5. З метою здійснення свого злочинного наміру вони разом, через хвіртку ввійшли у двір домоволодіння, де переконавшись що в домоволодінні нікого немає, і за їх діями ніхто не спостерігає, діючи скоординовано в групі на досягнення злочинного результату, за допомогою виявленого в приміщенні господарської будівлі, яка знаходиться у дворі, металевого предмета, віджали стулку метало пластикового вікна, через яке проникли в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих спонукань таємно викрали, чуже майно, зокрема: бронзову скриньку, вартістю 400 грн., в якій знаходилися золоті вироби, а саме: ланцюжок, довжиною 45 см, вагою 4 гр., вартістю 900 грн.; кулон із зображенням «Божої матері» вагою 4 гр., вартістю 900 грн.; браслет жіночий, довжиною 18 см, товщиною 2 мм, вартістю 3500 грн.; печатка чоловіча з каменем білого кольору, вагою 5 гр., вартістю 2000 грн.; фрагмент ланцюжка, вагою 1.5 гр. вартістю 300 грн.; сережка 1 шт. зі вставкою з білого золота, вартістю 1000 грн.; а також: мобільний телефон марки «Нокіа 6500» вартістю 1200 грн.; грошові кошти в сумі 4200 грн. та 3150 доларів США, що в перерахунку на гривні, згідно курсу Національного банку України станом на 22.10.2012р., а саме: 7,993 становить 25177 грн. 95 коп. Всього на сукупну суму 39109 грн. Потім обидва з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 39109 грн.

3

4. Неповнолітній ОСОБА_6, 31.10.2012р., приблизно о 11.50, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_15 по АДРЕСА_6. З метою здійснення свого злочинного наміру, діючи на досягнення злочинного результату, за допомогою виявленого у дворі домоволодіння металевого предмету віджав стулку метало пластикового вікна через яке проник в приміщення житлового будинку. Переконавшись що в домоволодінні нікого не має, і за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій, зокрема: ноутбук марки «Samsung R540», вартістю 5000 грн. та ноутбука марки «Lenovo В 575», вартістю 3000 грн. Всього на загальну суму 8000 грн.

5. Повторно, 31 жовтня 2012р., близько 13.00 неповнолітній ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою в ході досудового слідства особою. У той же день, близько 17.00, разом на приналежних їм моторолерах марки «Вайпер» і «Хонда Діо» прибули до домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_7. З метою здійснення свого злочинного наміру обидва, через хвіртку ввійшли у двір домоволодіння, де переконавшись що в домоволодінні нікого немає, і за їх діями ніхто не спостерігає, діючи погоджено в групі на досягнення злочинного результату, за допомогою заздалегідь приготовленої ними викрутки, віджали стулку метало пластикового вікна, через яке проникли в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих спонукань таємно викрали, чуже майно, що належить потерпілій, а саме: жіночий гаманець, з шкірі замінника чорного кольору, вартістю 80 грн. та гроші в сумі 300 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 380 грн.

6. Повторно, 31 жовтня 2012р., близько 17.30 неповнолітній ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою в ході досудового слідства особою. У той же день, близько 17.40 ОСОБА_6 разом з невстановленим в ході досудового слідства особою, прибули до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_8. З метою здійснення свого злочинного наміру обидва, перестрибнувши через огорожу увійшли у двір, де переконались що в домоволодінні нікого немає, і за їх діями ніхто не спостерігає. Діючи погоджено в групі на досягнення злочинного результату, за допомогою виявленого ними в приміщенні гаража яке знаходиться у дворі вищевказаного домоволодіння, металевого предмета, віджали стулку метало пластикового вікна, через яке проникли в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих спонукань таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: золоті сережки у вигляді пелюстки, вагою 2.7 гр., вартістю 1350 грн. та пляшку коньяку «Алекс» об'ємом 0.5 л вартістю 120 грн. Після чого, вони з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій матеріальний збиток на суму 1470 грн.

Повторно, 01 листопада 2012р., близько 9.00, неповнолітній ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою в ході досудового слідства особою. У той же день, близько 10.00 вони прибули до домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_9. З метою здійснення свого злочинного наміру обидва перестрибнувши через огорожу увійшли у двір, де переконались що в домоволодінні нікого немає, і за їх діями ніхто не спостерігає. Діючи погоджено в групі на досягнення злочинного результату, за допомогою викрутки, виявленої ними в приміщенні господарської будівлі, що знаходиться у дворі, віджали стулку метало пластикового вікна, через яке проникли в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих спонукань таємно викрали, чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме: картонну коробку, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходилися золоті вироби, зокрема: сережки, вагою 5.20гр., у вигляді численних лапок, всередині

4

яких знаходився грановані камінь фіолетово-рожевого кольору, за ціною 400 грн. за 1 гр., на суму 2080 грн.; жіночу обручку, вагою 7.14 гр., опуклу, овальну, в яку був вкатаний камінь рожевого кольору за ціною 400 грн. за 1 гр., на суму 2856 грн.; сережки вагою 4.44 гр., у вигляді подовженої краплі, без каменю, за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 1776 грн.; чоловічу обручку вагою 7.08 гр., у вигляді печатки квадратної форми, з маленьким каменем білого кольору, від якого відходили промені, за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 2832 грн.; підвіску, вагою 1.88 гр. у вигляді кулона круглої форми, усередині якої було зображення у вигляді півмісяця, за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 752 грн.; обручку вагою 3.36 гр. із круглим гранованим каменем червоного кольору за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 1344 грн.; обручку вагою 2.85 гр. із каменем капле видної форми, синього кольору, за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 1140 грн.; ланцюжок вагою 2.85 гр. довжиною 45 см, із звичайним плетінням, за ціною 400 грн. за І гр. на суму 1140 грн.; обручку вагою 2.59 гр. у вигляді квітки з невеликим каменем білого кольору, за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 1036 грн.; обручку вагою 3.56 гр. опуклу овальної форми, з ажурним обведенням, без каменю., за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 1424 грн.; сережки вагою 2.84 гр. овальної форми, у вигляді півмісяця, без каменю, за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 1136 грн.; ланцюжок вагою 2.10 гр. довжиною 50 см, із звичайним сплетінням, за ціною 400 грн. за І гр. на суму 840 грн.; сережки вагою 1.54 гр. у вигляді горошини, за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 616 грн.; сережки вагою 1.41 гр. у вигляді листочка з маленькими каменями білого кольору, за ціною 400 грн.; за 1 гр. на суму 564 грн.; підвіска вагою 0.87 гр. у формі сердечка без каменю за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 320 грн.; гроші в сумі 8225 грн.; скетч-картки на отримання бензину А-95 фірми «Авіас» в кількості 15 шт., по 20 л кожна, за ціною 10.9 грн. за 1 л, на загальну суму 3270 грн. Всього на суму 31341 грн. Після чого, ОСОБА_6 спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 31341 грн.

7. ОСОБА_7, уродженка та мешканка АДРЕСА_3, в першій декаді листопада 2012р. достовірно знаючи про те, що 01 листопада 2012р., близько 10.00 ОСОБА_6 спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою, проникли в житловий будинок в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, звідки таємно викрали вироби із золота, грошові кошти та скетч-карти фірми «Авіас» на отримання бензину А-95, маючи умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи цього ОСОБА_6 і невстановленій під час досудового слідства особі, навмисне збула на ринку м. Дніпродзержинська ОСОБА_16 вищевказане чуже майно, завідомо здобуте ОСОБА_6 і невстановленою під час досудового слідства особою, злочинним шляхом, а саме: жіночу обручку вагою 7.14 гр., опуклу, овальної форми, з каменем рожевого кольору; сережки вагою 4.44 гр., у вигляді подовженої краплі, без каменю; жіночу обручку вагою 3.56 гр. опуклу овальної форми, з ажурною обведенням, без каменю; сережки, вагою 5.20гр., з гранованим каменем фіолетово-рожевого кольору.

Обвинувачений в правопорушенні передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження, вину в скоєнні умисних крадіжок чужого майна з житла громадян визнав в повному обсязі. Розповів, що разом з батьками та молодшою сестрою проживає в м. Дніпропетровськ, та з причини відсутності коштів скоїв особисто та разом з знайомим злочини при таких обставинах:

16 червня 2012р. в період часу з 22.30 до 01.00 17 червня 2012р., шляхом вільного доступу, через відкрите вікно, заліз у квартиру АДРЕСА_1, звідки з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_11: мобільні телефони «Самсунг» та «Нокіа», системний блок до комп'ютера. Телефон «Самсунг» передав у дорозі ОСОБА_17, «Нокіа» залишив собі, але через деякий час його загубив. Системний блок облишив з метою перевірки ОСОБА_18.

5

23 вересня 2012р. приблизно в 12.30, до нього по місту мешкання: АДРЕСА_2, прибув раніше йому знайомий, який в ході розмови запропонував йому скоїти крадіжку за місцем проживання ОСОБА_13, на що дав згоду. Взяли знаряддя злочину - викрутку та дві пари рукавичок, прийшли до приватного домоволодіння АДРЕСА_4. Розподіливши між собою ролі, згідно яких знайомий перебуває на вулиці й спостерігає за оточенням і у випадку небезпеки попереджає його про це. Сам виставив скло вікна будинку, давши можливість проникнути в будинок і скоїти крадіжку чужого майна. Переконалися, що хазяї відсутні, за допомогою викрутки виставив скло вікна, після чого проникнули в будинок. Перебуваючи там, обидва, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали майно, що належить потерпілому, а саме: флеш карту, джинси, гроші в сумі 500 грн., пляшку вина, яке склали в сумку чорного кольору.

22 жовтня 2012р. близько 9.00, домовившись з ОСОБА_12, з метою крадіжки, прибули до домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_5. Через хвіртку ввійшли у двір, та пересвідчившись у відсутності хазяїв, за допомогою металевого предмета, віджали стулку метало пластикового вікна, через яке проникли в будинок, звідки умисно, з корисливих спонукань таємно викрали, чуже майно, зокрема: бронзову скриньку, в якій знаходилися золоті вироби. А також: мобільний телефон марки «Нокіа 6500», грошові кошти в сумі 4200 грн. та 3150 доларів США.

31.10.2012р., о 11.50, повторно, таємно викрав чуже майно два ноутбука з домоволодіння ОСОБА_15 по АДРЕСА_6. За допомогою металевого предмету віджав стулку метало пластикового вікна через яке проник в приміщення житлового будинку.

31 жовтня 2012р., з метою таємного викрадення чужого майна, попередньо домовившись з тим же знайомим, близько 17.00, разом на моторолерах марки «Вайпер» і «Хонда Діо» прибули до домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_8. Через хвіртку ввійшли у двір, де переконавшись що в домоволодінні нікого немає, і за їх діями ніхто не спостерігає, діючи в групі, за допомогою приготовленої ними викрутки, віджали стулку метало пластикового вікна, через яке проникли в будинок, звідки умисно, з користі таємно викрали, чуже майно, а саме: жіночий гаманець, з шкірі замінника чорного кольору та гроші в сумі 300 грн.

31 жовтня 2012р., близько 17.40, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, разом з знайомим за прізвищем ОСОБА_12 прибули до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_8. Перестрибнувши через огорожу увійшли у двір, переконались що в домоволодінні нікого немає, і за їх діями ніхто не спостерігає. За допомогою металевого предмета, знайденого в приміщенні гаража, віджали стулку метало пластикового вікна, через яке проникли в будинок, звідки умисно, з корисливих спонукань таємно викрали чуже майно, а саме: золоті сережки у вигляді пелюстки, пляшку коньяку «Алекс» об'ємом 0.5 л.

01 листопада 2012р., близько 10.00, разом з ОСОБА_12, з метою крадіжки чужого майна, вступив у попередню злочинну змову прибули до домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_9. Обидва перестрибнувши через огорожу увійшли у двір. Переконались що в домоволодінні нікого немає, і за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, знайденої ними в приміщенні господарської будівлі, що знаходиться у дворі, віджали стулку метало пластикового вікна, через яке проникли в житловий будинок, звідки умисно, таємно викрали, чуже майно, а саме: картонну коробку, в якій знаходилися золоті вироби, зокрема: сережки, жіночі та чоловічі обручки, підвіски, ланцюжок, із звичайним плетінням, гроші в сумі 8225 грн., скетч-картки на отримання бензину А-95 фірми «Авіас» в кількості 15 шт., по 20 л кожна, за ціною 10.9 грн. за 1 л, на загальну суму 3270 грн.

6

ОСОБА_7, вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 ч. 1 КК України визнала, вказала що дійсно в першій декаді листопада 2012р. достовірно знаючи, що 01 листопада 2012р. в день ОСОБА_6 спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою, з будинку в с. Єлизаветівка Петриківського району таємно викрали вироби із золота, грошові кошти та скетч-карти фірми «Авіас» на отримання бензину А-95, маючи умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи цього ОСОБА_6 і невстановленій під час досудового слідства особі, навмисне збула на ринку м. Дніпродзержинська ОСОБА_16 вищевказане чуже майно, завідомо здобуте ОСОБА_6 і невстановленою під час досудового слідства особою, злочинним шляхом, а саме: жіночу обручку вагою 7.14 гр., опуклу, овальної форми, з каменем рожевого кольору; сережки вагою 4.44 гр., у вигляді подовженої краплі, без каменю; жіночу обручку вагою 3.56 гр. опуклу овальної форми, з ажурною обведенням, без каменю; сережки, вагою 5.20гр., з гранованим каменем фіолетово-рожевого кольору.

Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додатково підтверджується сукупністю доказів, які були об'єктом судового розгляду кримінальних проваджень та яким суд надав належну оцінку.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 1 листопада 2012р., близько 12.00, коли знаходилась у м. Дніпродзержинськ, зателефонував чоловік та повідомив, що зі слів сусіда ОСОБА_20 на їхньому подвір'ї гавкає пес. Негайно повернулась додому, за адресою АДРЕСА_9, де побачила пошкодження сітки на вікні, під яким стоїть стілець. На дверях були сліди віджиму. Оглянув приміщення будинку, встановила викрадання майна, а саме: картонну коробку, в якій знаходилися золоті вироби, зокрема: сережки, вагою 5.20гр., у вигляді численних лапок, всередині яких знаходився гранований камінь фіолетово-рожевого кольору, за ціною 400 грн. за 1 гр., на суму 2080 грн.; жіноча обручка, вагою 7.14 гр., опукла, овальна, в яку був вкатаний камінь рожевого кольору за ціною 400 грн. за 1 гр., на суму 2856 грн.; сережки вагою 4.44 гр., у вигляді подовженої краплі, без каменю, за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 1776 грн.; чоловіча обручка вагою 7.08 гр., у вигляді печатки квадратної форми, з маленьким каменем білого кольору, від якого відходили промені, за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 2832 грн.; підвіску, вагою 1.88 гр. у вигляді кулона круглої форми, усередині якої було зображення у вигляді півмісяця, за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 752 грн.; обручка вагою 3.36 гр. із круглим гранованим каменем червоного кольору за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 1344 грн.; обручка вагою 2.85 гр. із каменем капле видної форми, синього кольору, за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 1140 грн.; ланцюжок вагою 2.85 гр. довжиною 45 см, із звичайним плетінням, за ціною 400 грн. за І гр. на суму 1140 грн.; обручка вагою 2.59 гр. у вигляді квітки з невеликим каменем білого кольору, за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 1036 грн.; обручка вагою 3.56 гр. опуклу овальної форми, з ажурним обведенням, без каменю., за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 1424 грн.; сережки вагою 2.84 гр. овальної форми, у вигляді півмісяця, без каменю, за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 1136 грн.; ланцюжок вагою 2.10 гр. довжиною 50 см, із звичайним сплетінням, за ціною 400 грн. за І гр. на суму 840 грн.; сережки вагою 1.54 гр. у вигляді горошини, за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 616 грн.; сережки вагою 1.41 гр. у вигляді листочка з маленькими каменями білого кольору, за ціною 400 грн.; за 1 гр. на суму 564 грн.; підвіска вагою 0.87 гр. у формі сердечка без каменю за ціною 400 грн. за 1 гр. на суму 320 грн.; гроші в сумі 8225 грн.; скетч-картки на отримання бензину А-95 фірми «Авіас» в кількості 15 шт., по 20 л кожна, за ціною 10.9 грн. за 1 л, на загальну суму 3270 грн. Всього на суму 31341 грн.

Потерпіла ОСОБА_3 мешканка АДРЕСА_5 показала, що 22 жовтня 2012р. вдень знаходилась на роботі. Повернулась додому 18.30 та звернула увагу на відкрите вікно та на одежу, яка була чомусь на підлозі. В спальному гарнітурі не було бронзової скриньки, вартістю 400 грн., в якій знаходилися золоті вироби: ланцюжок, довжиною 45 см, вагою 4 гр., вартістю 900 грн.; кулон із зображенням «Божої матері» вагою 4 гр., вартістю 900 грн.; браслет жіночий, довжиною 18 см, товщиною 2 мм, вартістю 3500 грн.; печатка чоловіча з каменем білого кольору, вагою 5 гр., вартістю 2000 грн.; фрагмент

7

ланцюжка, вагою 1.5 гр. вартістю 300 грн.; сережка 1 шт. зі вставкою з білого золота, вартістю 1000 грн. А також мобільний телефон марки «Нокіа 6500» вартістю 1200 грн.; грошові кошти в сумі 4200 грн. та 3150 доларів США, що в перерахунку на гривні, згідно курсу Національного банку України станом на 22.10.2012р., а саме: 7,993 становить 25177 грн. 95 коп. Всього на сукупну суму 39577 грн. 95 коп.

Потерпіла ОСОБА_4 мешканка будинку АДРЕСА_7, в суді показала, що разом з сім'єю додому повернулася 31 жовтня 2012р. о 18.30 і коли зайшла в будинок то побачила, що шафки тумбочки відкриті. Перевірив сумку виявила відсутність жіночого гаманця, з шкіри замінника чорного кольору, вартістю 80 грн. та гроші в сумі 300 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 мешканка будинку АДРЕСА_8, в суді підтвердила, що коли повернулась додому 31 жовтня 2012р. 18.20, то звернула увагу, що пошкоджені двері сейфу, вікно було відкрито, оглянув приміщення в будинку виявила відсутність золотих жіночих сережок 583 проби, фото яких додає до справи /а. с. 193 т. 1/, пляшку коняка Алекс, пошкоджено майно на 300 грн. Викрадено майна на загальну суму 1470 грн.

Свідок ОСОБА_17 вказав на факт, що в червні 2012р. підвозили ОСОБА_6 на вул. Передова м. Дніпропетровськ до заправочної ТНК, де той пішов. Через деякий час повернувся, тримаючи в руках коробку, яку залишив в салоні позаду, сказавши про відсутність боргу перед хлопцями. Потім відвезли системний блок від комп'ютера до ОСОБА_18 де залишили з метою перевірки його робочого стану.

Свідок ОСОБА_22 підтвердив факт, що бачив як ОСОБА_6 сідав до автомобіля тримаючи в руках коробку. Коли приїхали до дому ОСОБА_18, ОСОБА_17 мобільний телефон «Самсунг» рожевого кольору зі словами - це компенсація за бензин, віддав йому. ОСОБА_6 в свою чергу передав системний блок ОСОБА_18 для перевірки. Через деякий час, після телефонного дзвінка ОСОБА_17 відвіз останньому системний блок і де зараз той знаходиться невідомо.

Свідок ОСОБА_23 також засвідчив, що бачив ОСОБА_6, який тримав коробку, яку залишив в автомобілі позаду. Разом з ОСОБА_18 у того вдома дійсно перевіряли стан системного блоку, але йому невідомо звідки блок.

Свідок ОСОБА_20 підтвердив, що коли був на дворі, 1 листопада 2012р. близько 11.00 в с. Єлизаветівка бачив, як двоє незнайомих молодих людей грюкали по воротам сусіда ОСОБА_2. На питання ті відповіли, що їм необхідно відрегулювати скутер на якому приїхали. Один із хлопців зараз знаходиться на лаві обвинувачених на прізвище ОСОБА_6 в залі суду. Пізніше взнав від сусідки про крадіжку її майна.

Свідок ОСОБА_24 засвідчила, що 1 листопада 2012р. 11.00 с. Єлизаветівка бачила двох незнайомих молодих хлопців, які їхали по дорозі скутером синього кольору. Залишивши транспортний засіб, перескочили огорожу домоволодіння ОСОБА_2, але через 15 хвилин повернулись, сіли і не поспішаючи поїхали в центр села. В цей же день взнала про крадіжку у сусідів. Один із тих хлопців зараз знаходиться на лаві обвинувачених в залі суду.

Свідок ОСОБА_25 показала, що разом з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 проживали спочатку на вкартирі, а потім в будинку м. Дніпродзержинськ. За оренду приміщення гроші сплачував їх знайомий ОСОБА_12, з яким познайомились в м. Дніпропетровськ влітку 2012р.

Свідок ОСОБА_27, водій на фірмі Віват Таксі, показав, що 22 жовтня 2012р. отримав замовлення на Голубі озера с. Єлизаветівка. Після уточнення місця знаходження клієнтів, приїхав до села, де до нього підійшли двоє хлопців, один із яких зараз на лаві в суді. Спочатку відвіз до ломбарду, а потім до магазину, з якого ті вийшли з пакунками. Коли приїхали на вул. Долматова м. Дніпродзержинськ, підійшла дівчина, і усіх трьох повіз до ресторану Хан. За все отримав 150 грн. На другий день передзвонив ОСОБА_6 та замовив послугу. З 10.00 возив двох хлопців та дівчину, які шукали квартиру, яку вдалося зняти тільки в 13.00. Коли дівчина пішла, хлопці запропонували відвезти до м. Дніпропетровськ за речами. Спочатку на вул. Передова старший хлопець приніс радіатор та пакунок з речами. Потім приїхали до школи на цій же вулиці, де продавали скутера. Через 30 хвилин, обидва хлопця вже під'їхали на скутерах

8

марки Хонда та Вайпер. Біля автовокзалу поклали ще декілька пакунків з речами, які теж необхідно були відвезти до м. Дніпродзержинськ, що було і зроблено. Отримав за це 250 грн. У 18.00, коли привіз речи на вул. Скачко, йому дали ще 500 грн. В багажнику знайшов мобільний телефон Нокіа чорного кольору, який забрав ОСОБА_6 через декілька днів.

Свідок ОСОБА_28 засвідчив, що в кінці літа 2012р. до нього скутером приїхав ОСОБА_6 з хлопцем на ім'я ОСОБА_26 з проханням надати поміч в ремонті транспортного засобу. Потім в 20-х числах жовтня 2012р. вони приїхали з метою купити скутер для ОСОБА_6. Вибрали скутер Випер, сплативши за нього у валюті 800 доларів США, при цьому ОСОБА_6 пояснив, що інших грошей у нього нема

Потерпілі від кримінального правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході судового розгляду, заявили про своє небажання подавати цивільні позови про стягнення шкоди з обвинуваченого, з причини його марності. На досудовому слідстві стало відомо, що крадіжки скоїв неповнолітній, вихованням якого батьки не займалися, тому реально отримати відшкодування неможливо.

Матеріалами кримінального провадження № 12012030010000005:

Протоколом усної заяви від 17 червня 2012р. ОСОБА_11 з проханням притягти до відповідальності осіб, які скоїли крадіжку її майна вартістю 4900 грн. /а. с. 4/.

Чек на придбання комп'ютера спільною сумою на 5590 грн. /а. с. 5/.

Протоколом огляду від 17 червня 2012р. квартири НОМЕР_1 на першому поверсі трьохповерхового будинку АДРЕСА_10, яка належить ОСОБА_11 та фото таблицями кімнати № 1, прихожій та кімнати № 2, через вікно якої проникли в приміщення /а. с. 7-10/.

Постановою від 17 червня 2012р. про визнання ОСОБА_11 в якості потерпілої /а. с. 11/.

Висновком експертизи № 61/01-315 від 5 серпня 2012р. /а. с. 103-106/, що один слід пальця руки /розміром 20х11 мм/ скопійований на липку стрічку розміром 22х21 мм, два сліди долонь рук /розміром 82х42 мм, 70х41 мм, скопійований на дві липкі стрічки розміром 95х45 мм, 91х41 мм, виявлені та вилучені 17 червня 2012р. в ході огляду місця пригоди по АДРЕСА_10 придатні для ідентифікації та висновком експерта № 61/01-486 від 4 грудня 2012р. /а. с. 223-232/, що два сліди долонь рук, скопійовані на дві липкі стрічки розміром 95х45 мм, 91х41 мм, виявлені та вилучені 17 червня 2012р. в ході огляду місця пригоди по АДРЕСА_10 залишені долонями правої руки ОСОБА_6.

Речовим доказом мобільним телефоном марки Самсунг SGH 520 рожевого кольору /а. с. 117-118/, який було повернуто власнику згідно розписки.

Заявою ОСОБА_13, яка зареєстрована 2 жовтня 2012р. з проханням притягти до відповідальності особи, яка скоїла крадіжку його майна вартістю 1000 грн. /а. с. 147/.

Протоколом огляду ОСОБА_12 від 8 жовтня 2012р. /а. с. 151/, в якому вказано на факт виявлення в кармані штанів флеш-пам'ять, яку вкрав з домоволодіння АДРЕСА_4.

Протоколом огляду від 8 жовтня 2012р. домоволодіння АДРЕСА_4 /а. с. 153-154/, в якому зафіксований факт проникнення через вікно.

Протоколом огляду речей від 9 жовтня 2012р. /а. с. 158/: чорної сумки та джинсів синього кольору, які надав ОСОБА_6 та пояснив, що вказані речі вкрав 23 вересня 2012р. з домоволодіння за адресою АДРЕСА_4.

Речовими доказами: сумкою чорного кольору, джинсами синього кольору 31 розміру та флеш-картою /а. с. 180-181/, які були повернуті власнику згідно розписки, з причини цього у нього відсутні матеріальні та моральні претензії до ОСОБА_12 та ОСОБА_6 /а. с. 182/.

9

Постановою від 12 жовтня 2012р. про визнання ОСОБА_13 в якості потерпілого /а. с. 184/.

Матеріалами кримінального провадження № 12012040780000153:

Витягом з кримінального провадження про надходження 31 жовтня 2012р. заяви від потерпілої ОСОБА_15 про те, що 31 жовтня 2012р. о 11.50 невідома особа, через вікно в будинок АДРЕСА_6, таємно з корисливих мотивів, заволоділа її майном вартістю 8000 грн. /а. с. 1/.

Протоколом усної заяви від 31 жовтня 2012р. ОСОБА_15 з проханням притягти до відповідальності двох незнайомих осіб, які скоїли крадіжку двох ноутбуків вартістю 8000 грн. /а. с. 13/.

Інструкціями ноутбука марки «Samsung R540» та ноутбука марки «Lenovo В 575» /а. с. 15-16/ та довідкою про вартість відповідно 5000 грн. та 3000 грн. /а. с. 17/.

Протоколом огляду від 31 жовтня 2012р. домоволодіння АДРЕСА_6, який належить ОСОБА_15 та фото таблицями будинку, через вікно якого сталося проникнення в приміщення /а. с. 19-21/.

Постановою від 10 листопада 2012р. про визнання ОСОБА_15 в якості потерпілої та цивільного позивача /а. с. 29/.

Висновком експерта № 41/02-151 від 26 листопада 2012р. /а. с. 42-45/, що слід знаряддя злому виявлений та вилучений 31 жовтня 2012р. в ході огляду місця пригоди по АДРЕСА_6 міг бути залишений робочою частиною стамески, наданою на дослідження.

Речовими доказами: слід знаряддя злому та стамескою, виявлені та вилучені з міста пригоди 31 жовтня 2012р. в будинку АДРЕСА_6 /а. с.49-50/.

Протоколом від 10 листопада 2012р. особистого огляду ОСОБА_6, в якому зафіксований факт виявлення та вилучення ноутбука марки «Samsung R540» /а. с. 52-53/.

Протоколом огляду від 18 листопада 2012р. ноутбука марки «Samsung R540» у присутності власника, яка розпізнала своє майно /а. с. 54/.

Речовим доказом: ноутбук марки «Samsung R540» /а. с. 55-56/, який отримала потерпіла на підставі розписки.

Цивільним позовом потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_15 /а. с. 63/ про стягнення на її користь вартість ноутбука - 3000 грн.

Матеріалами кримінального провадження № 12012040520000001:

Заявою про злочин від 1 листопада 2012р. ОСОБА_2 з проханням притягти до відповідальності осіб, які скоїли крадіжку її майна /а. с. 4 т. 1/.

Цінниками ювелірних заводів про вартість золотих прикрас /а. с. 7 т. 1/.

Протоколом огляду від 1 листопада 2012р. будинку АДРЕСА_9, який належить ОСОБА_2 та фото таблицями з зображенням загального виду домоволодіння, вхідних дверей та їх пошкодження, місце проникнення в будинок, вузлові знімки кухні, кімнат № 1 та № 2 /а. с. 9-19 т. 1/.

Постановою від 1 листопада 2012р. про визнання ОСОБА_2 в якості потерпілої та цивільного позивача /а. с. 23 т. 1/.

Речовим доказом: жіночим гаманцем вилученим при огляді місця пригоді 1 листопада 2012р. /а. с. 27-28/, який отримала потерпіла ОСОБА_2 на підставі розписки.

Протоколом особистого огляду особи та речей при ньому від 10 листопада 2012р. /а. с. 40-43 т. 1/

Розпискою потерпілої ОСОБА_2 про отримання від працівників міліції скрес-карток на отримання бензину на суму 1526 грн. /а. с. 247 т. 1/.

10

Заявою про злочин від 22 жовтня 2012р. ОСОБА_3 з проханням притягти до відповідальності осіб, які скоїли крадіжку її майна /а. с. 109 т. 1/.

Протоколом огляду від 22 жовтня 2012р. будинку АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_3 та фото таблицями з зображенням загального виду домоволодіння, вхідних дверей, сліди віджиму, пошкоджене вікно-місце проникнення в будинок, місце знаходження шкатулки в якій були гроші, талон до мобільного телефону /а. с. 111-116 т. 1/.

Постановою від 22 жовтня 2012р. про визнання ОСОБА_3 в якості потерпілої та цивільного позивача /а. с. 118 т. 1/.

Заявою про злочин від 31 жовтня 2012р. ОСОБА_4 з проханням притягти до відповідальності особу, яка скоїла крадіжку її майна вартістю 380 грн. /а. с. 147 т. 1/.

Протоколом огляду від 31 жовтня 2012р. будинку АДРЕСА_7, який належить ОСОБА_4 та фото таблицями з зображенням загального виду домоволодіння, вхідних дверей та вікна, обстановка в кімнатах будинку /а. с. 150-154 т. 1/.

Постановою від 31 жовтня 2012р. про визнання ОСОБА_4 в якості потерпілої та цивільного позивача /а. с. 157 т. 1/.

Заявою про злочин від 31 жовтня 2012р. ОСОБА_5 з проханням притягти до відповідальності осіб, які скоїли крадіжку її майна /а. с. 177 т. 1/.

Протоколом огляду від 31 жовтня 2012р. будинку АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_5 та фото таблицями з вузловим зображенням загального виду домоволодіння, приміщення гаражу, вхідних дверей, загальний вид кімнат № 1, № 3 та № 4 /а. с. 180-185 т. 1/.

Довідка про вартість 1 гр. золота на 31 жовтня 2012р. в сумі 500 грн. /а. с. 188 т.1/.

Постановою від 9 листопада 2012р. про визнання ОСОБА_5 в якості потерпілої та цивільного позивача /а. с. 190 т. 1/.

Відтворенням обстановки та обставин події та фото таблицями /а. с. 212-236 т. 1/ від 13 листопада 2012р., яке проведено з дозволу потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а. с. 208-211 т. 1/ з метою перевірки показань ОСОБА_6. Останній у присутності понятих в подробицях розповів та показав при яких обставинах скоював крадіжки чужого майна у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканців с. Єлизаветівка Петриківського району в період з 22 жовтня по 1 листопада 2012р.

Постановою від 14 листопада 2012р. /а. с. 1 т. 2/ уточнена сума збитку ОСОБА_5 в розмірі 1470 грн.

Постановою від 14 листопада 2012р. /а. с. 2 т. 2/ уточнена сума збитку ОСОБА_2 в розмірі 31341 грн.

Постановою від 14 листопада 2012р. /а. с. 3 т. 2/ уточнена сума збитку ОСОБА_3 в розмірі 39109 грн.

Розпискою від 21 жовтня 2012р. /а. с. 27 т. 2/, згідно якої ОСОБА_12 взяв в борг 700 грн. у ОСОБА_31, та залишив в заставу мопед Хонда.

Договором оренди нерухомості будинку АДРЕСА_11 строком на п'ять місяців зі сплатою 3500 грн. між власником та ОСОБА_7 /а. с. 33 т. 2/.

Протоколом огляду від 16 листопада 2012р. золотих прикрас: двох жіночих обручок та двох жіночих сережок, які були вилучені у ОСОБА_16, який пояснив, що в першій декаді листопада 2012р. на ринку м. Дніпродзержинськ придбав вказане у незнайомій дівчини. Пізніше взнав, що її прізвище ОСОБА_7.

11

Протоколами пред'явлення речей для впізнання від 16 листопада 2012р. /а. с. 42-45 т. 2/ потерпілій ОСОБА_2, яка впізнала свої двоє сережок та двоє обручок.

Речовими доказами: дві жіночі обручки та двоє жіночих сережок, які були вилучені у ОСОБА_16 та передані по належності власнику ОСОБА_2 згідно розписки /а. с, 46-47 т. 2/.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в крадіжках /таємних викраданнях чужого майна/, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_7, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої в заздалегідь не обіцяному збуті майна завідомо здобутого злочинним шляхом, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та осіб обвинувачених, із яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час скоєння правопорушень та ухвалення вироку є неповнолітнім на підставі свідоцтва про народження, обидва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали себе винними та щиро покаялись в скоєному, активно сприяли в розкриттю кримінальних правопорушень, характеризується посередньо, раніше не судимі. ОСОБА_7 по місцю мешкання характеризується позитивно, за даними лікаря нарколога знаходилась під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з 2004р. в зв'язку з епізодичним зловживанням коноплею та алкоголем, знята в 2011р. по припиненню вживання, на обліку лікаря психіатра не перебувала.

Крім того, що ОСОБА_6 неповнолітній, він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у хірурга з причини пупкової грижі, по місцю проживання характеризується позитивно, частково відшкодовано збитки шляхом повернення викраденого, суд приймає до уваги, що він живе в сім'ї, де батьки його вихованням взагалі не займаються. Згідно акту обстеження від 11 квітня 2012р. умови проживання створені посильні, в будинку сиро, не має комунальних зручностей. виховується , що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.

Суд також приймає до уваги, що за повідомленням управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ /кримінальне провадження № 12012030010000005 а. с. 251/ ОСОБА_6 проживає з батьками, які належної уваги навчанню та вихованню дитини не приділяють, за постійні порушення дисципліни на уроках поставлений на внутрішкільний облік, згідно характеристики СЗШ № 116 від 14 лютого 2012р. зарекомендував себе як недисциплінований, неуважний, замкнений, не конфліктний. Поставлений на облік управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровського районної у місті ради з 9 квітня 2012р., як дитина, яка мешкає в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Таке рішення було прийнято після з'ясування обставин щодо скоєння відкритого заволодіння майном потерпілої.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_6 про стягнення 3000 грн. знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, обвинувачений його визнав повністю та не заперечує про задоволення сповна.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі реально, з причини того, що підстави призначення покарання згідно ст. 104 КК України з урахуванням ст. ст. 75, 76 КК України - відсутні.

12

З урахуванням віку ОСОБА_7, її освіти, життєвого досвіду, суд переконався в необхідності призначити покарання у вигляді арешту, як найм'якіше покарання санкції статті закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з часу затримання 11 листопада 2012р.

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України та призначити їй покарання у вигляді арешту на строк шість місяців. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд. Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь:

НДЕКЦ при ГУМВС України у Дніпропетровській області р/р 31250272210050 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 25575055: 470 грн. 40 коп. за експертизу № 61/01-315 від 5 серпня 2012р.; 392 грн. за експертизу № 61/01-486 від 4 грудня 2012р.; 392 грн. за висновок експерта № 41/01-150 від 23 листопада 2012р.; 392 грн. за висновок експерта № 41/02-152 від 26 листопада 2012р.; 392 грн. за висновок експерта № 41/02-151 від 26 листопада 2012р.; 294 грн. за висновок експерта № 21/01-40 від 10 грудня 2012р.; 470 грн. за висновок експерта № 21/02-37 від 24 жовтня 2012р.; 294 грн. за висновок експерта № 21/02-43 від 4 грудня 2012р.; 392 грн. за висновок експерта № 21/02-42 від 4 грудня 2012р.;

ОСОБА_15 3000 грн. вартість ноутбуку.

Речові доказами:

- слід знаряддя злому та стамескою, виявлені та вилучені з міста пригоди 31 жовтня 2012р. в будинку АДРЕСА_6, які знаходяться у катері речових доказів Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління Дніпропетровської області - знищити в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України;

- знаряддя скоєння злочину - викрутка с зеленою рукояткою зогнутий стрижень та викрутка довжиною 31 см, з пластмасовою ручкою жовтого кольору, напилок, які знаходяться в камері речових доказів Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України;

- на мопед марки «VIРЕR» модель ZС 50, № рами НОМЕР_2 синього кольору с багажником чорного кольору; шлем чорного кольору с захисним склом червоного кольору з написом «det»; магнітофон «KNVOOD» з динаміками звуку; ноутбук марки «САМСУНГ» модель NP-R 540-LSO8UA, верхня кришка темно-коричневого кольору, нижня чорного, екран R-540; картонна коробка з зображенням телевізора с написом SUPRA STV-LG 1925 WL в якій є телевізор плазмовий білого кольору «SUPRA LED» з діагоналлю екрана 18,5» модель STV- LG 1925 WНIТЕ, серійний номер STVL 1525 1112, з пультом дистанційного управління, і підставкою, в пакувальній картонної коробці; три ДВД диска з записами відеофільмів в упаковках; три диска з записами програм комп'ютерних ігор в упаковках; зарядний пристрій для ноутбука чорного кольору «АС АDАРТЕР модель РА-1600-66; коробка з мобільного телефону марки Soni Ericsson XPERIA Х8 імел НОМЕР_3 в якій є зарядний пристрій до телефону, наушники и документація; дві колонки «SVEN" QС7 20R РАSSЕD чорного кольору з шнуром живлення та підключення до комп'ютера - які знаходяться у камері речових доказів Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області звернути в рахунок сплати цивільного позову та витрат по справі в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України;

13

- болонева жилетка чорного кольору з білими смугами по краю, чорна куртка з капюшоном, чорні чоловічі кросівки зі шнурками чорного кольору, курточка болонева з капюшоном чорно-синього кольору з застібкою у вигляді блискавки, спортивна кофта з капюшоном болонева з тканевими рукавами з написом « 53», чоловічий дезодорант для тіла «АХЕ Ехсitе», коробка від модему к ноутбуку «Реорlе пеt 36 USВ modem HUAWEI LG 156 з інструкцією, які знаходяться в камері речових доказів Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України;

- на гроші в сумі 327 грн. купюрами номіналом: 1- 200 грн. АС 9281996; 1-100 грн. АЗ 5774603; 1-20 грн. ЕЦ 3798872; 1-5 грн. МЄ 29996508; 1-2 грн. ЕЯ 6685021, які знаходяться у бухгалтера Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_32, звернути в рахунок сплати позову та витрат по справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя М.І. Соловйов