Рішення № 29564911, 13.12.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/9614/2012 р.

Провадження № 2/108/2644/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Кількєєвій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

Встановив:

У жовтні 2012 року ПАТ «МТС України»звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі -638, 03 грн., штрафні санкції - 7427, 16 грн. та судові витрати у сумі -214, 60 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10. 08. 11 року позивач уклав з відповідачем договір № 5514231 та договір № 551414154 про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідачу було відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1. Відповідно до умов договорів, позивач надав послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг. Крім того, в той же день, відповідачем були укладені додаткові угоди до договорів, відповідно до п. 1.1. яких починаючи з дня їх підписання та протягом 365 календарних днів Абонент не має права відмовитись від Основного договору та Додаткової угоди. Згідно з п.1.3. додаткової угоди у випадку дострокового припинення дії Основного договору на підставі п. 6. 2. Основного договору, забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед Оператором є сплата на користь Оператора договірної санкції в розмірі 15,87 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цих угод. У зв'язку з наявністю заборгованості у розмірі -638.03 грн., надання послуг було припинено 29. 04. 12 р., після чого був нарахований штраф у розмірі -7427, 16 грн.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за відсутністю представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином про що свідчить публікація в пресі оголошення про виклик відповідача, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню, по наступних підставах.

Судом встановлено, що 10.08.2011 року позивач уклав з відповідачем договори про надання послуг мобільного зв'язку № 5514231 та № 551414154. Відповідачу було відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1. Відповідно до умов договорів, позивач надав послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг (а. с. 4 -6, 8-10).

Крім того, в той же день, між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди до договорів (а. с.7,11), відповідно до п. 1.1. яких починаючи з дня їх підписання та протягом 365 календарних днів Абонент не має права відмовитись від Основного договору та Додаткової угоди. Згідно з п.1.3. додаткової угоди у випадку дострокового припинення дії Основного договору на підставі п. 6.2. Основного договору, забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед Оператором є сплата на користь Оператора договірної санкції в розмірі 15,87 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї угоди.

У зв'язку з наявністю заборгованості у розмірі -638, 03 грн., надання послуг було припинено 29. 04. 11 р., після чого був нарахований штраф у розмірі 7427, 16 грн. (а. с. 16, 17).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а також виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 638, 03 грн. за надані послуги підлягають задоволенню.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

За змістом цих норм закону забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції -штрафу у розмірі 7427, 16 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені ним судові витрати, підтверджені документально (а. с.1, 64,65 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60,61,88,197,214, 215, 224-225 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"(ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі - 638, 03 грн., судовий збір - 214, 60 грн., витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача -900 грн., а всього -1752, 63 грн. (одну тисячу сімсот п'ятдесят дві грн. 63коп.)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після|потім| закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі|в разі| подання апеляційної скарги, рішення|розв'язання|, якщо його не скасовано, набирає законної силу після|потім| розгляду справи|речі| апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд протягом десяти|десятеро| днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі|речі|, але|та| не були присутні під час проголошення судового рішення|розв'язання| можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| копії цього рішення|розв'язання|.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя