Рішення № 29564848, 11.12.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/9445/12 р. Провадження № 2/108/2605/12 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2012 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Кількєєвій Е.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання»в особі Керченського відділу збуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту послугу за теплопостачання, передбаченої законом за прострочення виконання грошового зобов'язання суму інфляційного збільшення суми боргу, 3% річних,

Встановив:

У вересні 2012 року ТОВ „Кримтеплопостачання" звернулось до суду з позовом, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами теплової енергії, яку постачає позивач, однак оплату послуг теплопостачання здійснюють не в повному обсязі, у результаті чого за період з липня 2009 року по квітень 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 3361 грн. 40 коп. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 3361 грн. 40 коп., а також інфляційні витрати в розмірі 519 грн. 46 коп. та 3% річних у розмірі 137 грн. 42 коп., а всього 4018 грн. 28 коп.

Представник позивача, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.26)

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив суду, що у 2009 році батареї було демонтовано у зв'язку з поломкою. Не відновив систему опалювання оскільки у нього відсутні кошти та він у зимовий час не проживає у даній квартирі. Також він не згоден з послугами які надає позивач, оскільки вважає що вони їх надають не у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно довідки КП "Аршинцево" мешкають у квартирі АДРЕСА_1, та вони є споживачами теплової енергії (а.с. 3, 23)

З розрахунку заборгованості за теплопостачання вбачається, що у відповідачів за період з 01.07.2009 року по 01.04.2012 року наявна заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3361 грн. 40 коп. (а.с. 4).

Також з даного розрахунку убачається, що у будинку розрахунок проводиться по квадратурі квартири, оскільки відсутній лічильник на будинок.

У березні та квітні 2011 року, з листопада по березень 2012 року відповідач ОСОБА_1 звертався до комунального підприємства для заміру теплового режиму у квартирі, відповідно до чого нарахування за опалювання йому не проводилося. (а.с.28-35)

Згідно зі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та п.п. 5, 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані щомісячно проводити оплату комунальних послуг, до яких відноситься також і централізоване теплопостачання.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ч. 2 ст. 14).

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк ( п. 18).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 3 361 грн. 40 коп. за період з 01 липня 2009 року по 01 квітень 2012 року, в якому нарахування місячних платежів проводилось на загальних підставах, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення інфляційних витрат у розмірі 519 грн. 46 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 137 грн. 42 коп., суд знаходить їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки положення ст. 625 ЦК України, на яку посилається позивач, не можуть бути застосовані до даних зобов'язань.

Правової оцінки обставинам, встановленим по справі, суд надає, керуючись відповідними нормами Житлового кодексу УРСР (далі -ЖК УРСР), Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), Законів України «Про житлово-комунальні послуги»та «Про теплопостачання», якими регулюються спірні правовідносини сторін .

Згідно з ст. 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянинові на праві приватної власності, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов'язок споживача теплової енергії щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію визначений статтею 19 Закону України «Про теплопостачання».

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Доводи відповідача, що в силу п.2 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», яка забороняє примушувати споживача придбавати послуги непотрібного йому асортименту, він не зобов'язаний отримувати та оплачувати послугу, суд не вважає спроможними з таких підстав.

Питання відключення від системи централізованого опалення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, згідно до яких споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. За п. 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення здійснюється у разі , коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання»схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку і вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків , опалення , вентиляції, будівельної теплотехніки ; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва , а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Згідно до п. 25 Правил відключення споживачів від мереж центрального опалення здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, яким встановлено, що для вирішення питання відключення від мережі центрального опалення споживач повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою, яка приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. З урахуванням змін, внесених до Порядку 06.11.2007р., можливість відключення окремих квартир від системи централізованого опалення відсутня.

В судовому засіданні відповідач не надав суду жодного доказу, що він свою відмову від отримання послуги з централізованого опалення оформлював в установленому порядку, хоча до 2007 року Порядок передбачав можливість відключення окремих квартир від системи центрального теплопостачання.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ТОВ „Кримтеплопостачання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, інфляційних витрат та трьох процентів річних -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ „Кримтеплопостачання" (АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, 7, ЄДРПОУ 36138454) заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 3361 грн. 40 коп. та судовий збір у сумі 214,60 грн., а всього загальну суму в розмірі 3576 (три тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя