Рішення № 29564713, 07.11.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2/1210/9518/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Лукінової М.В., при секретарі Горпинченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Лисичанська кредитна спілка " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 27.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 110221, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 5400 грн. під 48 % річних. Згідно умов договору позичальник зобов'язався сплачувати відсотки та суму основного боргу відповідно до графіку погашення заборгованості. В забезпечення вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 110221 від 27.08.2008 р., відповідно до умов якого поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язання. Однак, ОСОБА_1 умови договору не виконувалися, у результаті чого станом на 27.08.2008 р. виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 8713,77 грн. В зв'язку з чим, позивач просить суд стягненути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору, відсотки та пеню на загальну суму 8713,77 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що частково борг нею був сплачений, у підтвердження чого надала суду відповідну квитанцію, додала, що з позивачем досягнуто згоди щодо розстрочки суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що у справі є відомості, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає даний позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 за її заявою було укладено кредитний договір № 110221, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 5400 грн під 48 % річних (а.с. 4, 6).

У відповідності до розділу 2 Кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу згідно графіку погашення суми кредиту та процентів, який був узгоджений сторонами, та за яким остання дата сплати - 27.08.2009 року (п. 2.2).

Також встановлено, що 27.08.2008 р. для забезпечення вказаного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 110221 (а.с. 5), відповідно до умов якого, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язання, поручитель відповідає по зобов'язанням позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків (п. 3.2).

Через невиконання умов кредитного договору, станом на 27.08.2008 р. виникла заборгованість у розмірі 8713,77 грн., яка складається з: суми боргу - 4650,75 грн., відсотків за користування кредитом - 3342,16 грн., пені - 720,86 грн., що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи (а.с. 9-10).

Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

За ч. 1 ст. 553 та ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 надала квитанцію, з якої вбачається, що частина заборгованості по кредитному договору від 27.08.2008 р. № 110221 у розмірі 1500 грн. нею сплачена (а.с. 40а).

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що у судовому засіданні встановлено, що вищезазначена заборгованість утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання за кредитним договором, що законом встановлений обов'язок відповідача ОСОБА_2 нести солідарну відповідальність перед позивачем у разі неналежного виконання умов кредитного договору, а також, враховуючи, що відповідачі частково погасили заборгованість по кредиту, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку залишок заборгованості по кредитному договору в розмірі 7213,77 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача також підлягає судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст.ст.5-11, 88, 209, 212-215, 223-228, 292 ЦПК України, на підставі ст. 526, 553-554, 610, 614, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Лисичанська кредитна спілка " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки "Лисичанська кредитна спілка" (МФО 320478, р/р 26504416481, в ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк», код ЗКПО 25876348 ) заборгованість у розмірі 7213,77 (сім тисяч двісті тринадцять гривень 77 коп.) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки "Лисичанська кредитна спілка" (МФО 320478, р/р 26504416481, в ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк», код ЗКПО 25876348 ) судовий збір в розмірі 107,30 (сто сім гривень 30 грн.) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:М. В. Лукінова