Вирок № 29564709, 26.02.2013, Новосанжарський районний суд Полтавської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Справа № 1621/1844/12

1/542/3/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю прокурорів - Дашівського С.І., Хутченко Я.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

підсудного - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює сільським головою Судіївської сільської ради Полтавського району, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 березня 2012 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 прибув в село Полузір'я, Новосанжарського району до господарства ОСОБА_1.

На грунті неприязних взаємин, через заборгованість ОСОБА_1 по оплаті оренди землі, між ними виникла сварка. Під час сварки, в дворі, ОСОБА_5 умисно кулаками наніс декілька ударів в різні частини голови ОСОБА_1, потім схватив за ліву руку, умисно вивернув її за спину, заподіявши тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи у вигляді : повного розриву підлопаточного м'язу , частковий розрив надосного м'язу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій м'яких тканин в області правої щоки, спинки носа, які в своїй сукупності є ушкодженнями середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому злочині не визнав.

Він показав суду, що 07.03.2012 року , близько 17-00 год. він приїхав до ОСОБА_1 в с. Полузір'я , Новосанжарського району, щоб забрати борг. Під час розмови між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 кулаком вдарив його в обличчя. У відповідь він вдарив долонею руки по обличчю ОСОБА_1, після чого поїхав додому. Позов прокурора визнав.

Незважаючи на невизнання підсудним вини у вчиненому злочині, його винність знайшла своє підтвердження зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 07 березня 2012 року, близько 17 години до його квартири прийшов ОСОБА_5, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. В ході розмови в під'їзді будинку між ними виникла суперечка, яка продовжилась на подвір'ї . В ході суперечки ОСОБА_5 декілька разів вдарив його кулаком в різні частини голови, потім різко смикнув за ліву руку, закрутивши за спиною. Після чого, відчув різкий біль в області лівого плеча. Чув як голосно кричала сусідка ОСОБА_6, щоб ОСОБА_5 його не чіпав. Після чого був доставлений до лікарні де лікувався до 28.03.2012 року. В подальшому лікувався в м.Полтава.

Такі показання потерпілого підтвердили свідки.

Свідок ОСОБА_6 показала суду , що 07.03.2012 року близько 17 години вона разом з сином ОСОБА_7 проходили по подвір'ю і вона бачила як незнайомий чоловік наносить удари кулаками по голові ОСОБА_1 Почала гукати дружину ОСОБА_1, в цей час незнайомий чоловік сів у автомобіль на сидіння пасажира і машина поїхала.

Свідок ОСОБА_8, дружина потерпілого, пояснила суду, що 07 березня 2012 року знаходилась вдома. До них приїхав ОСОБА_5 Її чоловік ОСОБА_1 вийшов до нього. Через деякий час почула галас у дворі та подивилась у вікно, і побачила, що ОСОБА_5 б'є чоловіка кулаками та хватає за руки.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 07.03.2012 року близько 17 години вони з батьком ОСОБА_5 приїхали в с.Полузір'я до ОСОБА_1 Батько перебував у тверезому стані. Між ОСОБА_1 і батьком виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 вдарив по обличчю ОСОБА_5, на що останній також рукою вдарив по обличчю ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_10 пояснив , що 07.03.2012 року ввечері до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив приїхати. Він приїхав до до ОСОБА_5, той був у тверезому стані. Намагався залагодити конфлікт, однак це не вдалося зробити. При цьому ОСОБА_1 скаржився на біль у плечі.

Суд відзначає , що показання цих свідків є стабільними і послідовними , такими, які вони давали і в ході досудового слідства, та такі , що узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому сумнівів у їх правдивості не виникає.

Згідно протоколів огляду від 07.03.2012 року та 16.07.2012 року місцем події є господарче подвір'я прилегле до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с. 18, 90-91).

В ході відтворення обстановки та обставин події 11 липня 2012 року потерпілий ОСОБА_1 показав про обставини , за яких йому спричинив тілесні ушкодження підсудний ( а.с.83-89).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 108 від 28.07.2012 року потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Дані тілесні ушкодження по даті утворення відповідають 07 березня 2012 року ( а.с. 95-96).

Під час зводин віч-на-віч між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_1 21 вересня 2012 року потерпілий підтвердив показання, дані в ході досудового слідства.

В ході судового розгляду не встановлено вчинення злочину ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння .

Що стосується показань інших свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15 суд вважає, що вони жодним чином не спростовують показань вищезазначених свідків та потерпілого, так і інших доказів у справі, щодо винуватості саме підсудного у вчиненні злочину.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, як нанесення умисного, середньої тяжкості тілесного ушкодження,тобто умисного ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує :

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості;

- особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, є здоровий, працездатний, до кримінальної відповідальності притягується вперше;

- обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65ч.2 КК України,особі,яка вчинила злочин,має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5. покарання у межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог та відповідно до наданих доказів, частково.

Позов прокурора підлягає повному задоволенню.

Згідно матеріалів справи потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні в обласній клінічній лікарні м.Полтава в квітні 2012 року. Вартість лікування становить 178,92 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з засудженого.

Як убачається з наданих письмових доказів про відшкодування потерпілому матеріальних збитків суд вважає належним доказом розрахунок оплати за послуги медичної допомоги від 23.03.2012 року № 17695 на ім'я ОСОБА_1 за оплату МРТ головного мозку в сумі 420,00 грн. Вказану суму стягує з засудженого ( а.с.151).

Що стосується наданих фіскальних чеків, суд не вважає їх належними доказами у справі, оскільки ними не підтверджується належність їх саме потерпілому, як і необхідність у придбанні таких лікарських засобів.

Таким чином підлягають стягненню матеріальні збитки потерпілому в сумі 420,00 грн.

Що стосується моральної шкоди, визначеної позивачем у розмірі 20 тисяч гривень , суд погоджується з цим частково і вважає, що протиправними діями потерпілому спричинена моральна шкода. З урахуванням його моральних і фізичних страждань визначає її розмір у сумі 10 тисяч гривень.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ст.. 122 ч.1 КК України - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Цивільний позов прокурора Новосанжарського району задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь Обласної клінічної лікарні відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім'ї та репродукції людини, медичної генетики ( р/р 35414001001105 ОКЛВЛ та діагностики, ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019, код ЗКПО 01999112) - 178, 92 грн. ( сто сімдесят вісім грн.. 92 коп).

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином задовольнити частково .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 420 грн. матеріальної шкоди, 10000 ( десять тисяч) грн.. моральної шкоди.

Врешті позовних вимог відмовити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко