Рішення № 29564375, 04.02.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

04.02.2013

Справа №2704/8420/2012

2/765/467/13

категорія №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 992322,15 гривень. Вимоги мотивовані тим, що 15.11.2007 р. між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 43-11-2007. 15.12.2011 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" був укладений договір про відступлення права вимоги №15/12/11і внаслідок чого, ТОВ "Кредекс Фінанс" замінив ПАТ "ВТБ Банк" як кредитора у договорі укладеному з ОСОБА_1 Відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість, у зв'язку з чим позивачем неодноразово здійснювались повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір, але до теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з'явились, представник позивача, надав клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України. заперечень на позов не надала, поважних причин неявки суду не повідомила.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою осіб, що приймають участь у справі згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 43-11-2007.

15.12.2011 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" був укладений договір про відступлення права вимоги №15/12/11і.

Беручі до уваги положення ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. А також згідно, ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, тому внаслідок укладеного договору, ТОВ "Кредекс Фінанс" замінив ПАТ "ВТБ Банк" як кредитора у договорі укладеному з ОСОБА_1

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов цього договору ПАТ "ВТБ Банк" надав грошові кошти відповідачці у розмірі 120000 доларів США строком на 20 років до 14.11.2027 року зі сплатою 15,5 % річних.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору, грошові кошти отриманні позичальником використовуються за цільовим призначенням : для придбання житлового будинку, розташованого за адресою : м. Севастополь, с. Вишневе, вул. Миру, 1 та земельної ділянки площею 0,0982 га.

Пунктами 4.1, 8.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у валюті кредиту до 14.11.2027 р. у розмірі та в порядку встановленому договором. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно ануїтетним платежем в строк до 25 числа по останній робочій день поточного місяця, починаючи з листопада 2007 року.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач станом на 15.10.2012 рік має прострочену заборгованість, чим фактично порушила умови договору, що підтверджується розрахунком доданим до матеріалів справи.

Так за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 107854 доларів США, що еквівалентно - 861749 гривень 07 копійок, яка складається з : заборгованості по кредиту в сумі 101227,91 доларів США, що еквівалентно - 808811 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 6626,89 доларів США, що еквівалентно - 52948,85 гривень.

Пунктами 9.1 та 9.2 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника, відповідно до яких у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми заборгованості. У разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Так відповідно до наданого розрахунку сума процентів за весь час прострочення виконання зобов'язання склала 21602,75 гривень, а сума пені - 108970,33 гривень.

Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 15.10.2012 року складає 992 322 гривень.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п.6.2 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та інших платежів передбачених цим договором, в випадках невиконання Позичальником умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку що вимоги позивача є достатньо обґрунтованими, засновані на законі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,42,58,64,224,225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (р/р 26501010047225, МФО 322313, ЄДРПОУ 36799749 в ВАТ "Укресімбанк") заборгованість по кредитному договору № 43-11-2007 на загальну суму 992322 гривень 15 копійок та судовий збір сплачений при розгляді справи у розмірі 3219 гривень, а всього 995541 гривня 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: /підпис/ А.С. Лемешко

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко