Постанова № 29564183, 18.02.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.13 Справа № 5008/407/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

Желік М. Б.

при секретарі судового засідання А. Филистин

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (апелянта) - Горан М. С. - директор; Чорба П. П. - представник

від відповідача за первісним позовом - Думин Я. В. - представник

від третьої особи - не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ландиш», м. Рахів, Закарпатська область № 2297 від 26.07.2012 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 13.07.2012 р.

у справі № 5008/407/2012

за первісним позовом Приватного підприємства «Ландиш», м. Рахів, Закарпатська область

до відповідача Рахівської міської ради, м. Рахів, Закарпатська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача МКП «Рахівкомунсервіс», м. Рахів, Закарпатська область

про спонукання до продовження дії договору оренди земельної ділянки

та за зустрічним позовом Рахівської міської ради, м. Рахів, Закарпатська область

до відповідача Приватного підприємства «Ландиш», м. Рахів, Закарпатська область

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.07.2012 р. у справі № 5008/407/2012 відмовлено у задоволенні первісного позову ПП «Ландиш», м. Рахів, Закарпатська область до Рахівської міської ради, м. Рахів, Закарпатська область про спонукання до продовження дії договору оренди земельної ділянки, задоволено зустрічний позов Рахівської міської ради, м. Рахів, Закарпатська область до ПП «Ландиш», м. Рахів, Закарпатська область, зобов'язано ПП «Ландиш» повернути Рахівській міській раді земельну ділянку площею 0, 3155 га по вул. Карпатській в м. Рахів в попередньому та належному стані, з ПП «Ландиш» на користь позивача за зустрічним позовом стягнуто 1 073 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки Рахівська міська рада, як орендодавець, заперечила щодо продовження дії договору оренди, то згідно Закону України «Про оренду землі», а також положень укладеного між сторонами договору, договір не підлягає продовженню, а орендодавець зобов'язаний повернути земельну ділянку орендарю.

У своїй апеляційній скарзі позивач за первісним позовом просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким первісні позовні вимоги задоволити, а в задоволенні зустрічних - відмовити, посилаючись на те, що позивач своєчасно на підставі п. 2.2 договору та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» звернувся до орендодавця про продовження строку дії договору. При цьому, апелянт вказує, що рішення міської ради про відмову у задоволенні заяви про продовження строку дії договору оренди скасовано постановою Рахівського районного суду від 31.05.2012 р. у справі № 709/1550/2012.

У відзиві на апеляційну скаргу та письмових поясненнях відповідач за первісним позовом просить залишити рішення господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що міська рада згідно вимог чинного земельного законодавства, а також умов договору заперечила проти поновлення договору оренди та вжила всіх необхідних заходів щодо повідомлення орендаря про такі заперечення письмово, які були отримані позивачем.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзивах на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2002 р. між Рахівською міською радою (орендодавець) та ПП «Ландиш» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до розділів 1, 2 якого орендодавець згідно рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради від 26.03.2002 р. надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку площею 0, 35525 га із земель сільськогосподарського використання по вул. Карпатській в м. Рахів Закарпатської області строком на 10 років з правом продовження строку оренди чи викупу для розміщення ринку та встановлення торгових рядів. В подальшому відповідно до додаткових угод від 18.04.2008 р. та 04.10.2010 р. площу земельної ділянки зменшено до 0, 3155 га.

Згідно п. 2.2 договору, строк його дії починається з дати його реєстрації, яка проведена 14.05.2002 р. (договір зареєстровано за № 4 в Книзі записів (реєстрації) договорів оренди землі відділу земельних ресурсів Рахівського району). По закінченні строку дії договору орендар має переважне право на його продовження, у цьому випадку він повинен письмово повідомити орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий строк не пізніше, ніж за 2 місяці до його закінчення.

На виконання даного договору, земельна ділянка передана орендарю згідно акту прийому-передачі від 24.04.2002 р.

20.01.2012 р. № 70 Рахівський міський голова листом повідомив орендаря про закінчення строку дії вказаного договору 14.05.2012 р. та вказав про необхідність повернення земельної ділянки орендодавцю.

Орендар - ПП «Ландиш», посилаючись на п. 2.2 договору, надіслав Рахівській міській раді заяву № 4 від 27.02.2012 р., в якій повідомив про бажання продовжити строк дії договору оренди на тих самих умовах на 10 років з 14.05.2012 р. до 14.05.2022 р.

04.05.2012 р. Рахівська міська рада на 26-ій сесії 6-го скликання прийняла рішення про відмову в задоволенні заяви про продовження строку дії договору оренди від 24.04.2002 р.

Листом від 11.05.2012 р. № 504 вказане рішення було надіслано ПП «Ландиш», а листом від 14.05.2012 р. № 518 міська рада повідомила орендарю, що у зв'язку із прийняттям рішення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, відповідно до ст.ст. 31, 34 Закону України «Про оренду землі» та умов договору, пропонує в строк до 19.05.2012 р. повернути земельну ділянку орендодавцю за актом приймання-передачі.

Так, рішеннями 27-ї сесії 6-го скликання від 14.05.2012 р. №№ 356, 357 Рахівської міської ради вирішено повернути в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди з ПП «Ландиш» земельну ділянку площею 0, 3155 га по вул. Карпатська в м. Рахів до земель запасу Рахівської міської ради; надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку із земель запасу міської ради по вул. Карпатська для розміщення речового ринку площею 0, 3155 га МКП «Рахів-комунсервіс»; надати МКП «Рахів-комунсервіс» право надавати послуги з обслуговування торговельних місць на території речового ринку, розробити та затвердити ціни на ці послуги, а також надати дозвіл на виготовлення та затвердження плану території речового ринку.

Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Згідно п. «в» ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Відповідно до ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради -сесії.

Відповідно до п. 2.2 договору оренди та ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку дії договору орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Ч. 6 ст. 33 вказаного Закону передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак, господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору (п. 2.17 постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»).

Судом встановлено, що Рахівська міська рада, як орендодавець, заперечила щодо продовження дії договору оренди, зокрема, повідомленнями від 11.05.2012 р. та 14.05.2012 р.

Таким чином, орендодавцем дотримані передбачені договором оренди та Законом України «Про оренду землі» вимоги щодо чіткого волевиявлення у встановлені строки заперечення у поновленні договору оренди на новий строк.

Враховуючи ці обставини та відсутність рішення Рахівської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки, яке є необхідною умовою для укладення договору оренди на новий строк, позовні вимоги ПП «Ландиш» про спонукання до продовження строку дії договору оренди від 24.04.2002 р. на 10 років є безпідставними.

Щодо зустрічного позову Рахівської міської ради, апеляційна інстанція зазначає наступне.

Судом встановлено, що 14.05.2012 р. закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки по вул. Карпатській в м. Рахів для розміщення ринку та встановлення торгових рядів, укладений 24.04.2002 р. між Рахівською міською радою та ПП «Ландиш».

Даний договір оренди 14.05.2002 р. зареєстрований в книзі записів (реєстрації) договорів оренди землі за № 4.

Згідно п. 2.2 договору, він укладається терміном на 10 років, починаючи з дати його реєстрації.

24.04.2002 р. Рахівська міська рада за актом прийому-передачі передала земельну ділянку по вул. Карпатська в м. Рахів в оренду ПП «Ландиш».

Відповідно до п. 3.2 даного договору оренди, орендар зобов'язаний у належному стані повернути орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку оренди.

20.01.2012 р. Рахівська міська рада надіслала ПП «Ландиш» повідомлення про те, що 14.05.2012 р. закінчується термін дії договору оренди земельної ділянки та виконання умов договору щодо повернення земельної ділянки орендодавцю після закінчення його строку.

27.02.2012 р. ПП «Ландиш» звернулося до Рахівської міської ради про пролонгацію договору оренди земельної ділянки по вул. Карпатська в м. Рахів на той самий термін і на тих самих умовах. Однак, рішенням 26 сесії 6-го скликання Рахівської міської ради від 04.05.2012 р. у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки ПП «Ландиш» відмовлено, про що листом від 11.05.2012 р. повідомлено ПП «Ландиш».

14.05.2012 р. Рахівська міська рада надіслала ПП «Ландиш» лист, яким запропонувала останньому в строк до 19.05.2012 р. повернути земельну ділянку орендодавцю за актом приймання-передачі.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Отже, зустрічний позов Рахівської міської ради про повернення орендованої ПП «Ландиш» земельної ділянки правомірно задоволений судом першої інстанції.

Щодо посилання апелянта на те, що постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.05.2012 р. визнано нечинним та скасовано рішення Рахівської міської ради від 04.05.2012 р., яким відмовлено у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки ПП «Ландиш», оскільки дане рішення не набрало законної сили у зв'язку із оскарженням до апеляційної інстанції, то апеляційна інстанція вважає таке безпідставним, оскільки закон не пов'язує поновлення чи відмову в поновленні договору оренди землі з рішенням суду, а з повідомленням орендодавця про заперечення у поновленні договору. А тому, господарський суд правомірно вирішив дану справу за наявними у ній матеріалами.

Крім цього, слід зазначити, що підставою для зупинення провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України є неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку позивачем за первісним позовом не наведено достатніх доказів про те, що дана справа пов'язана із вищезазначеною адміністративною справою і що дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 13.07.2012 р. у справі № 5008/407/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ландиш», м. Рахів, Закарпатська область - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 21.02.2012 р.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С. М.

Суддя Желік М. Б.