Ухвала суду № 29563968, 20.02.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/195/13-к

Номер провадження № 1-кс/315/10/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О.,

при секретарі: Прістенській Н.М.

за участю прокурора: Лукаша Д.О.

захисника: адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Білого А.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Чернігів, громадянина України, росіянина, невійськовозобов`язаного, неодруженого, безпартійного, непрацюючого, незареєстрованого, без постійного місця проживання, засудженого в 1992 році Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.142 КК України (редакція 1960 року) до 6 років позбавлення волі, до 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2003 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_4 оголошено розшук ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що прийнятими заходами місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

28.10.2003 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_4 досудове слідство по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 зупинено до встановлення його місцязнаходження.

01.03.2012 року ОСОБА_3 був затриманий.

02.03.2012 року постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України Войтенка В.В. відновлено досудове слідство по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 в зв`язку з затриманням останнього з 01.03.2012 року.

04.03.2012 року постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з 01.03.2012 року.

24.04.2012 року ОСОБА_3 було пред`явлено звинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.1,2,3 ст.358 КК України.

26.04.2012 року постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців з 01.03.2012 року.

25.10.2012 року постановою судді Печерського районного суду м.Києва Кицюка В.П. кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.1,2,3 ст.358 КК України, повернута заступнику прокурора Запорізької області, який затвердив обвинувальний висновок у справі, для проведення додаткового розслідування, міра запобіжного заходу ОСОБА_3 залишена у виді тримання під вартою в Київському СІЗО №13.

18.12.2012 року ухвалою апеляційного суду м.Києва апеляція ОСОБА_3 на постанову судді Печерського районного суду м.Києва Кицюка В.П. від 25.10.2012 року залишена без задоволення, запобіжний західу ОСОБА_3 залишено без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО №13.

31.01.2013 року кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.1,2,3 ст.358 КК України надійшла ло прокурора Гуляйпільського району Запорізької області, з цього часу ОСОБА_3 перераховується за Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

04.02.2013 року до ЄРДР внесено запис про кримінальне провадження № 12013080220000079 за заявою ТОВ "Агро-Континент" за правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України за фабулою: ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленим слідством особою, у жовтні 2002 року шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ "Вересень" м.Києва, чим завдав збитки зазначеному підприємству на загальну суму 1123500 грн., що на момент скоєння злочину в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим.

04.02.2013 року до ЄРДР внесено запис про кримінальне провадження № 12013080220000080 як самостійне виявлення слідчим під час досудового розслідування за правовою кваліфікацією ч.2 ст.205 КК України за фабулою: 11.04.2002 року ОСОБА_3, з метою прикриття незаконної діяльності - вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, придбав суб`єкт підприємницької діяльності - приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_5", завдавши своїми діями ТОВ "Вересень" збитки на загальну суму 1123500 грн., що на момент скоєння злочину в 1000 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим.

04.02.2013 року до ЄРДР внесено запис про кримінальне провадження № 12013080220000081 як самостійне виявлення слідчим під час досудового розслідування за правовою кваліфікацією ч.3 ст.358 КК України за фабулою: на початку квітня 2002 року ОСОБА_3, діючи умисно за невстановлених слідством обставин, за попередньою змовою з невстановленим слідством особою, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ленінградським РУ ГУМВС України в м.Києві на ім'я ОСОБА_6, 1970 року народження, який був загублений останнім, і в якому ОСОБА_3 власноручно видалив фотокартку власника, а замість неї вклеїв свою фотокартку, а також в подальшому підробив ряд аналогічних документів, в тому числі і тих, що засвідчують фінансово-господарську діяльність ТОВ "Україна".

04.02.2013 року до ЄРДР внесено запис про кримінальне провадження № 12013080220000081 як самостійне виявлення слідчим під час досудового розслідування за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України за фабулою: 12 квітня 2002 року ОСОБА_3, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 надав його до Печерського відділення Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк" (м.Київ), картку зі зразками підписів та відбитку печатки вказаного підприємства, в якій він виконав зразок підпису від імені ОСОБА_6, а також використав ряд раніше підроблених ним як особистих так і фінансово-господарських документів.

05.02.2013 року постановою прокурора прокуратури Гуляйпільського району юриста 1 класу ОСОБА_7 об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань, внесені до ЄРДР під № 12013080220000079, № 12013080220000080, № 12013080220000081, № 12013080220000082.

07.02.2013 року ОСОБА_3 отримав копію клопотання про продовження строку тримання під вартою до 6 місяців та додані до нього матеріали.

11.02.2013 року постановою заступника прокурора Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_8 продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні №12013080220000079 до 6 місяців, тобто до 11.04.2013 року, так як у кримінальному провадженні необхідно забезпечити ОСОБА_3 захисником, продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою, надати ОСОБА_3 доступ до матеріалів досудового розслідування, надати цивільному позивачу доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

12.02.2013 року до суду звернувся старший слідчий СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції Білий А.В. з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 6 місяців.

12.02.2013 року ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 6 місяців прийнято до свого провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2013 року.

В клопотанні, погодженим з прокурором прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_7 посилався на те, що на початку 2002 року, ОСОБА_3 вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, з якою договорився про сумісну злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом введення в оману та зловживання довірою в особливо великих розмірах, розробивши план сумісних дій, спрямованих на заволодіння майном юридичних осіб, шляхом шахрайства в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 та його співучасник договорилися поміж себе, з метою скоєння злочинів та прикриття незаконної діяльності, заволодіти суб'єктом підприємницької діяльності та відкрити банківський рахунок, а потім підшукати підприємство, через рахунки якого конвертувати незаконно отримані шляхом шахрайства безготівкові кошти, знаючи, що при переоформленні права власності на підприємство необхідно надавати свій паспорт, щоб уникнути розкриття своєї злочинної діяльності та відповідальності за неї, ОСОБА_3, вирішив підробити паспорт громадянина України, на початку квітня 2002 року, ОСОБА_3, діючи умисно, за невстановлених слідством обставин, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ленінградським РУ ГУМВС України в м. Києві на ім'я ОСОБА_6, 1970 року народження, який був загублений останнім, і в якому ОСОБА_3 власноручно видалив фотокартку власника, а замість неї вклеїв свою фотокартку, 12 квітня 2002 року, ОСОБА_3, використовуючи завідомо підроблений паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_9, надав його до Печерського відділення Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк" (м. Київ), картку із зразками підписів та відбитку печатки вказаного підприємства, в якій він виконав зразок підпису від імені ОСОБА_9, далі, у середині квітня 2002 року, ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію загального плану на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства у особливо великих розмірах, та діючи, з метою придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), звернувся до ОСОБА_10 - власника приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_5" м. Київ, яке зареєстровано Святошинською (бувшою Ленінградською) районною державною адміністрацією м. Києва, з проханням передати йому право власності на це підприємство, ОСОБА_10, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3, дав згоду на продаж останньому приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_5», 11 квітня 2002 року, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_10 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_77 за адресою: АДРЕСА_1, де, використовуючи завідомо підроблений ним паспорт серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_6, та, представившись ОСОБА_6, від його імені уклав з ОСОБА_10 договір про уступку частки уставного фонду приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_5", згідно якого, ОСОБА_10 передав право власності на приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_5" ОСОБА_6, під прізвищем якого діяв ОСОБА_3, при цьому, приватний нотаріус ОСОБА_77, якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_3, нотаріально засвідчила договір про уступку частки в уставному фонді приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_5", а також засвідчила підпис ОСОБА_3, яку він виконав від імені ОСОБА_9, у картках зі зразками підписів та відбитком печатки ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_5" після цього, ОСОБА_3 передав ОСОБА_10 800 грн., в якості оплати за приватне підприємство, отримав уставні, обліково-звітні документи та печатку приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_5", 12 квітня 2002 року, ОСОБА_3, використовуючи завідомо підроблений паспорт, який виданий на ім'я ОСОБА_6, надав до Печерського відділення Акціонерного комерційного банка "Укрсоцбанк" (м. Київ), картку із зразками підписів та відбитків печатки вказаного підприємства, в якій він виконав зразок підпису від імені ОСОБА_9, у середині вересня 2002 року, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою невстановленої слідством особи, повторно підробив паспорт громадянина України серії СК № 388983, виданий Броварським МВ ГУМВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_11, 1967 року народження, з якого ОСОБА_3 власноручно видалив фотокартку власника та замість неї вклеїв свою фотокартку, далі, в цей же час, ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, шляхом введення в оману та зловживання довірою, в особо великих розмірах, представившись директором приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_5" м. Київ ОСОБА_11, звернувся до менеджера відділу закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю "Адора" м. Київ ОСОБА_12 з пропозицією продажу цьому товариству 1000 тон насіння соняшнику на загальну суму 1 050 000 грн., не маючи при цьому намірів та реальної можливості поставити вказане насіння, ОСОБА_12, який не знав про злочинні наміри ОСОБА_3, виконуючи свої службові обов'язки, доповів директору підприємства "Адора" м. Київ ОСОБА_13 та начальнику відділу закупки вказаного підприємства ОСОБА_14 про можливість поставки приватним підприємством "ІНФОРМАЦІЯ_5" 1000 тон насіння соняшника, уведений до омани, директор підприємства "Адора", ОСОБА_13, дав згоду на купівлю насіння та дав вказівку ОСОБА_14 и ОСОБА_12 оформити покупку насіння соняшника на ТОВ "Вересень" м. Києва та перерахувати кошти підприємства "Адора" на рахунок вказаного підприємства для здійснення оплати підприємству "ІНФОРМАЦІЯ_5", після цього, ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_3 про згоду на придбання підприємством "Адора" 1000 тон насіння соняшнику і, що оплату за нього справить ТОВ «Вересень» м. Києва, з яким маються тісні фінансово-господарські відносини, після переоформлення на вказане підприємство прибуткової квитанції форми № 13, знаючи, що прибуткова квитанція форми № 13 оформляється і видається зернозберігаючими підприємствами та засвідчує факт передачі зернових та олійних культур на зберігання і приналежність конкретній юридичній або фізичній особі, ОСОБА_3, діючи згідно з розробленим раніше злочинному плану, спрямованого на заволодіння чужим майном, разом з співучасником скоєння злочину став підшукувати підприємства, що реалізують насіння соняшнику, дізнавшись від брокера ТОВ "Алегро" ОСОБА_16, якому не було відомо про їх злочинні наміри, що ТОВ "Еталон" (м. Гуляйполе Запорізької області) продає 1000 тон насіння соняшнику, яке знаходиться на зберіганні в ТОВ "Гуляйпільське товариство по виробництву кормів ", ОСОБА_3 разом з співучасником скоєння злочину, вирішили укласти договір на придбання насіння і оформити на ПП "ІНФОРМАЦІЯ_5" прибуткову квитанцію форми № 13, не маючи при цьому наміру отримувати і оплачувати їх вартість.

16 жовтня 2002 ОСОБА_3 спільно з невстановленою слідством співучасником скоєння злочину, прибули в м. Гуляйполе Запорізької області, де в офісі ТОВ "Еталон" за адресою: м. Гуляйполе вул. Шкільна 42, ОСОБА_3 представився директором підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_11 і познайомився з директором ТОВ "Агро-Континент" с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_17 увійшовши в довіру до директора товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Континент" (с. Верхня Терса Гуляйпільський р-н) ОСОБА_17, ОСОБА_3, обманюючи його, разом з невстановленою слідством особою, запропонував йому продати 1000 тон насіння соняшнику і переоформити прибуткову квитанцію форми № 13, не маючи при цьому наміру виконувати умови домовленості, введений в оману ОСОБА_17, погодився з пропозицією ОСОБА_3 і невстановленої слідством особи, і уклав з ними договір купівлі-продажу б/н від 16 жовтня 2002 року, згідно з яким ТОВ "Агро-Континент" поставить приватному підприємству "ІНФОРМАЦІЯ_5" м. Києва 1070 тон насіння соняшнику на загальну суму 1 172 720 грн. і переоформить прибуткову квитанцію форми № 13, а ПП "ІНФОРМАЦІЯ_5" м. Київ перерахує гроші на рахунок ТОВ "Агро-Континент" протягом 3-х діб, продовжуючи реалізацію злочинного умислу на незаконне збагачення, ОСОБА_3 оформив договір б\н від 16 жовтня 2002 року, рахунок-фактуру № СФ-0000093 від 16 жовтня 2002 року, видаткову накладну № PH0003621 від 16 жовтня 2002 року і довіреність ЯДШ № 240764 від 16 жовтня 2002 року на отримання 1070 тон насіння соняшнику на суму 1 172 720 грн., в яких власноручно виконав підписи від імені ОСОБА_11, після цього ОСОБА_3 отримав виписані зернозберігаючим підприємством ТОВ "Гуляйпільське товариство по виробництву кормів" за вказівкою ОСОБА_17 прибуткові квитанції Ф-13 № 000251 та № 000300 від 16 вересня 2002 року, які свідчили, що в ТОВ "Гуляйпільське товариство по виробництву кормів" Запорізької області у якого знаходиться на зберіганні 1070 тон насіння соняшнику, що належить приватному підприємству "ІНФОРМАЦІЯ_5" м. Київ, хоча фактично отримувати і оплачувати зазначені насіння ОСОБА_3 не збирався, у той же день, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, звернувся до директора ТОВ "Гуляйпільське товариство по виробництву коpмів" Запорізької області ОСОБА_18 з клопотанням переоформити приналежність 1070 тон насіння соняшнику з ПП "ІНФОРМАЦІЯ_5" на товариство з обмеженою відповідальністю "Вересень" та оформити на вказане підприємство прибуткову квитанцію Ф-13, не повідомивши при цьому, що приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_5" м. Київ не розрахувалося за насіння соняшнику з ТОВ «Агро-Континент", отримавши таким чином шляхом обману та зловживання довірою прибуткову квитанцію Ф-13 2000252 від 16 жовтня 2002 року, в якій було зазначено, що приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_5" переоформило приналежність 1070 тонн насіння соняшнику на ТОВ "Вересень" м. Київ, ОСОБА_3, діючи з метою доведення до кінця злочинного наміру на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, направив її по факсу в ТОВ "Адора" м. Київ, директор підприємства "Вересень" ОСОБА_19, отримавши від підприємства "Адора" на рахунок ТОВ "Вересень" кошти в сумі 1 123 500 грн., виконуючи розпорядження директора ТОВ "Адора" ОСОБА_13, введеного в оману щодо достовірності прибуткової квитанції Ф-13 2000252, в період 16 і 17 жовтня 2002 перерахувала з рахунку ТОВ "Вересень" у Полтавському регіональному управління Комерційного банку "Приватбанк" грошові кошти в сумі 1 123 500 грн. на рахунок приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_5" м. Київ, як оплату за насіння соняшнику, отримавши кошти на рахунок приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_5" м. Київ, і маючи можливість розпоряджатися ними на власний розсуд, ОСОБА_3, 17 жовтня 2002 року оформив платіжні доручення № 2011, № 2012, № 2013, які надав у ВАТ "Укрексімбанк " м. Київ та перерахував 510 000 грн. з рахунку приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_5" на рахунок підприємства з ознаками фіктивності ПП "Торгово-виробнича фірма «Техкомплект» м. Київ в Київській філії Акціонерного комерційного банку "Наш Банк" м. Києва, звідки отримав їх від невстановленої слідством особи готівкою і привласнив їх, у той же день, ОСОБА_3, діючи умисно, спільно з невстановленою слідством особою, з метою запобігання викриття його шахрайських дій, прибув в офіс ТОВ "Адора" за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 1, де оформив і видав завідомо підроблені документи: договір № 16/10/К від 16 жовтня 2002 року, рахунок № 41 від 16 жовтня 2002 року, накладну № 41 від 16 жовтня 2002 і податкову накладну № 41 від 16 жовтня 2002 року на передачу ТОВ "Вересень" 1070 тон насіння соняшнику на суму 1 123 500 грн., в яких власноручно виконав підписи від імені ОСОБА_11 і поставив відбиток печатки приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_5", 18 жовтня 2002 ОСОБА_3, продовжуючи діяти з метою конвертації отриманих шляхом шахрайства на рахунок свого приватного підприємства безготівкових коштів у готівку, оформив платіжні доручення N2014, N2015, N2016, N2017, які надав у ВАТ "Укрексімбанк" м. Києва та перерахував 313 000 грн. на рахунок підприємства з ознаками фіктивності ПП "Гарант-а" м. Луганськ, а 300 000 грн. на рахунок підприємства з ознаками фіктивності ПП "Навігатор-21 століття" м. Києва, звідки отримав їх від невстановлених слідством осіб готівкою і привласнив, факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_20, протоколом допиту свідка ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_12, ОСОБА_34, ОСОБА_19, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69; протоколами одночасних допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_27, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_17; протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання свідкам ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_70, ОСОБА_17, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_31, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_38, ОСОБА_71, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_68, ОСОБА_66, ОСОБА_67; висновками експертів № 88 від 18.04.2012 року, № 311/327 від 22.09.2003 року, № 249 від 15.07.2003 року; формой № 1 на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4; протоколами оглядів від 24.02.2003 року, 08.10.2003 року, 08.10.2003 року, 28.11.2002 року, 08.10.2003 року, 09.10.2003 року, 10.10.2003 року, 14.10.2003 року, 03.05.2012 року, 04.03.2003 року, 12.03.2003 року, 14.03.2003 року, 03.05.2012 року, 03.05.2012 року, 22.04.2012 року, 03.05.2012 року, 17.04.2003 року; протоколами виїмок від 24.02.2003 року, 21.05.2003 року, 22.05.2003 року, 01.11.2002 року, 18.03.2003 року, 27.02.2003 року, 02.11.2002 року, 05.03.2003 року, 03.05.2012 року, 14.11.2002 року, 15.11.2002 року, 20.11.2002 року, 25.02.2003 року, 08.05.2003 року, 25.03.2003 року, 16.04.2003 року, 08.11.2002 року, 17.04.2003 року; копіями матеріалів справи про загублення ОСОБА_6 паспорта НОМЕР_1 та отриманні нового паспорта; копією реєстру (наряд II-27 том № 3) реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_35 за 2002 року, листом № 340 від 04.03.2003 року завідуючої Другою київською нотаріальною конторою ОСОБА_72; письмом № 08/11-25 від 11.03.2003 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_73; листом № 6/2-21 от 11.03.2003 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_38; листом № 10 от 12.03.2003 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_39; матеріалами перевірки Головного контрольно-ревізійного управління фінансово-господарської діяльності ТОВ «Гуляйпільське товариство по виготовленню кормів»; бухгалтерськими документами ТОВ «Агро-Континент»; рапортом ст. о/у УДСБЕЗ УМВС України в Запорізькій області Пузь В., копіями засновчих та реєстраційних документів підприємства «Адора»; листом № 03-328 від 22.10.2003 року фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Києві; нотаріальною заявою ОСОБА_45 про вихід із складу засновників ПП «ТПФ Техкомплект» від 26.07.2002 року та актом прийому-передачі документів і печатки ПП «ТПФ Техкомплект» від 25.07.2002 року; копіями матеріалів справи про видачу та втрату ОСОБА_46 паспорта НОМЕР_2 виданого 02.09.1997 року Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області; листом № 1912/9/13-104 від 16.04.2003 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва; листом ВАТ «Електроприлад» № 16/04 від 16.04.2003 року; документами ПП «Навигатор 21-век»; копіями обліково-звітних документів ПП «Техносервис-2002»; листом № 18 від 16.05.2003 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_75; листом № 217 від 30.05.2003 року ДАК «Хліб України»; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 04.03.2012 року, повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України складено 04.02.2013 року, по даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно надати захисника та повідомити ОСОБА_3 про підозру, продовжити строк тримання під вартою, етапувати останнього з цією метою до СІЗО №11 УДПтС у Запорізькій області, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити останньому обвинувальний акт, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про судимість, характеристиками з місця проживання, фактом оголошення останнього в розшук, а також щодо відсутності реєстрації за місцем мешкання, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 184, 199 КПК України прохав продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 6 місяців.

В судовому засіданні старший лейтенанта міліції Білий А.В. клопотанням підтримав, суду поснивши, що відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід-тримання під вартою, однак з продовженням строку досудового розслідування в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні прохав продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 6 місяців.

Прокурор Лукаш Д.О. вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як підозрюваний знав про те, що він знаходиться у розшуку у 2010 році, а був затриманий у 2011 році, не має постійного місця проживання та реєстрації, тривалий час мешкав на території Росії, підозрюється у скоєнні ряду злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, прохає клопотання задовольнити.

Підозрюваний вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, суду пояснивши, що до 2002 року був зареєстрований у своїх батьків у м.Чернігові, однак знятий з реєстрації, так як батько не поділяє його способу життя, пов`язаного з частою зміною місць проживання і місць роботи, в м.Києві він мешкав на близько 5 винайманих квартирах без реєстрації, з осені 2003 року мешкав і працював в Москві і на території України не мешкав до 2010 року, коли дізнався у 2010 році що його розшукують, то через знайомих робив спроби дізнатися про те, в зв`язку з чим його розшукують, а в 2011 році він добровільно з`явився до Ленінського віділку міліції м.Києва та був затриманий, у 2011 році він втратив свій паспорт, з армії був комісований за станом здоров`я, з батьком в конфлікті, батько пенсіонер віком 68 років, отримує пенсію близко 1500 грн., матір пенсіонерка віком 66 років, отримує пенсію близко 1500 грн., рідна сестра ОСОБА_76 віком 39 років, мешкає в Іспанії, вини у злочинах, в яких він підозрюється, він не визнає, однак зі скаргами звертався лише з приводу неналежного надання йому медичної допомоги в місцях тимчасового утримання, прохає змінити тримання під вартою на заставу в сумі 100000 грн., яку внесуть хтось з його знайомих чи близьких.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, так як слідчим не надано суду документів, що підтверджують той ризик, що підозрюваний може вплинути на свідків, а також не з`являвся за викликами до слідчого, також вважає, що клопотання не містить виклад обставин, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, слідчий не обгрунтував неможливість застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання або застава, прохає відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, 2) виклад обставин які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст.199 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, відповідно до ч.1 ст.199 КПК України звернувся слідчий у кримінальному провадженні з клопотанням, погодженим з прокурором, про тримання під вартою в строк, передбачений ч.1 ст.199 КПК України, так як строк тримання під вартою ОСОБА_3 при поверненні справи на досудове розслідування судом не був визначений.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України та ч.3 ст.199 КПК України, містить: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, 2) виклад обставин які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, в яких останній підозрюється, а також наявний ризик ОСОБА_3 переховуватися від органів розслідування, передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України, який мав місце до обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і який не зменшився на час розгляду клопотання, на що вказують наступні обставини, які були враховані і які мають місце на час розгляду клопотання, передбачені ст.178 КПК України, а саме: 1) наявні у справі докази є вагомими доказами про вчинення підозрюваним кримінальних правовопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.2 ст.205,ч.3,4 ст.358 КК України, 2) у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.3,4 ст.358 КК України, покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, позбавлення волі строком від 5 до 12 років, покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів позбавлення волі від 3 до 5 років, 3) підозрюваному 41 рік, 4) відсутність у підозрюваного соціальних зв`язків в місці проживання його батьків, на що вказує відсутність постійного місця проживання та реєстрації підозрюваного, часту зміну місця проживання та країну проживання, відсутність родини та утриманців, 5) відсутність постійного місця роботи, 6) репутацію підозрюваного, 7) майновий стан підозрюваного: відсутність відомостей про доходи та наявність майна, 8) наявність непогашеної та не знятої в установленому законом порядку судимості за особливо тяжкий злочин та відбування покарання в місцях позбавлення волі, 7) особливо великий розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, що складає 1 123 500 грн.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що відповідно до ч.2 п.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що посилання слідчого в клопотанні на такий ризик як незаконно впливати на свідків з боку підозрюваного не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотанння і останній не враховується слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню частково, так як при визначенні строку продовження тримання під вартою, слідчий суддя керується положенями ст.197 КПК України, відповідно ч.1 якої строк дії ухвали слідчого судді при продовженні строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів, а тому строк продовження тримання під вартою ОСОБА_3 повинен бути визначений відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України, а саме з 31.01.2013 року до 31.03.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 п.3 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, що перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на те, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року та на час розгляду клопотання становить 1147 грн., та те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні як тяжкого так і особливо тяжкого злочинів, то відповідно до ч.5 п.3 ст.182 КПК України розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, що становить від 91 760 грн. до 344 100 грн.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні як тяжкого так і особливо тяжкого злочинів, якими спричинена матеріальна шкода на 1 123 500 грн., а також ті обставини, які враховувались судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що розмір застави визначений в межах, визначених відповідно до ч.5 п.3 ст.182 КПК України, не здатен забезпечити виконання ОСОБА_3 обов`язків, а тому керується абзацом 2 ч.5 ст.182 КПК України і як у виключному випадку визначає розмір застави у 500 000 грн.

Керуючись ст.176-178,182,183,184,196-199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Білого А.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 6 місяців задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Чернігів, у вигляді тримання під вартою по об`єднаному в одне кримінальних провадженнях №12013080220000079, №12013080220000080, № 12013080220000081, № 12013080220000082 на строк з 31.01.2013 року до 31.03.2013 року в СІЗО №11 УДПтС.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити розмір застави по об`єднаному в одне кримінальних провадженнях №12013080220000079, №12013080220000080, № 12013080220000081, № 12013080220000082 за підозрою ОСОБА_3 в сумі 500 000 грн., який необхідно внести на розрахунковий рахунок №37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області ЄДРПОУ 26316700, який може бути внесений як підозрюваним так і іншими фізичними чи юридичними особами.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Чернігів, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих та прокурора по об`єднаному в одне кримінальних провадженнях №12013080220000079, №12013080220000080, № 12013080220000081, № 12013080220000082 за підозрою ОСОБА_3 за викликами та за викликами до суду,

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи,

3) докласти зусиль до пошуку роботи,

4) носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляйційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис: Копія вірно: Суддя: Ярош С. О.