Ухвала суду № 29563694, 25.02.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/846/13-к Пр.№ 1кп/646/32/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Олізаренко С.М.

при секретарі - Кочуковій О.П.,

за участі прокурора - Грошевого О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 28.01.2013 року між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 3 класу Грошевим О.А. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Харкова, громадянином України, не одруженим, з середньою освітою, не працюючим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; не судимий

за обвинувальним актом відносно останнього, за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводского районного суду м.Харкова 01.02.2013р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12012220690000080 від 28.12.2012р., за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складений слідчим СВ ЛВ на ст. Основна УМВС України на ПЗ капітаном міліції Ковальовим А.О. та затверджений прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 3 класу Грошевим О.А., і угода про визнання винуватості, укладена 28.01.2013 року під час досудового розслідування між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 3 класу Грошевим О.А. та підозрюваним ОСОБА_1

У підготовчому судовому засіданні прокурор Грошевий О.А. та обвинувачений ОСОБА_1 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Вивчивши надані документи, опитавши обвинуваченого ОСОБА_1, та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди, виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 28.12.2012р. близько 16 год., з метою таємного викрадення чужого майна він зайшов на частково огороджувальну територію Основ'янської колійної машинної станції №39 ПЗ, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Мерефянське шосе 30-А, звідки викрав 27 клем типа КП-5.2, які поклав у принесений з собою поліпропіленовий мішок, та залишив територію станції, чим заподіяв Основ'янській колійній машинній станції № 39 ПЗ матеріальну шкоду в сумі 730,92 грн. В подальшому ОСОБА_1 був затриманий співробітниками міліції, які виявили та вилучили в нього вищевказане викрадене майно.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Таким чином, угоду про визнання винуватості не може бути укладено щодо злочинів внаслідок вчинення яких завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, - Основ'янська колійна машинна станція №39 ПЗ (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01073099) має статус юридичної особи.

Отже, за змістом обвинувального акту діями ОСОБА_1 завдано шкоди, у вигляді матеріальних збитків на суму 730,92 грн., правам та інтересам юридичної особи - Основ'янської колійної машинної станції №39 ПЗ, яка є самостійним суб'єктом господарювання.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, у тому числі якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону і умови угоди порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За таких обставин угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 не може бути затверджена судом, оскільки злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, заподіяна приватним інтересам юридичної особи, а тому угода укладена про визнання винуватості не може бути укладена.

Оскільки угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 було укладено під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, прізвище обвинуваченого - Христофоров, тоді як в обвинувальному акті воно невірно вказано як «Христафоров», що необхідно усунути під час досудового розслідування по справі.

Також органу досудового розслідування під час складання обвинувального акту необхідно враховувати вимоги п.4 ч.2 ст.291 КПК України, відповідно до яких обвинувальний акт має містити, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Разом з тим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам закону не відповідає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 469, 472, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.01.2013р., укладеної між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 3 класу Грошевим О.А. та підозрюваним ОСОБА_1 за обвинувальним актом відносно останнього за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Олізаренко