Рішення № 29563395, 20.02.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/89/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 22.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „ УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11349927000, за умовами якого ОСОБА_1 були надані грошові кошти на особисті потреб в розмірі 87300 доларів США з розрахунку 15 % річних на строк з 22.05. 2008 року по 22.05.2018 року.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 11349927000 від 22.05.2008 року, який укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" та ОСОБА_2, за яким поручитель зобов"язувався в разі невиконання або порушення умов виконання кредитного договору позичальником, погасити разом із останнім у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору.

Позичальник умови кредитного договору нелаженим чином не виконує протягом тривалого часу, внаслідок чого станом на 07.12.2012 року заборгував банку 217240 грн. 87 коп.

Через це позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь АТ „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 217240 грн. 87 коп. та судові витрати по справі в сумі 2172 грн. 41 коп. Вказав, що набув права вимоги по вищевказаному договору відповідно до договору купівлі - продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, який укладений між ПАТ „ УкрСиббанк" та ПАТ „ Дельта Банк".

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою. В позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи здійснити без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином - судовою повісткою ( розписки про отримання повісток а.с. 38-39).

Вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „ УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11349927000 за умовами якого ОСОБА_1 були надані грошові кошти на особисті потреби в розмірі 87300 доларів США з розрахунку 15 % річних на строк з 22.05. 2008 року по 22.05.2018 року. (копія кредитного договору а.с. 9-15 ).

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 11349927000 від 22.05.2008 року, який укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" та ОСОБА_2, за яким він, як поручитель, взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору ( договір поруки а.с. 23-24 ).

Відповідно до п. п.1.2.2; 1.3.3 вказаного кредитного договору, відповідач зобов"язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. В такі ж строки мали сплачуватись проценти за користування кредитними коштами.

08.12.2011 року між ПАТ „ УкрСиббанк" та ПАТ „ Дельта Банк" було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ „УкрСиббанк" передає ( відступає) АТ „ Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ „ Дельта Банк" замінює АТ „ УкрСиббанк" як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов,язаннях, а внаслідок передачі від АТ „ УкрСиббанк" до АТ „ Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ „ Дельта Банк" переходить ( відступається ) право вимагати ( замість АТ „ УкрСиббанк" ) від боржників повного, належного та реального виконання зобов,язань за кредитними та забезпечувальними договорами. ( виписка з договору а.с. 29-30 ).

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст. 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов,язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміром облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе зобов"язання.

Станом на 07.12.2012 року заборгованість перед банком становить 217240 грн. 87 коп.: з яких: 134278 грн.88 коп. - заборгованість за кредитом; 82961 грн. 98 коп. - заборгованість по відсоткам. Сума заборгованості за кредитним договором стверджується наданим позивачем розрахунком ( довідка а.с. 6), відповідачі спростувань розрахунку не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 88, 213-218 ЦПК

України, ст.ст. 516, 526, 549- 554, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 217240 ( двісті сімнадцять тисяч двісті сорок) гривень 86 копійок та 2172 грн. 41 коп. судових витрат, що були сплачені позивачем при подачі позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: