Постанова № 2956291, 29.10.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22а-1455/08 головуючий суддя у 1-ій

категорія статобліку-49 інстанції Рудовська І.А.

(справа №А33/192-07)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю:

представника позивача -Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Гулая О.Г.

Хандучко Ю.В., довіреність №03-06/1706 від 01.09.2008р.

розглянула у відкритому судовому

апеляційну скаргу

Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області

від 13.09.2007 року у справі №А33/192-07

за позовом:Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави у особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до:

про:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Апекс», м. Кривий Ріг

стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006р

В С Т А Н О В И Л А :

24.07.2007р. Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в інтересах держави у особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Апекс» (далі ТОВ «ТБК «Апекс») про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006р. у розмірі 7504 грн. / а.с. 5-8/.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №А33/192-07 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Посилаючись у позовній заяві на те, що протягом 2005р. у відповідача середньооблікова чисельність працюючих інвалідів була менше встановленої нормативом чисельності працюючих на підприємстві інвалідів від загальної чисельності працівників підприємства, оскільки не було працевлаштована жодна особа, якій відповідно до закону встановлена інвалідність, не зважаючи на те, що відповідно до вимог чинного законодавства на підприємстві позивача повинна бути працевлаштована 1 особа-інвалід, у звязку з чим відповідно до вимог Закону України «Про основа соціальної захищеності інвалідів в Україні» відповідач повинен сплатити адміністративно-господарські санкції у розмірі 7504 грн., виходячи із середньорічної заробітної плати на підприємстві відповідача за кожну незайняту особою інвалідом посаду, оскільки адміністративно-господарські санкції у розмірі 7504 грн. відповідачем не було сплачено, просить стягнути з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006р . у сумі 7504 грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2007р. у справі №А33/192-07 Дніпропетровському обласному відділенню фонду соціального захисту інвалідів у задоволені позовних вимог до ТОВ «ТБК «Апекс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006р. у розмірі 7504 грн. відмовлено / а.с. 31-32/.

Позивач - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, встановлені судом факти не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 13.09.2007р. у даній адміністративній справі скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі та стягнути з ТОВ «ТБК «Апекс» на користь позивача адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006р. у сумі 7504 грн..

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 13.09.2007р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Відповідач - ТОВ «ТБК «Апекс», про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлений судом належним чином / а.с. 82-83/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання суд у встановленому законом порядку не повідомив, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність представника відповідача ТОВ «ТБК «Апекс».

Прокурор у судове засідання не зявився, про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлений судом належним чином / а.с. 82,85/, про поважність причин не явки у судове засідання суд у встановленому законом порядку не повідомив, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність прокурора.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі з приводу здійснення відповідачем свого обовязку у сфері соціального захисту інвалідів врегульовані Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» .

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» цей Закон визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами.

Частиною 1 ст. 19 цього ж закону передбачено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Аналізуючи зміст вищенаведеної норми Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» на підприємства, установи та організації покладено обовязок самостійно встановлювати норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до законодавства, цей норматив встановлюється щорічно на весь рік, який є звітним періодом.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що протягом 2006р. на підприємстві відповідача середньооблікова чисельність штатних працівників становила 25 осіб, середньорічна заробітна плата штатного працівника, обчислена розрахунковим шляхом, становила 7504 грн., на підприємстві протягом 2006 року не працювали особи, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, зазначені обставини підтверджуються звітом відповідача про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006р. за формою №10-ПІ, який відповідачем було подано до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 05.03.2007р. / а.с. 12/.

Крім цього, під час розгляду даної справи судом було встановлено, що протягом 2006р. відповідач у справі подавав до Довгинцівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу звіти за формою №3-ПН про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів, але відповідачем протягом 2006р. не було подано до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів, зазначені обставини підтверджуються відповідними листами Довгинцівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, які було досліджено судом під час розгляду даної адміністративної справи /а.с. 15,16/.

Системний аналіз норм Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» дає можливість зробити висновок про те, що обовязок підприємства з створення робочих місць для інвалідів, інформування уповноважених органів, не супроводжується обовязком підприємства займатись пошуком інвалідів для їх працевлаштування на створених робочих місцях для працівників-інвалідів на підприємстві, а створення робочих місць і введення їх в дію має відбуватись з урахуванням стану здоровя, здібностей і професійних навичок інвалідів, забезпечення прав яких на працевлаштування та на оплачувану роботу здійснюється, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», в редакції закону від 23.02.2006р., шляхом безпосереднього звернення інвалідів до підприємств, установ, організацій чи до державної службі зайнятості.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що відповідачем вчинено правопорушення, яке полягає у невиконанні у 2006р. нормативу працевлаштування на підприємстві відповідача інвалідів відповідно до встановленого законодавством нормативу, а саме у 2006р. не працевлаштовано на підприємстві 1 особу інваліда (виходячи з штатної чисельності працівників підприємства відповідача 25 осіб), розмір штрафних санкцій за 1 робоче місце не зайняте особою інвалідом для підприємства відповідача становить 7504 грн. (середньорічна заробітна плата штатного працівника на підприємстві відповідача у 2006р.), що у розмінні ч. 1 ст. 218 Господарського Кодексу України є підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин.

Оскільки відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи не було доведено, що ним було вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції від 13.09.2007р. у даній справі необхідно скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження під час розгляду судом даної, тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у даній справі та стягнути з ТОВ «ТБК «Апекс» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006р. у розмірі 7504 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2007 року у справі №А33/192-07 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельна компанія «Апекс» ( м. Кривий Ріг, вул.. Бородина, буд 5, р/р 26001038566900, МФО 351005, в КФ АКИБ «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 33759185) на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова 11, р\р. 31210230700003 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, код ЗКПО 25005978) адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006р. у розмірі 7504 грн.

Постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено 03.11.2008р.

Головуючий: А. О. Коршун

Судді: Л.П. Туркіна

О.А. Проценко