Постанова № 29561633, 21.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 р. Справа № 805/1513/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Дворникова М.С.

розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальність «Меотіда - Сервіс» про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальність «Меотіда - Сервіс» про припинення юридичної особи.

Позов мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Меотіда - Сервіс» (ЄДРПОУ 33756409) за юридичною адресою не знаходиться, що є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Поштове відправлення з ухвалою суду про відкриття скороченого провадження надіслано на адресу відповідача, повернено до суду у зв’язку із незнаходженням організації за адресою. Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, надані позивачем, суд дійшов висновку про достатність повідомлених позивачем обставин та про можливість розгляду справи в порядку скороченого провадження.

Пунктом 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку скороченого не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Меотіда - Сервіс» (ЄДРПОУ 33756409) є юридичною особою, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 310359, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 3).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька, правонаступником якої є позивач, з 13 вересня 2005 року (а.с. 4).

Відповідач відсутній за вказаною адресою, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру про юридичну особу від 10.09.2009 року про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (а.с. 6). Згідно з наданими позивачем відомостями заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про припинення юридичної особи відповідача та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

З огляду на наведене, на підставі ст. ст. 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальність «Меотіда - Сервіс» про припинення юридичної особи – задовольнити.

Припинити юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю «Меотіда - Сервіс» (ЄДРПОУ 33756409, адреса: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса 108).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Повний текст постанови виготовлений 21 лютого 2013 року.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дворников М.С.