Ухвала суду № 2956127, 07.10.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року місто Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Бараненка І.І.,суддів: Коваля М.П., Маслія В.І.,

при секретарі судового засідання Калініній Л.М.,

за участю: представника позивача Зайця О.В. та представника відповідача Фесюнова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва на постанову Господарського суду міста Києва від 24 травня 2007 року в адміністративній справі №32/245-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-Мет» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати нечинним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ Шевченківському районі м.Києва №0004832302/0 від 06.06.2006р.

Постановою Господарського суду міста Києва від 24 травня 2007 року вказаний позов задоволено.

Приймаючи рішення суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин положення Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про цінні папери та фондовий ринок» і на підставі наведених норм права дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 24 травня 2007 року і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, пояснення представника відповідача в підтримку вимог апеляційної скарги, заперечення представника позивача та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі м.Києва було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Контур-Мет» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.04.2004р. по 31.12.2005р., за результатами якою складено Акт №218/23-02/31484533 від 23.05.2006р.

В ході перевірки встановлено, що позивачем здійснено операції міни (продажу) ощадних (депозитних) сертифікатів на предявника, номінованих в іноземній валюті (російських рублях, латвійських латах), емітованих АКБ «Українським Кредитно-торговим банком», а саме: ОС 3 №002433 28627419,00 рос. руб., ОС 3 №002499 7874,00 лат. на прості іменні акції ВАТ «Дослідницький біохімічний завод» за договором комісії №КО-10 від 26.09.2003р., укладеним з ТОВ «Фондова компанія «Алонж».

Відповідачем зазначена операція розцінена як продаж цінних паперів за іноземну валюту.

Проте, з даним висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.6, 13 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акції та облігації є цінними паперами.

Відповідно до п.1.6 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» товари - матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Статтею 715 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобов'язань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (Комітент) та ТОВ «Фондова компанія Аллонж» (Комісіонер) було укладено до говір комісії №КО-10 про обслуговування на ринку цінних паперів від 26 вересня 2003 року Відповідно до умов договору Комітент доручає, а Комісіонер приймає на себе зобовязання надати протягом дії договору посередницькі послуги з купівлі-продажу, міни цінних паперів та інші послуги на фондовому ринку у відповідності з чинним законодавством України.

На виконання даного Договору Наказом №КО-10/7 від 15.10.2004р. та №КО-10/6 від 27.07.2004р. Комітент доручив, а Комісіонер прийняв на себе зобовязання надати Комітенту посередницькі послуги з міни цінних паперів від імені Комісіонера в інтересах та за рахунок Комітента. Цінні папери, якими володіє Комітент - серії ОС-3 №.№ сертифікатів 002499 та серії ОС-3 №№ сертифікатів 002433.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані ощадні (депозитні) сертифікати за своїм правовим режимом вважаються майном, а не засобом платежу за товар, а тому індивідуальної ліцензії Національного банкуУкраїни на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу операції за зазначеним Договором не потребують.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає наведені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Господарський суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 24 травня 2007 року в адміністративній справі №32/245-А без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий ___ І.Бараненко

Судді: ___ М.Коваль

___ В.Маслій

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 10 ЖОВТНЯ 2008 РОКУ