Ухвала суду № 2956104, 07.10.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а5545/08 Головуючий у 1 інстанції Сидоренко А.С.

Суддя-доповідач Романчук О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Романчук О.М.

суддів: Усенка В.Г.

Малиніна В.В.

при секретарі: Ткачук О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Холмський спиртовий завод» на постанову Господарського суду Чернігівської області від 02 серпня 2007 року у справі за позовом Державного підприємства «Холмський спиртовий завод» до Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області про визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 02 серпня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Державне підприємство «Холмський спиртовий завод», подав апеляційну скаргу та просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Корюківському районі Чернігівської області була проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Позивачем за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.

За результатами перевірки складений акт від 24.04.2007р. № 128/23/00375314 (далі - Акт).

На основі Акта Відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення: від 25.04.2007р. № 0000112300/0, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 128760.00 грн. (в т.ч. 54407.00 грн. основного платежу та 74353,00 грн. штрафних санкцій); від 25.04.2007р. № 0000122300/0. яким визначено податкове зобов'язання з акцизного збору в сумі 3281.85 грн. (в т.ч. 2187.90 грн. основного платежу та 1093.95 грн. штрафних санкцій).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.07.2005р. порушено провадження по справі № 9/2036 про визнання ДП «Холминський спиртовий завод» банкрутом. Пунктом 3 резолютивної частини даної ухвали введено мараторій на задоволення вимог кредиторів та звільнено активи боржника від податкової застави.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) - мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Статтею 1 Закону дано визначення поняттю «кредитори», які поділяються на конкурсних та поточних - конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, на основі правового аналізу вищенаведених норм колегія суддів приходить до висновку, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на вимоги конкурсних кредиторів. Вимоги відповідача виникли після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому відповідач є поточним кредитором позивача, на вимоги якого дія мораторію не поширюється.

Суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Холмський спиртовий завод» залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернігівської області від 02 серпня 2007 року без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: