Рішення № 29559708, 19.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р.Справа № 5023/4132/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Валки в інтересах держави в особі Відділу освіти Коломацької РДА, с. Коломак до СТОВ "Відродження", с. Шелестове про третя особа стягнення коштів 341 699 грн. Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків за участю :

прокурора - Хряка О.О., посвідчення № 013774 від 06.12.2012 року,

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явилась.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Валківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до СТОВ "Відродження" (надалі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- стягнути з відповідача заборгованість по договору співпраці № 51 від 16.05.2011 року в сумі 338 199 грн. з подальшим її перерахуванням в бюджет;

- вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на порушення відповідачем умов договору співпраці № 51 від 16.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2012 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.09.2012 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 03.10.2012 року в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судове засідання неодноразово відкладалось до 20.11.2012 року до 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2012 року провадження у справі було зупинене до розгляду пов'язаної з нею справи № 5023/5163/12 за позовом СТОВ "Відродження" до Відділу освіти Коломацької РДА про визнання недійсним договору.

Також, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача була залучена Державна фінансова інспекція в Харківській області.

11 лютого 2013 року до господарського до суду надійшло клопотання СТОВ "Відродження" про поновлення провадження у справі № 5023/4132/12, у зв'язку із закінченням розгляду справи № 5023/5163/12.

На підтвердження вищезазначених обставин, заявником до клопотання була додана копія ухвали господарського суду Харківської області по справі № 5023/5163/12, якою позов СТОВ "Відродження" до Відділу освіти Коломацької РДА про визнання недійсним договору залишено без розгляду.

З посиланням на вищевикладені обставини, ухвалою суду від 13.02.2013 року провадження у справі було поновлено та призначено її розгляд на 19.02.2013 року о 10:00 год.

Прокурор у призначеному судовому засіданні 19.02.2013 року заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники сторін та третьої особи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, 16.05.2011 року між Відділом освіти Коломацької районної державної адміністрації та СТОВ "Відродження" був укладений договір № 51 (про співпрацю).

Предметом даного Договору є співпраця сторін, направлена на досягнення високоефективних виробничих та економічних показників у веденні господарства, а саме, обробіток та вирощування цукрового буряку на земельній ділянці площею 40 га на взаємовигідній основі з передачею у власність робіт, послуг та різних видів товарно-матеріальних цінностей на платній основі.

Згідно з умовами вказаного Договору, відповідач взяв на себе наступні зобов'язання :

- надавати допомогу у веденні сільського господарства в тому числі шляхом виконання робіт по вирощуванню та зібранню сільськогосподарських культур та їх переробці ;

- забезпечувати високоякісним насінням сільськогосподарських культур, або вести їх обмін ;

- надавати консультації та здійснювати контроль за дотриманням технології вирощування сільськогосподарських культур ;

- надавати паливно-мастильні та інші товарно-матеріальні цінності ;

- виконувати на замовлення газоелектрозварювальні, токарні та інші роботи;

- надавати консультативну, матеріально-технічну допомогу в ремонті та в обслуговуванні авто - тракторної техніки;

За можливості надавати інші види матеріалів, робіт та послуг. (п.2.1. Договору).

Позивач у відповідності до п. 2.2 договору має право:

- звертатися за допомогою на умовах, визначених цим договором і розраховувати на її отримання ;

- до отримання робіт, послуг товарно - матеріальних цінностей погоджувати їх вартість ( ціну). Після отримання робіт, послуг чи товарно-матеріальних цінностей їх вартість (ціна) вважається погодженою сторонами і наступному перегляді не підлягає;

- проводити плату за надані товари та послуги;

Відповідно до п. 3.2. Договору, розрахунки між сторонами провадяться після збору врожаю, шляхом його розподілу навпіл по 50 % кожній із сторін.

Кожна із сторін має право розраховуватися у безготівковий формі, шляхом перерахування їх на поточний рахунок на підставі виставлених бухгалтерських рахунків, або іншим не забороненим чинним законодавством способом.

Земельна ділянка (рілля) площею 40,0 га була надана Шелестівській загальноосвітній школі І-Ш ступенів в тимчасове користування на 20 років для вирощування сільськогосподарських культур, згідно з договором на право тимчасового користування землею від 27.04.2000 року № 322, додатку від 15.05.2002 року до договору оренди земельної ділянки від 27.04.2000 № 322, рішень позачергової сесії ХХІУ скликання Шелестівської сільської ради від 15.05.2002 року та У сесії ХХІУ скликання Шелестиівської сільської ради від 20.12.2002 року.

Згідно з листом СТОВ "Відродження" № 53 від 18.04.2012 року, довідок прийнятого цукрового буряку Мурафського цукрового заводу та товарно-транспортних накладних на відправку (приймання) цукрового буряка форми № 1-тн (буряк), фізична вага вирощеного та зданого відповідачем цукрового буряку з 40 га склала 1 844 480 кг, або 1 844,48 тон.

У відповідності до вказаного листа № 53, договору від 06.09.2011 року № 06-09/11, видаткової накладної від 29.12.2011 року № 239 та довідок прийнятого цукрового буряку Мурафського цукрового заводу, залікова вага врожаю склала 1 633 410 кг або 1 633,41 тонна, за що відповідачем отримано грошові кошти в розмірі 686,03 тис. грн. або 0,42 тис. грн. за одну тону.

Між тим, відповідач, в порушення умов Договору, за зданий врожай з позивачем не розрахувався, у зв'язку з чим у підприємства утворилась заборгованість перед відділом освіти в розмірі 341 699 грн. (50 % від реалізованого врожаю).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 731 від 28.04.2012 року із вимогою погасити існуючу заборгованість, яка була залишена останнім без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13.06.2012 року працівниками Державної фінансової інспекції в Харківській області була проведена перевірка СТОВ "Відродження" з питань документального підтвердження виду, обсягів та якості операцій і розрахунків, що здійснювались з Відділом освіти Коломацької районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 року по 01.05.2012 року.

За результатами перевірки контролюючим органом складено довідку № 03111/21 від 13.06.2012 року, в якій встановлено, що станом на 12.06.2012 року кошти за зданий врожай на рахунки Відділу освіти СТОВ "Відродження" не перерахувало, проте за бухгалтерським обліком підприємством відображено розрахунки з Шелестівським НВК товарно - матеріальними цінностями на загальну суму 130 479,61 грн., а саме:

- 31.10.2011 року Шелестівському НВК були передані товарно - матеріальні цінності у вигляді 27-и металопластикових вікон, 8-и металопластикових дверей, 4 - и комплекти меблів у початкові класи на суму 113 451,51 грн., про що свідчить акт прийому - передачі від 31.10.2011 року;

- 02.12.2011 року проведена оплата земельного податку в Шелестівську сільську раду в сумі 1 317 грн.;

- 12.04.2012 року проплачено за виготовлення та встановлення 5-ти металопластикових вікон та 1-х металопластикових дверей на суму 15 711 грн.

Так, згідно з доводами відповідача, підприємством були проведені розрахунки з Відділом освіти за зданий врожай товарно - матеріальними цінностями на загальну суму 130 479,61 грн.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що відповідач, в порушення умов Договору, не перерахував на рахунок позивача 50 % грошових коштів отриманих підприємством внаслідок реалізації зібраної продукції, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з СТОВ "Відродження" заборгованості в розмірі 341 699 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача щодо правомірності проведення підприємством розрахунків із Відділом освіти товарно - матеріальними цінностями на загальну суму 130 479,61 грн., оскільки такий порядок розрахунків умовами договору № 51 від 16.05.2011 року (про співпрацю) не передбачений та сторонами погоджений не був.

За приписами ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору на відповідача, оскільки саме з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з СТОВ "Відродження" (63131, Харківська область, Коломацький район, с. Шелестове, вул. Борисенка, 13, р/р 26001000001181 в ПАТ "Індекс Банк", м. Полтава, МФО 300614, код ЄДРПОУ 30957005) на користь Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації (63100, Харківська область, смт. Коломак, вул. Свободи, 8, р/р 35415004000858 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 23452667, отримувач Коломацька РДА) суму заборгованості в розмірі 341 699 грн.

Стягнути з СТОВ "Відродження" (63131, Харківська область, Коломацький район, с. Шелестове, вул. Борисенка, 13, р/р 26001000001181 в ПАТ "Індекс Банк", м. Полтава, МФО 300614, код ЄДРПОУ 30957005) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 6 833,98 грн. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.02.2013 р.

Суддя Лаврова Л.С.

справа № 5023/4132/12