Рішення № 29559697, 19.02.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року справа № 919/30/13-г

за позовом приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"

(Московський проспект, 9, корп.5, офіс.501, м. Київ, 04073)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Меркурій"

(пр. Генерала Острякова,141-в, кв.40, м. Севастополь, 99055)

про стягнення заборгованості у розмірі 165 547,00 грн

Суддя Плієва Н.Г.,

за участю:

представника позивача - Кіцака О.В., довіреність № 20 від 24.04.2012

представник відповідача - не з'явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Меркурій" про стягнення заборгованості за договором дистриб'юції № 0002 від 01.01.2011 у розмірі 165 547,00 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2013.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 19.02.2013.

В судовому засіданні 19.02.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 33).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ :

01.01.2011 між приватним акціонерним товариством "Індустріальні та дистрибуційні системи" (далі -ПрАТ "ІДС", компанія) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Меркурій" (далі -ТОВ "ТД "Меркурій", дистриб'ютор) укладено договір дистриб'юції № 0002 (далі -Договір) /а.с. 8-28/.

Розділом 21 Договору сторони визначили термін дії договору. Договір набирає сили з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2011 за виключенням пункту 13.2 Договору, стосовно конфіденційності який продовжує діяти протягом 5 років з моменту припинення дії Договору. Цей договір маже бути пролонгований тільки за умови укладання письмової угоди, що повинна бути підписана уповноваженими представниками сторін.

Згідно п. 2.5 Договору, компанія може на свій власний розсуд та за згодою дистриб'ютора передати дистриб'ютору торгове обладнання у тимчасове користування (оренду), у тому числі з правом передачі в суборенду у роздрібні торгівельні точки, для презентації, охолодження і експозиції товару. Передача торгового обладнання оформляється сторонами у відповідності з договором.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, поставка товару та доставка торгового обладнання до місця призначення виконується за рахунок компанії. Поставка здійснюється на умовах СРТ (доставка оплачена до місця призначення), відповідно до умов Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової плати - ІНКОРМС-2000. Місце призначення товару та торгового обладнання, що поставляється та доставляється на умовах цього договору, визначене в додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору.

Умови передачі торгового обладнання у тимчасове користування (оренди) визначені в додатку № 5 (п. 3.2. Договору).

Пунктом 1.1. Додатку № 5 визначено, що торгове обладнання передається в оренду дистриб'ютору на термін дії Договору. Передача торгового обладнання в оренду супроводжується «Акт передачи/приема необоротних активов» (мовою оригіналу), рахунком - фактурою та податковою накладною.

Кількість і вартість переданого раніше у користування торгового обладнання вказано в Додатку № 6 до Договору і є невід'ємною його частиною (п. 1.2. Додатку № 5).

Відповідно до положень пункту 3.2 Додатку № 5 дистриб'ютор, серед іншого, зобов'язаний:

- прийняти торгове обладнання в день поставки обладнання компанією, який попередньо узгоджено між сторонами. Моментом отримання торгового обладнання є фактичне отримання торгового обладнання та оформлення всіх документів, що засвідчують отримання торгового обладнання;

- повернути торгове обладнання по закінченню терміну дії договору або письмової заяви компанії в термін сім календарних днів;

- у випадку якщо дистриб'ютор не повернув у вказаний термін торгове обладнання компанії - компенсувати його вартість компанії протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання від компанії вимоги про компенсацію вартості торгового обладнання. Компенсація вартості торгового обладнання дистриб'ютором здійснюється за заставними цінами. Вартість торгового обладнання сплачується шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок компанії.

Після закінчення терміну дії договору 31.12.2011 торгове обладнання відповідач позивачу не повернув.

12.10.2012 за вих. № 518/4-12ц позивачем було надіслано на адресу ТОВ «ТД «Меркурій» вимогу про компенсацію вартості торгівельного обладнання по договору дистриб'юції № 002 від 01.01.2011 у розмірі 165 547,00 грн.

У порушення умов договору та додатку № 5 до договору, свої зобов'язання перед компанією дистриб'ютор не виконав, не повернув торгове обладнання, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 165 547,00 грн, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

В силу статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відношень повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналіз змісту договору № 0002 від 01.01.2011, свідчить, що у зв'язку з його укладенням фактично між сторонами виникли правовідносини щодо придбання та наступної реалізації відповідачем товару, отриманого від позивача на певних умовах, тобто відносини дистриб'юції.

Як вбачається з додатку № 5 до договору № 0002 від 01.01.2011, згідно умов, визначених у цьому додатку, між сторонами виникли правовідносини з оренди торгового обладнання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було передано відповідачу торгове обладнання, яке ТОВ "ТД "Меркурій" повинен був повернути позивачу по закінченню терміну дії договору. Всього позивач надав торгового обладнання у кількості 1107 одиниць, загальною вартістю 4 226 694,18 грн, з яких: 798 одиниць, вартістю 2 349 551,18 грн - згідно з додатком № 6 до договору та 309 одиниць, вартістю 1 877 139,00 грн за актами передачі необоротних активів № ХД-АА-000000017 від 27.01.2011, № ХД-АА-000000123 від 25.02.2011, № ХД-АА-000000124 від 25.02.2011, № ХД-АА-000000125 від 25.02.2011, № ХД-АА-000000157 від 01.03.2011, № ХД-АА-000000158 від 01.03.2011, № ХД-АА-000000290 від 20.04.2011, № ХД-АА-000000323 від 05.05.2011, № ХД-АА-000000324 від 05.05.2011, № ХД-АА-000000517 від 03.06.2011, № ХД-АА-000000523 від 06.06.2011, № ХД-АА-000000543 від 15.06.2011, № ХД-АА-000000546 від 15.06.2011, № ХД-АА-000000609 від 23.06.2011, № ХД-АА-000000651 від 01.07.2011, № ХД-АА-000000653 від 01.07.2011, № ХД-АА-000000654 від 01.07.2011, № ХД-АА-000000768 від 15.07.2011, № ХД-АА-000000772 від 15.07.2011, № ХД-АА-000000820 від 21.07.2011, № ХД-АА-000000859 від 01.08.2011, № ХД-АА-000000927 від 10.08.2011, № ХД-АА-000000957 від 15.08.2011.

За актами приймання необоротних активів в період з 07.02.2011 по 10.08.2012 відповідач повернув позивачу торгове обладнання у кількості 1045 одиниць, вартістю 4 061 147,18 грн (а.с. 94-178).

Інше торгове обладнання у кількості 62 одиниці та вартістю 165 547,00 грн відповідач позивачу не повернув.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів повернення торгового обладнання або доказів сплати компенсації вартості піддонів у кількості 62 одиниці, вартістю - 165 547,00 грн відповідачем суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на час розгляду справи зобов'язання відповідача всупереч нормам законодавства та умовам договору перед позивачем залишилося невиконаним, позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Меркурій" про стягнення заборгованості у розмірі 165 547,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову стягуються з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Меркурій" (99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 141, корп. В, кв. 40, ідентифікаційний код 36127359, р/р 26003232851700 в АКИБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005, або з будь - якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" (04073, м. Київ, Московський проспект, 9, копр. 5, офіс 501, ідентифікаційний код 24364528, р/р 26006010031479 в ПАТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313, або на будь-який інший рахунок вказаний стягувачем) заборгованість у розмірі 165 547,00 грн (сто шістдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок сім грн 00 коп), а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 310,94 грн (три тисячі триста десять грн 94 коп).

Повне рішення складено 25.02.2013.

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Розсилка:

1. приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи"

(Московський проспект, 9, корп.5, офіс.501, м. Київ, 04073) -простим

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Меркурій"

(пр. Генерала Острякова,141-в, кв.40, м. Севастополь, 99055) - рекомендованим з повідомленням