Ухвала суду № 29559457, 25.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 лютого 2013 року Справа № 808/2165/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Авдєєв М.П., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Консат»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Консат» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач), позивач просить суд:

- скасувати рішення відповідача у формі наказу №23 від 17.01.2013 про проведення документальної позапланової перевірки позивача;

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за наслідками прийнятого спірного рішення у формі наказу №23 від 17.01.2013;

- скасувати повідомлення - рішення №0000172214/1108 від 11.02.2012, яким визнано суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 99453 грн. 75 коп., у т.ч. за основним платежем - 79563 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 19890 грн. 75 коп.

Згідно із ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У відповідності до приписів ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Адміністративний позов підписано генеральним директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Консат» ОСОБА_1, проте у матеріалах позовної заяви відсутні докази, що підтверджують повноваження указаної особи на право підписувати будь-які документи від імені цього товариства (довіреність, доручення, протокол загальних зборів, довідка з облстату тощо).

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Консат» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

2. У строк до 25 березня 2013 року привести у відповідність до ст.106 КАС України позовну заяву, а саме, надати докази повноважень особи, яка підписала позов.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв

25 березня 2013 року