Ухвала суду № 29559185, 25.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2013 р. Справа № 2а/1770/4459/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" до Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0249481541 від 08.11.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 226 003,50 грн., що прийняте на підставі акта перевірки № 652/15-200/31383171 від 19.10.2012р. В обґрунтування позову вказує на безпідставність висновків податкового органу про завищення податкового кредиту за листопад 2011р. - серпень 2012р. по взаємовідносинах з ПАТ "Рівнеголовпостач" на 150669 грн., збільшення грошового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій вважає неправомірним.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 805 від 16.10.2012р., на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 розділу ІІ Податкового кодексу України відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку податкової звітності ТОВ "Рівненська продуктова компанія" з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 31.08.2012р.

Результати перевірки оформлені актом від 19.09.2012р. № 652/15-200/31383171, згідно з яким перевіркою встановлено порушення п.198.2, п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України. Відповідно до висновку акта перевірки, ПАТ "Рівнеголовпостач" код 04542761 з 02.11.2011р. змінив назву з Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" на Приватне акціонерне товариство "Рівнеголовпостач", проте платником не проведено перереєстрацію платника податку на додану вартість, не змінено свідоцтво платника ПДВ, тому є неправомірним виписка податкових накладних за період з 02.11.2011р. по 31.08.2011р. Відповідно ТОВ "Рівненська продуктова компанія" зменшується сформований податковий кредит по взаєморозрахунках з ПАТ "Рівнеголовпостач" за листопад 2011р. - серпень 2012р. на 150669 грн. Збільшується сума, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 73560 грн. Зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 77109 грн.

За результатом розгляду заперечень ТОВ "Рівненська продуктова компанія" на акт перевірки ДПІ у м. Рівному Рівненської області внесено зміни в акт перевірки, а саме: збільшується сума, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 150669 грн.; зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 0 грн.

На підставі акта перевірки від 19.09.2012р. № 652/15-200/31383171 ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення форма "Р" від 08.11.2012р. № 0249481541, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" у зв'язку з порушенням п.198.2, п.198.6 ст.198, п."в" п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" на 226003,50 грн., у тому числі за основним платежем на 150669,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 75334,50 грн.

Судом встановлено, що 03.01.2011р. між ВАТ "Рівнеголовпостач" (Орендодавець) та ТОВ "Рівненська продуктова компанія" (Орендар) укладено договір № 38-02 оренди складських приміщень, терміном дії до 31.12.2011р. 03.01.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Рівнеголовпостач" (Орендодавець) та ТОВ "Рівненська продуктова компанія" укладено договір № 38-7 оренди цех.

За господарськими операціями з поставки послуг вищевказаним контрагентом-постачальником (як ВАТ- індивідуальний податковий номер 45427617163, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 24903544так і ПАТ індивідуальний податковий номер 45427617163, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 24903544) позивачу виписані відповідні податкові накладні, які досліджені судом і копії яких приєднані до матеріалів справи.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд першої інстанції врахував, що відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються обов'язкові реквізити визначені цією нормою.

Згідно з п.201.2 ст.201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. № 1379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 р. за № 1333/20071,1, податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (пункт 1). Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті.

В даному випадку контрагент позивача ВАТ "Рівнеголовпостач" у встановленому порядку був зареєстрований платником податку на додану вартість, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, який після перереєстрації з 19.09.2012р. змінений не був. Товарність господарських операцій податковим органом не заперечується.

Дослідженням податкових накладних встановлено, що реквізит "найменування" продавця (постачальника) послуг заповнений у відповідних періодах з урахуванням відомостей про зміну організаційно-правової форми постачальника.

Таким чином, судова колегія вважає, що відсутні підстави визначені податковим законодавством, за яких податкові накладні, виписані позивачу обумовленим контрагентом-постачальником, можуть вважатися недійсними; обов'язкові реквізити, зазначені в п.201 ст.201 Податкового кодексу України, є заповненими. Контрагент-постачальник на час виписки податкових накладних був зареєстрований платником податку на додану вартість. Позиція податкового органу ґрунтується на тому, що у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми ВАТ "Рівнеголовпостач" був зобов'язаний змінити свідоцтво платника ПДВ, а не вчинення вказаних дій є підставою для неврахування податкового кредиту покупця (позивача).

Відповідно до п.4.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. № 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 р. за № 1369/20107 (далі Положення), перереєстрація платника ПДВ проводиться та Свідоцтво підлягає заміні у разі виникнення змін у даних платника ПДВ, які стосуються коду ЄДРПОУ, податкового номера, який надається податковими органами, та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника ПДВ, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ, крім випадків, визначених підпунктом 3.15.1 пункту 3.15 розділу III цього Положення.

Згідно з п.4.2 Положення для заміни Свідоцтва платник ПДВ зобов'язаний у двадцятиденний строк після виникнення змін подати до податкового органу, в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація". До такої заяви мають бути додані Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва.

Податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого в такому самому порядку, як і при реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є останній день строку у 10 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація".

За бажанням та згідно із заявою платника ПДВ датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва може бути встановлений день до закінчення строку у 10 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація". При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є бажана дата перереєстрації платником ПДВ.

В пункті 4.3 Положення встановлено, що у період перереєстрації до початку дії нового Свідоцтва платник ПДВ використовує реквізити старого Свідоцтва. За потреби податковий орган повертає платнику ПДВ на цей період старе Свідоцтво та необхідну кількість засвідчених копій старого Свідоцтва із спеціальними записами про термін дії.

Якщо зміни у даних платника ПДВ стосуються найменування юридичної особи і такі зміни не пов'язані з реорганізацією юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу або перетворення або пов'язані з перетворенням юридичної особи у випадку, визначеному підпунктом 3.15.1 пункту 3.15 розділу III цього Положення, а також у разі зміни прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця при використанні реквізитів старого свідоцтва такий платник ПДВ зазначає одночасно нове та попереднє найменування (прізвище, ім'я, по батькові).

Отже аналіз вищевказаних норм Положення дає підстави для висновку, що зареєстрований у встановленому порядку платник податку на додану вартість в разі виникнення підстав для перереєстрації до отримання нового свідоцтва платника ПДВ використовує реквізити старого свідоцтва платника ПДВ на законних підставах, а відтак суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що доводи податкового органу про неправомірність виписки податкових накладних ПАТ "Рівнеголовпостач" за листопад 2011р. - серпень 2012р. є необґрунтованими.

Висновок податкового органу про порушення позивачем ТОВ "Рівненська продуктова компанія" приписів п.198.2, п.198.6 ст.198, п."в" п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України під час формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ПАТ "Рівнеголовпостач" в період листопад 2011р. - серпень 2012р. є хибним, а тому збільшення грошового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій є безпідставним.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи відповідача є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Б.С. Моніч С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" вул.Князя Володимира,112А,м.Рівне,33009

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023