Постанова № 29558411, 18.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

18.02.2013 р. Справа № 814/246/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомпрокурора м. Южноукраїнська, в інтересах держави в особітериторіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурором м. Южноукраїнська пред'явлено позов в інтересах держави в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

До суду надійшли клопотання від прокурора та представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець 15.08.2002 року.

02 березня 2012 року державними інспекторами територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області проведено перевірку додержання законодавства про автомобільний транспорт в діяльності відповідача, за результатами якої складено акт від 02.03.2012 року № 055452.

На підставі акту перевірки винесено постанову про застосування фінансових санкцій від 24.04.2012 року № 153522.

Перевіркою встановлено порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з регулярних перевезень пасажирів без оформлення відповідних документів, перелік яких зазначений в ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" (у водія автобусу Сітроен, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 відсутня ліцензійна картка).

Не погоджуючись з винесеною постановою, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено позов з вимогою скасувати постанову від 24.04.2012 року № 153522.

Постановою суду від 19.09.2012 року в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування постанови від 24.04.2012 року № 153522 відмовлено в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_1 отримав постанову суду від 19.09.2012 року 04.10.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, та не оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Постанова набрала законної сили 16.10.2012 року.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адмністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь державного бюджету (м. Южноукраїнськ на р/р 31112106700010, ЄДРПОУ 37753202 КЕКД 21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013) нараховані фінансові санкції в сумі 1700,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. А. Устинов