Ухвала суду № 2955781, 03.11.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                                                 Суддя-доповідач – Міронова Г.М.

                                                                                               Головуючий у 1 інстанції – Ушаков Т.С.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   

 УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2008року                                                                                     № 22-а-12271/08

зал судового засідання № 2  у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:Міронової Г.М.суддів:

при секретарі

за участю представників:

позивача

відповідачаГорбенко К.П., Яманко В.Г.

Білоус К.І.

Савченко І.В. – по довереністі;

Геращенко О.І. – по довереністі;розглянувши апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області;на  постанову   Луганського окружного адміністративного суду Від22 липня 2008 рокуу справі№ 2-а-1981/08 (суддя Ушаков Т.С.) за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю “Укрзалізничпром”;До

Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області;

Головного управління Державного казначейства України в Луганській області;про                                                                         

стягнення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, за деклараціями за квітень 2007 року в сумі 77 701 грн.,

       ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що державній податковій інспекції у м. Первомайську Луганської області позивачем було надана податкова декларація, розрахунок бюджетного відшкодування й заява про повернення сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок за зазначений період, згідно якого сума податку на додану вартість фактично сплачена платником податків становить усього 77701 грн. Тому у позивача виникло право на бюджетне відшкодування, у зв'язку з чим просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

            Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2008 року позов  товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзалізничпром” було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзалізничпром", бюджетну заборгованість по податку на додану вартість за квітень 2007 року в сумі 77701 грн.  та судові витрати у розмірі 777 грн. 01 коп.

Не погодившись з таким рішенням, Державна податкова інспекція у м. Первомайську Луганської області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2008 року скасувати і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, вважаючи, що дане судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, а саме: приписів Закону України «Про податок на додану вартість». 

Судом першої інстанції встановлено, що 21.05.2007 року позивачем до державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області подано податкову декларацію з податку на додану вартість, згідно якої ним було задеклароване для відшкодування з Державного бюджету 77701 грн.

23.08.07 року працівниками державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області було здійснено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за березень-травень 2007 року, та складено довідка № 667/23-32082194, згідно якої перевіркою підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість  за квітень 2007 року в сумі 43669 грн.

Згідно висновку зазначеної довідки, державна податкова інспекція у м. Первомайську Луганської області не змогла підтвердити заявлені суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2007 року в сумі 34032 грн., у зв'язку з неотриманням відповідей на запити по зустрічним перевіркам.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову  суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України  суд апеляційної інстанції  залишає апеляційну  скаргу  без задоволення, а постанову  суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи  та ухвалив  судове рішення  з додержанням  норм матеріального і процесуального  права.

Відповідно до приписів Закону  України «Про податок на додану вартість», сума податку,  що підлягає сплаті  (перерахуванню)  до бюджету або бюджетному відшкодуванню,  визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання  звітного  податкового  періоду  та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

            При позитивному   значенні   суми,   розрахованої   згідно  з підпунктом  7.7.1   пункту 7 статті 7 Закону  України «Про податок на додану вартість»,  така   сума   підлягає   сплаті (перерахуванню)  до  бюджету  у  строки,  встановлені  законом для відповідного податкового періоду.

             При від'ємному   значенні   суми,   розрахованої   згідно   із вищезазначеним підпунктом 7.7.1 цього пункту,  така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього  податку,  що  виник  за  попередні податкові  періоди  (у  тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону),  а при його  відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

            Платник   податку,   який   має   право  на  одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення  повної суми  бюджетного  відшкодування,  подає  відповідному  податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення  такої  повної суми  бюджетного  відшкодування,  яка  відображається у податковій декларації.  При цьому платник податку в п'ятиденний термін  після подання  декларації  податковому  органу  подає  органу Державного казначейства України копію  декларації,  з  відміткою  податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

            До декларації   додаються    розрахунок    суми    бюджетного відшкодування,  копії  погашених  податкових  векселів (податкових розписок),  у разі їх наявності,  та  оригіналів  п'ятих  основних аркушів  (примірників  декларанта) вантажних митних декларацій,  у разі наявності експортних операцій.

            Форма заяви  про  відшкодування  та  форма  розрахунку   суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою,  встановленою центральним податковим органом.

            Протягом  30  днів,  наступних   за   днем   отримання податкової  декларації,  податковий  орган проводить документальну невиїзну  перевірку  (камеральну)  заявлених  у  ній   даних.   За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування  було  зроблено  з   порушенням   норм   податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення    достовірності    нарахування    такого    бюджетного  відшкодування.

             Податковий  орган  зобов'язаний  у  п'ятиденний  термін після закінчення   перевірки   надати   органу  державного  казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

            На    підставі    отриманого   висновку   відповідного податкового органу орган державного  казначейства  надає  платнику податку  зазначену  у  ній  суму  бюджетного  відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний  банківський рахунок  платника  податку  в  обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

            Якщо   за    наслідками    документальної    невиїзної (камеральної)  або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий   орган   виявляє   невідповідність   суми   бюджетного відшкодування  сумі,  заявленій у податковій декларації,  то такий податковий орган:

     а) у  разі  заниження  заявленої   платником   податку   суми бюджетного відшкодування щодо суми,  визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок,  надсилає  платнику  податку  податкове повідомлення,  в  якому  зазначаються  сума  такого  заниження  та підстави для  її  вирахування.  У  цьому  випадку  вважається,  що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування  та  враховує  її  згідно  з підпунктом цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

     б) у  разі  перевищення  заявленої  платником  податку   суми бюджетного відшкодування над сумою,  визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок,  податковий  орган  надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

     в) у разі з'ясування  внаслідок  проведення  таких  перевірок факту,  за  яким  платник  податку  не  має  права  на  отримання бюджетного  відшкодування,  надсилає  платнику  податку  податкове повідомлення,  в  якому  зазначаються  підстави  відмови у наданні бюджетного відшкодування.

            У  разі,  коли за результатами перевірки сум податку, заявлених  до  відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає   процедуру  адміністративного  оскарження,  податковий орган  не  пізніше  наступного  робочого  дня  за  днем  отримання відповідного   повідомлення  від  платника  або  ухвали  суду  про порушення  справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства.  Орган  державного казначейства призупиняє процедуру  відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

            Після закінчення  процедури  адміністративного  або  судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми  податку,  що підлягає відшкодуванню з бюджету.

            Таким чином, як встановив суд першої інстанції, і з чим не може не погодитись колегія суддів, позивач правильновизначив податкові зобов'язання та суми податкового кредиту, а також правильно визначився щодо сум бюджетного відшкодування.

            Так, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані  при апеляційному розгляді справи  відповідач не прийняв та не надіслав позивачу податкове повідомлення, в якому б було зазначено перевищення сум бюджетного відшкодування та підстави для її вирахування.      

Згідно п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкту владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Таких доказів відповідач не надав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначене,  судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. 

Повний текст виготовлено  10 листопада 2008 року.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2008 року у справі № 2-а-1981\08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзалізничпром” до Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, за деклараціями за квітень 2007 року в сумі 77 701 грн – залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції – Вищого адміністративного суду України, а в разі виготовлення повного тексту у відповідності до ч. 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня виготовлення повного тексту.

.

Головуючий:                                                                                                           Г.М.Міронова

Судді:                                                                                                                       В.Г. Яманко                                                                                                     

                                                                                                                                 К.П.Горбенко