Рішення № 29557581, 13.06.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-5537/2011

Провадження № 2/0907/1295/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, зокрема, договір, копія якого містяться в матеріалах справи, який наданий суду позивачем на обґрунтування позовних вимог та розрахунок розміру заборгованості, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору «Автопакет» №1861/2007 від 15.11.2007 року.

Розрахунок заборгованості: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 145733,43 грн., заборгованість по сплаті процентів - 32795,06 грн., штраф - 16835,98 грн., пеня - 18654,43 грн., а всього - 214018,90 грн.

З урахуванням положень статті 589 ЦК України, згідно вказаного договору та розрахунку заборгованості, суд встановив обставину наявності права позивача на звернення стягнення на предмет застави відповідача в даний час та не може одночасно звернути стягнення на предмет застави та стягнути суму заборгованості за кредитним договором, а тому вимога про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості підлягає до задоволення в частині стягнення заборгованості в повному обсязі з відповідача-поручителя ОСОБА_2, яка за умов договору «Автопакет» №1861/2007 від 15.11.2007 року зобов'язалась відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, а вимога про звернення стягнення на предмет застави відповідно до вказаного договору, заставодацем якого є відповідач ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором та розрахунком цієї суми підлягає до задоволення в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що порядок звернення стягнення на рухоме майно, про який просить позивач, не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідача, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Належним чином співставивши досліджені обставини та визначивши співмірність суми заборгованості за кредитом та вартості майна, перевіривши, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано зазначені зобов'язальні відносини щодо права позивача на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд вважає встановленим порушення права позивача на виконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим для відновлення зазначеного права позивача слід позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з сторони відповідачів слід стягнути в на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Артема, буд. 15 заборгованість за договором «Автопакет» №1861/2007 від 15.11.2007 року в розмірі 214018 гривень 90 коп.

В рахунок погашення заборгованості за договором «Автопакет» №1861/2007 від 15.11.2007 року в розмірі 214018 гривень 90 коп. (прострочена заборгованість по тілу кредиту - 145733,43 грн., заборгованість по сплаті процентів - 32795,06 грн., штраф - 16835,98 грн., пеня - 18654,43 грн.) звернути стягнення на рухоме майно, що є предметом застави згідно Договору «Автопакет» №1861/2007 від 15.11.2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством КБ «Надра» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме: автомобіль NISSAN X-TRAIL, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_3, реєстраціний № НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством КБ «Надра» з укладенням від імені власника договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем у порядку встановленому Законом України «Про заставу».

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Артема, буд. 15, - 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.