Ухвала суду № 29557109, 18.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2013 р. № 814/718/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А. ознайомився з позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Татьяна и К", додержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, проскасування податкових повідомлень- рішень від 21.09.2012 року № 0013822260, № 0013802250 та № 0013812260,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Татьяна и К" , звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень- рішень від 21.09.2012 року № 0013822260, № 0013802250 та № 0013812260.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 2, 3, 4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд скасувати податкові повідомлення- рішення від 21.09.2012 року № 0013822260, № 0013802250 та № 0013812260, проте, не надав суду оскаржувані податкові повідомлення-рішення, акт, на підставі якого вони були прийняті, а також належні докази на підтвердження неправомірності винесення оскаружуваних податкових повідмолень-рішень.

Крім того, позивачем не надано суду копії доданих до позовної заяви матеріалів для відповідача.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана директором ТОВ "Татьяна і Ко" ОСОБА_1 Проте, до позовної заяви не додано належні докази на підтвердження повноважень директора ТОВ "Татьяна і Ко" ОСОБА_1

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Татьяна и К" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 27.02.13 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Устинов