Рішення № 29555648, 30.01.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/26527/2012

Провадження №2/761/2378/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Іовенко М.В., Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО», правонаступником якого є ПрАТ «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту № 2601-а/08к, згідно до якого страхова компанія взяла на себе зобов'язання компенсувати будь - яке пошкодження або знищення автомобіля марки Орель Вектра д/н НОМЕР_2, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 06.04.2009 р. 0 07 год. 55 хв. по вул. Струтинського, 18/7 в м. Києві сталась ДТП в якій застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. Винним у скоєнні пригоди було визнано ОСОБА_4 який порушив правила дорожнього руху України. Вартість матеріального збитку завданого власнику застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП становить 3 053,66 грн. Позивач, відповідно до умов договору, на підставі страхового акту № 2601-а/08к-2 відшкодував 05.10.2009 р. страхувальнику на ремонт автомобіля суму у розмірі 2 473,66 грн. За таких обставин, представник страхової компанії просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму у розмірі 2 473,66 грн. та судові витрати.

В подальшому представник страхової компанії змінив позовні вимоги. Пояснив, що 13.05.2008 р. між ОСОБА_4 та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого до 12.05.2009 р. А тому просив суд стягнути суму страхового відшкодування зі страхової компанії - 2 473,66 грн. та з ОСОБА_4 франшизу у розмірі 510,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в позові. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Представник ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

ОСОБА_4 повідомлений належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Вислухавши пояснення представника ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що між ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 27.06.2008 р. було укладено договір № 2601-а/08к добровільного страхування наземного транспорту, за яким страхова компанія взяла на себе зобов'язання сплатити страхове відшкодування в разі настання страхового випадку з транспортним засобом - автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_2.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховий випадок відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування» - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

06.04.2009 р. о 07 год. 55 хв. по вул. Струтинського, 18/7 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого позивачем автомобіля, який отримав механічні пошкодження.

Як свідчить постанова судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2009 р. відповідача ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності.

Позивач визнав зазначений випадок страховим, 25.09.2009 р. склав страховий акт № 2601-а/08к-2 та 05.10.2009 р. виплатив страховику - ОСОБА_3 відшкодування у розмірі 2 473,66 грн.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, таки питання - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

За встановлених судом обставин, сплативши страхувальнику страхове відшкодування, позивач отримав право вимоги до особи винної у спричиненні збитків - ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», що підтверджується полісом № ВВ/5368092 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 13.05.2008 р. Строк дії даного договору до 12.05.2009 р. Забезпечений транспортний засіб -

Згідно до положень ст.ст. 3-5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи. Цивільно-правова відповідальність яких застрахована, Моторне (транспортне) страхове бюро України та потерпілі. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих в наслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Отже, зазначений закон є спеціальним у сфері страхування цивільно-правової відповідальності, яка здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників шляхом здійснення такого відшкодування страховиком при настанні страхового випадку.

Таким чином відповідач ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», відповідно до полісу № ВВ/5368092 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів прийняв на себе зобов'язання з 13.05.2008 р. по 12.05.209 р. по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб забезпеченим транспортним засобом - Honda CRV д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4

Не заперечуючи обов'язок відшкодувати позивачеві понесені збитки, представник ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» просить застосувати наслідки пропущення строку позовної давності - відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що відповідно до матеріалів справи, шкоду в результаті ДТП було спричинено 06.04.2009 р., а суму страхового відшкодування виплачено 05.10.2012 р., а отже строк позовної давності розпочався з цієї дати. Зважаючи на те, що позовна заява датована 31.10.2012 р. є очевидним пропуск трирічного строку позовної давності.

Згідно до положень ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, відповідно до ст. 257 ЦК України.

Перебіг позовної давності за приписами ч. 1 ст.261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого прав або про особу яка її порушила.

Представником позивача визнано в судовому засіданні, що строк позовної давності для захисту своїх прав у ПрАТ «СК «АХА Страхування» виникло з дня виплати страхового відшкодування страхувальникові. Проте, просив поновити зазначений строк, виходячи з наступного. 02.08.2012 р. представником позивача направлено в адресу Шевченківського районного суду м. Києва відповідну позовну заяву. 28.08.2012 р. ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва заяву страхової компанії повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що місце реєстрації ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 не відноситься до Шевченківського району м. Києва. Після уточнення району проживання відповідача, на підставі зібраної інформації позивач знову подав заяву до Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином перший раз позовна заява була подана з дотриманням строків позовної давності, що є підставою відповідно до ст. 73 ЦПК України вважати причину пропущення строку позовної давності поважною.

Частиною 5 ст. 267 ЦК України встановлено, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається з матеріалів справи в серпні 2012 р. ПрАТ «СК «АХА Страхування» звертався до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

28.08.2012 р. позов ПрАТ «СК «АХА Страхування» повернуто позивачу відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Ухвала суду не оскаржувалась позивачем, проте останнім було з'ясовано, що адреса проживання, за якою зареєстрований відповідач - АДРЕСА_1 територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва та повторно подано заяву до суду.

Таким чином в серпні 2012 р. позовну заяву було подано з дотриманням строку позовної давності, суд вважає за можливе визнати причину пропущення строку позовної давності поважною та поновити строк для звернення.

Відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів, які свідчать про розмір фактичних витрат позивача, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ПрАТ «СК «АХА Страхування» в частині стягнення з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» суми у розмірі 2 473,66 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_4 суми у розмірі 510,00 грн., то вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з полісу № ВВ/5368092 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик та страхувальник встановили розмір франшизи - 510,00 грн.

Франшиза, що встановлено положеннями ст. 9 Закону України «Про страхування» - частина збитків, що не відшкодовується згідно з договором страхування.

Зважаючи на те, що розмір фактичних витрат позивача становить 2 473,66 грн., беручі до уваги ліміт відповідальності за полісом № ВВ/5368092 становить 51 000,00 відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_4 суми у розмірі 510,00 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.256,261,267,979,993, Законом України «Про страхування» Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 26059781) суму у розмірі 510 грн. 00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (код ЄДРПОУ 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 26059781) суму у розмірі 2 473 грн. 66 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (код ЄДРПОУ 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 26059781) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя