Вирок № 29555528, 26.02.2013, Чуднівський районний суд Житомирської області

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 625/1716/2012

Провадження № 1/294/288/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М., при секретарі Бабій Л.В.,за участю прокурора Закірова Р.К. потерпілого ОСОБА_1, захисника підсудного ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,гр. України, Українця , освіта середня-спеціальна, перебуває в незареєстрованому шлюбі ,не працюючого , не судимого згідно ст.89 КК України,

за ст.ст. 289ч.2, 304ч.1 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,гр. України, Українця , освіта неповна середня, не одруженого ,учня 11-го класу П'ятківської ЗОШ , раніше не судимого.

за ст.289 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

26 вересня 2012 року ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с.Пилипівка-2 Чуднівського району, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, втягнув його в злочинну діяльність запрпонувавши вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, на що той погодився. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, біля 23 години підійшли до приміщення будинку за АДРЕСА_2 де від будинку руками виштовхали на вулицю Гагаріна автомобіль ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1. Далі ОСОБА_4 ключем запустив двигун автомобіля, після чого в салон автомобіля сів ОСОБА_5, таким чином незаконно заволодівши даним автомобілем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спочатку поїхали в с. Пилипівка-1, а потім в смт. В.Коровинці Чуднівського району. Повернувшись назад в с.Пилипівка-2 біля 00 год 30 хв 27 вересня 2012 року поставили автомобіль біля будинку АДРЕСА_2

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в злочинах ,передбачених ст.ст..289ч.2, 304ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив ,що злочини він вчинив при обставинах вказаних в обвинуваченні.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в злочині ,передбаченому ст.289ч.2 КК України вину у вчиненому злочинні визнав, щиро розкаявся та пояснив ,що злочин він вчинив при обставинах вказаних в обвинуваченні .

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27.09.2012 року він на своєму автомобілі ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав в с. Пилипівка-2 Чуднівського району та поставив автомобіль біля будинку своєї тещі, який розташований по вул. АДРЕСА_2 27.09.2012 року вранці від ОСОБА_6 йому стало відомо, що ввечері 26 вересня на його автомобілі по селі їздив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після цього він запитав ОСОБА_4, навіщо він без дозволу брав автомобіль, на що той відповів, що автомобіль не брав. Про даний випадок він повідомив працівників міліції. Під час огляду автомобіля він виявив пошкодження: царапину заднього правого крила, тріщину балки переднього нижнього ричага, кріплення тяги, пошкодження глушника.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснила, що 26.09.2012 року біля 23 години вона вийшла на вулицю АДРЕСА_2 де в цей час зупинився автомобіль ВАЗ-2107 червоного кольору з якого вийшов ОСОБА_4, який звернувся до ОСОБА_5 "Діма сідай поїхали, ти ж не баба, що боїшся". Після чого вони сіли в автомобіль та поїхали в напряму с.П'ятка.

Свідок ОСОБА_8 В судовому засіданні пояснив, що 26.09.2012 року біля 23 години 30 хв він з іншими хлопцями знаходився в цннтрі смт. В.Коровинці. В цей час біля них зупинився автомобіль ВАЗ-2107 червоного кольору із-за керма якого вийшов ОСОБА_4, який попросив у них цигарку. Вони йому відповіли, що цигарок в них не має, після чого ОСОБА_4 сів в автомобіль та поїхав далі по вулиці селища. Крім нього в салоні автомобіля на передньому сидінні пасажира сидів ще один хлопець, якого він не розгледів.

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєному ними злочині підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом усної заяви про злочин від 27.09.2012 року в якому ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 Та ОСОБА_5 Які без його дозволу 26.09.2012 року викрали його автомобіль ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 /а.с.5/

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.09.2012 року згідно якого було зафіксовано положення автомобіля ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 який стояв біля приміщення будинку №2, по вул.Гагаріна, в с.Пилипівка-2, під час проведення якого були виявлені та вилучені відбитки пальців рук. /а.с.8-17,77/

- висновком експерта від 23.10.2012 року №1/1069 згідно якого, слід папілярного узору руки розміром 11х24, який відкопійований на копіювальний шар стрічки "СТ" №3 таблиці до протоколу огляду місця подій від 27.09.2012 року, залишений ОСОБА_4 /а.с.70-76/

- висновком експерта №11 від 04.10.2012 року "Про оцінку автомобіля ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1" фототаблицями до нього, згідно якого матеріальний збиток завданий потерпілому ОСОБА_1 внаслідок незаконного заволодіння його транспортним засобом ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з (ПДВ) складає- 2914,17 грн., а вартість відновлювального ремонту складає-5173,04 грн. /а.с.32-44/

Суд дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності приходить до висновку ,що вина підсудних знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує їх дії:

ОСОБА_4 за ст.289ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ст. 304ч.1 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 по справі визначається:

- визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 по справі визначається:

- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_5 за ст. 289ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 по справі визначається:

- вчинення злочину неповнолітнім;

- визнання вини та щире каяття;

- добровільне відшкодування шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 по справі не визначено.

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії тяжких , особу підсудного ,який раніше судимий, але судимість погашена, за місцем проживання характеризується позитивно , визнав свою вину , добровільно відшкодував шкоду, , а тому суд вважає, що з метою виправлення та недопущення вчинення підсудним нових злочинів необхідно та доцільно призначити ОСОБА_4 покарання спочатку окремо в межах санкцій ст.289ч.2 КК України ,ст. 304 ч.1 КК України поглинувши менш суворе покарання більш суворим згідно правил ст.70 КК України остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Застосувати ст.75 КК України та звільнити підсудного від призначеного судом покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк та поклавши обов"язки ,передбачені ст.76 КК України

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжкого , особу підсудного ,який за місцем проживання та навчання характеризується задовільно , щиро розкаявся в скоєному ,вчинив злочин будучи неповнолітнім , добровільно відшкодував шкоду, потерпілий претензій не має , а тому суд вважає, що з метою виправлення та недопущення вчинення підсудним нових злочинів необхідно та доцільно призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.289 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Разом з тим , суд враховуючи наведені обставини, вважає за можливе застосувати ст. 104 КК України звільнивши підсудного від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк та поклавши обов"язки ,передбачені ст.76 КК України .

Судові витрати по справі стягнути з підсудних.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Зняти накладений арешт на майно ОСОБА_4 на сумі 2350 гривень та на майно ОСОБА_5 на суму 4250 грн.

Речові докази автомобіль ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_2 який знаходиться в ОСОБА_1 на зберіганні залишити останньому.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

з а с у д и в :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст.ст. 289ч.2, 304ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст.289ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст.304ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст..70 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати ст.75 КК України і від призначеного ОСОБА_4 покарання звільнити з випробуванням , встановивши йому трьохрічний іспитовий строк.

Застосувати ст.76 ч.1 п.3,4 КК України , поклавши на засудженого обов"язки повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ,роботи періодично з"являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін- підписку про невиїзд.

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ст. 289ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 289ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати ст. 104 КК України і від призначеного ОСОБА_5 покарання звільнити з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 2 (два рок) .

Застосувати ст.76 ч.1 п .3 КК України , поклавши на засудженого обов"язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання;

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін -підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених судові витрати при виконанні експертизи в сумі 352 грн. 80 коп.Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області

Код 25574601 Банк: УДК в Житомирській області МФО: 811039 Р\р : 31258272211843

Призначення : за експертні роботи , в т.ч. ПДВ.

Зняти накладений арешт на майно ОСОБА_4 на сумі 2350 гривень та на майно ОСОБА_5 на суму 4250 грн.

Речові докази автомобіль ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_2 який знаходиться в ОСОБА_1 на зберіганні залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя: А. М. Кондратюк