Постанова № 29554831, 18.02.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р. Справа№ 5011-10/10501-2012/13/125-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Тищенко А.І.

Коротун О.М.

при секретарі Малайдах А.І.

за участю представників:

від позивача: Неживок І.В. - за договором

від відповідача: Сапсай В.М. - за довіреністю, Лобачівський В.В. - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Литвина Віктора Івановича на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2012р. (дата підписання рішення 23.11.2012р.)

по справі № №5011-10/10501-2012/13/125-12 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Литвина Віктора Івановича

до Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Тетіївський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Литвин Віктор Іванович (СПД-ФО Литвин В.І.) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» (ПАТ «АЕС Київобленерго») про скасування рішення засідання комісії Тетіївського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» по розгляду акту №К016278 від 27.02.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі №5011-10/10501-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2012 р. відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України справу №5011-10/10501-2012 передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.11.2012р. у справі №5011-10/10501-2012/13/125-12 в задоволенні позову СПД-ФО Литвин В.І. відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що оскаржуване рішення засідання комісії Тетіївського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» по розгляду акту №К016278 від 27.02.2012р. прийнято з належних підстав, а факт спричинення позивачем шкоди відповідачу шляхом підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (порушення ізоляції, а саме змонтовано скрутку з виявленими на ній кінцями відгалуження прихованим способом) та споживання необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією доведений та обґрунтований, зокрема, також і відео фіксацією правопорушення, здійсненою відповідачем та наданою в судове засідання на відповідному цифровому диску, який був переглянутий та досліджений судом.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач СПД-ФО Литвин В.І. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду Київської області від 19.11.2012р. є незаконним у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2012р. у справі №5011-10/10501-2012/13/125-12 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Тищенко А.І., Коротун О.М. апеляційну скаргу СПД-ФО Литвин В.І. прийнято до апеляційного провадження та призначено її до розгляду на 21.01.2013р.

21.01.2013р. у судовому засіданні відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення - залишити без змін.

21.01.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 11.02.2013р.

11.02.2013р. у судовому засіданні відповідач надав письмові пояснення по справі, у яких вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення - залишити без змін.

11.02.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2013р.

18.02.2013р. представником відповідача надані додаткові письмові пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити. Представники відповідача просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2012р. у справі №5011-10/10501-2012/13/125-12 - залишити без змін.

Частиною 1 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно із ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи 23 листопада 2004року між Позивачем та Відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії (далі договір 1). Крім того, було укладено додатки до цього договору: Додаток №3.1 "Перелік об'єктів ПП Литвин В.І. що живляться від мереж Постачальника електричної енергії" та Додаток №7 "Акт розмежуваня балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

Додаток №3.1 до Договору 1 містить інформацію про встановлені лічильники та місце їх встановлення. Лічильник №0081581 вже був встановлений на момент укладення договору 1 (23.11.2004р.) і використовувався в подальшому. Будь - які дані (інформація), що підтверджує переміщення засобу обліку позивачем суду не надано, а у відповідача дані відомості відсутні.

Відповідно до п. 4.2.3 договору 1 споживач сплачує енергопостачальнику вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

14 лютого 2011 року між відповідачем та позивачем було укладено договір про постачання електричної енергії за №194 (далі договір 2).

Відповідно до Договору 2 було укладено ряд додатків: Додаток № 1 Загальна однолінійна схема електропостачання; Додаток №3 Режим постачання електричної енергії (перелік площадок); Таблиця 7.1 Переліку засобів обліку; Додаток №9 Відповідальні особи Споживача; Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до п. 4.2.3 договору 2, споживач сплачує енергопостачальнику вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Судом встановлено, що позивач несе відповідальність за технічний стан електрообладнання та ввідний кабель з 23.11.2004р. за договором від 23.11.2004р., а з 14.02.2011р. відповідає за технічний стан електрообладнання та ввідний кабель відповідно до нового договору №194 від 14.02.2011р.

27.02.2012р. працівниками Тетіївського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» в орендованому позивачем приміщенні магазину, розташованого за адресою: с.Кашперівка, вул.Леніна, 49, Київської області, проведена перевірка вказаного об'єкту.

За результатами перевірки складено акт №К016278 від 27.02.2012р., в якому зафіксовано, що у споживача Литвин В.І. виявлено порушення ізоляції, а саме змонтовано скрутку з виявленими на ній кінцями відгалуження. При підключеному вхідному однофазному кабелі покажчик напруги показав її наявність, при цьому вхідні та вихідні проводи в електролічильник були від'єднані, а трьохфазний кабель був не під'єднаний, тобто лежав на землі.

Як вказано в акті Литвин В.І. від пояснень і підпису відмовився.

21.03.2012р. на засіданні комісії по розгляду акту №К016278 від 27.02.2012р. про порушення Правил користування електроенергією, комісією Тетіївського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» було прийнято рішення, оформлене протоколом від 21.03.2012р., згідно з яким позивачу перераховано обсяги і вартість недоврахованої електричної енергії за період з 28.02.2009р. по 27.02.2012р. згідно пункту 2.1.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та виписано рахунок від 22.03.2012р. до оплати на загальну суму 41 977,02 грн.

Позивач порушення за собою не підтвердив, про що вказав в протоколі.

24.03.2012р. позивач отримав копію вказаного рішення та рахунок до сплати.

Приймаючи рішення у даній справі, суд першої інстанції, виходив з того, що оскаржуване рішення засідання комісії Тетіївського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» по розгляду акту №К016278 від 27.02.2012р. прийнято з належних підстав, а факт спричинення позивачем шкоди відповідачу шляхом підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (порушення ізоляції, а саме змонтовано скрутку з виявленими на ній кінцями відгалуження прихованим способом) та споживання необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією доведений та обґрунтований, зокрема, також і відео фіксацією правопорушення.

З таким висновком Господарського суду Київської області колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з абзацами 3, 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996р., встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Згідно пункту 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до пункту 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 4 травня 2006 р. N 562, дана методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН).

Згідно з пунктом 1.2 дана Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпункт 7 пункту 2.1 Методики визначає, що Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: "Підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку".

Як вбачається з матеріалів справи в акті про порушення №К016278 від 27.02.2012р. зафіксовано, що у споживача Литвин В.І. виявлено порушення ізоляції, а саме змонтовано скрутку з виявленими на ній кінцями відгалуження. При підключеному вхідному однофазному кабелі покажчик напруги показав її наявність, при цьому вхідні та вихідні проводи в електролічильник були від'єднані, а трьохфазний кабель був не під'єднаний, тобто лежав на землі.

Згідно з вимогами п. 6.41. ПКЕЕ в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил.

Всупереч наведених вимог, в акті про порушення №К016278 від 27.02.2012р. є посилання лише на пункт 6.41 ПКЕЕ, який визначає процедуру оформлення акту про порушення, та відсутні посилання на конкретні пункти ПКЕЕ, порушень яких припустився позивач.

Таким чином, висновок місцевого господарського суду про те, що Акт був складений відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено факт безоблікового споживання електричної енергії в день складання акту про порушення ПКЕЕ. В акті не зафіксовано, яке електрообладнання на час перевірки підключено поза приладом обліку і споживає електроенергію. Вказане не вбачається також і з відео фіксації правопорушення, здійсненою відповідачем та залученою до матеріалів справи на відповідному цифровому диску, який був переглянутий колегією суддів в судовому засіданні 18.02.2013р.

Враховуючи вищевикладене, акт про порушення №К 016278 від 27.02.2012р. не можна вважати належним доказом порушення позивачем ПКЕЕ, в зв'язку з чим вказаний акт не може бути підставою для застосування Методики та визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування рішення комісії Тетіївського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» від 21.03.2012р., по розгляду акту №К016278 від 27.02.2012р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача -Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Литвина Віктора Івановича.

З огляду на зазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2012р. підлягає скасуванню, як таке, що прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Литвина Віктора Івановича на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2012р. у справі №5011-10/10501-2012/13/125-12 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2012р. у справі №5011-10/10501-2012/13/125-12 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Скасувати рішення комісії Тетіївського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», оформлене протоколом від 21.03.2012р., по розгляду акту №К016278 від 27.02.2012р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Литвина Віктора Івановича.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2Б, код ЄДРПОУ 23243188) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Литвина Віктора Івановича (09800, пров. Панченка, 8, код ЄДРПОУ 2458007072) 1073 (тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2Б, код ЄДРПОУ 23243188) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Литвина Віктора Івановича (09800, пров. Панченка, 8, код ЄДРПОУ 2458007072) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області.

6. Матеріали справи №5011-10/10501-2012/13/125-12 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Тищенко А.І.

Коротун О.М.