Ухвала суду № 29554744, 22.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"22" лютого 2013 р.Справа № 5017/2368/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

суддя Брагіна Я.В.

секретар Джелілова М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Дочірнього підприємства „Підприємства „Ферум" Ізмаїльської райспоживспілки (м.Ізмаїл,Одеської обл.)

до відповідача: Підприємства „Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств (м.Ізмаїл, Одеської обл.)

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 до відповідача: Підприємства „Ізмаїльський цетральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств про визнання рішення загальних зборів недійсним

за участю представників сторін:

від позивача : Матеух С.Є. довір. від 27.08.12.

від відповідача: Матеух С.Є. довір. №193 від 21.08.12.

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

10.08.12. до господарського суду Одеської області звернулося Дочірнє підприємство „Підприємство „Ферум" Ізмаїльської райспоживспілки" до Підприємства „Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств" про визнання недійсним рішення загальних зборів Підприємства „Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств, яким було внесено зміни до статуту підприємства зареєстрованого 10.07.09., збільшено статутний капітал та внесено зміни у склад засновників Підприємства „Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2012р. порушено провадження у справі № 5017/2368/2012 за за зазначеним позовом Дочірнього підприємства „Підприємство „Ферум" Ізмаїльської райспоживспілки до Підприємства „Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Підприємства „Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 01.10.2012р. справу №5017/2368/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І., у зв'язку із знаходженням судді Брагіної Я.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2012 року, суддею Никифорчуком М.І. дана справа прийнята до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 жовтня 2012 року прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та допущено до участі у справі №5017/2368/2012 ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2012 року по справі №5017/2368/2012 призначено: судову почеркознавчу експертизу, судову технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 15.10.2012р. справу №5017/2368/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Брагіній Я.В., у зв'язку з її виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2012р. суддею господарського суду Одеської області Брагіною Я.В. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2012р. поновлено провадження у справі №5017/2368/2012 на час розгляду клопотань, надісланих від Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.

02.01.13. до господарського суду Одеської області надіслано висновок №9154/02 судово-почеркознавчої експертизи від 21.12.12.

17.01.13. справа №5017/2368 повернута Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз до господарського суду Одеської області у зв'язку із несплатою вартості технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.13. провадження у справі поновлено.

Представник позивача в засіданні суду підтримав письмову заяву позивача про відмову від позову, просив припинити провадження у справі. Пояснив, що позивач відмовляється від позову, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі і відмова від позову не порушує прав та інтересів інших осіб. Також зазначив, що всі довіреності, видані директором ОСОБА_2 на представлення інтересів позивача скасовано. Третя особа - ОСОБА_2 являється фізичною особою, не являється ні учасником позивача, ні відповідача та не є суб'єктом підприємницької діяльності. Тому спір третьої особи не підвідомчий господарському суду з врахуванням вимог ст.ст.12, 1, 21 Господарського процесуального кодексу України. Заперечував проти клопотань третьої особи, бо вважає, що ніяких підстав для проведення повторної експертизи немає, а третя особа затягує судовий процес.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився. 21.02.2013р. надіслав до суду клопотання про призначення по справі почеркознавчу експертизу, а 22.02.13. надіслав повторно клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи та продовження строку розгляду справи і відкладення розгляду справи.

Представник відповідача заперечував проти клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та продовження розгляду справи, не заперечував проти припинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача суд відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи про продовження розгляду справи, оскільки справа розглядається тривалий строк та доказів, які б підтверджували заявлені клопотання остання не надала.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі враховуючи наступне.

10.09.12. представник позивача подав до господарського суду Одеської області письмову заяву про відмову від позову до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників та припинення провадження у справі.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відмова від позову викладається у письмовій заяві, адресованій до господарського суду (ст. 78 ГПК України).

Розглянувши письмову заяву позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову позивача, оскільки такі дії останнього не суперечать чинному законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Пунктом 4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і його заяву прийнято судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд припиняє провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства „Підприємства „Ферум" Ізмаїльської райспоживспілки до відповідача - Підприємства „Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників, у зв'язку з відмовою позивача від позову і відмову прийнято судом на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Також суд припиняє провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до відповідача про визнання рішення загальних зборів недісним, враховуючи наступне.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.08.12., учасниками відповідача являються: Ізмаїльське міське товариство „Злагода", Трощанське сільське споживче товариство та Дочірнє підприємство „Підприємство" „Ферум" Ізмаїльської райспоживспілки".

А відповідно до статуту відповідача - Підприємства „Ізмаїльський центральний ринок Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств" в редакції станом на 2009 рік учасниками відповідача були Дочірнє підприємство „Підприємство „Ферум" Ізмаїльської райспоживспілки" і Трощанське сільське споживче товариство".

Таким чином, третя особа, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 не являвся і не являється засновником чи учасником відповідача.

Згідно п.4 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З врахуванням вимог ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (ст.21 ГПК України).

Отже, оскільки третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 є фізичною особою і не являється суб'єктом підприємницької діяльності та не являється учасником товариства, то його спір не підвідомчий господарським судам України.

Відповідно до п.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства „Підприємства „Ферум" Ізмаїльської райспоживспілки до відповідача - Підприємства „Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників на підставі п.4 ст.80 ГПК України, а за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до відповідача Підприємства „Ізмаїльський цетральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств про визнання рішення загальних зборів недійсним на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.22, 78, п.1 та п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства „Підприємства „Ферум" Ізмаїльської райспоживспілки до відповідача Підприємства „Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників, у зв'язку з відмовою позивача від позову і відмову прийнято судом.

2.Припинити провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до відповідача Підприємства „Ізмаїльський цетральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств про визнання рішення загальних зборів недійсним, тому що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Суддя Брагіна Я.В.

Копію ухвали надіслати:

1.ДП "Підприємство "Ферум" Ізмаїльської райспоживспілки" (65000, м.Одеса, вул. Чорноморська,2,кв.15)

2. Підприємству "Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств"( 68600, м.Ізмаїл, вул. 28 Червня, б/н)

3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)