Ухвала суду № 29554504, 14.02.2013, Галицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 461/1264/13-ц

Провадження № 6/461/44/13

У Х В А Л А

14.02.2013 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді - Х.М. Мисько

при секретарі - Волоско Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №34216026, відкритому Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на підставі виконавчого напису №2207 від 12.09.2012 року.

В обґрунтування покликається на те, що між стягувачем та боржником укладено кредитний договір №KF45903, згідно якого боржнику надано строковий кредит в сумі 130086 грн. Для забезпечення виконання кредитного договору укладено договір застави, на підставі якого боржник передав стягувачу у заставу належне йому на праві власності рухоме майно. У зв'язку з невиконанням боржником договірних зобов'язань, на договорі застави був вчинений виконавчий напис №2207 від 21.08.2012 року, на підставі якого 12.09.2012 року відкрито виконавче провадження Галицьким ВДВС Львівського МУЮ. Між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») 06.12.2012 року укладено договір відступлення прав вимоги №20121206-Г, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, згідно якого останнє отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ «Фольксбанк», в тому числі, і до ОСОБА_1.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст. 378 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 21.08.2012 року на кредитному договорі та договорі застави, укладеними між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_3, був вчинений виконавчий напис №2207 про звернення стягнення стягнення на рухоме майно зі всіма приналежностями та покращеннями: фургон - С, марки «TАTA», номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1.

12.09.2012 року Галицьким ВДВС Львівського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання вищезгаданого виконавчого напису.

06.12.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») укладено договір відступлення прав вимоги №20121206-Г.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Фольксбанк» відступило, а ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») прийняло право грошової вимоги за кредитним договором та право заставодержателя за договором застави до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») перейшли всі права ПАТ «Фольксбанк» за кредитним договором №KF45903 та договором застави в якості забезпечення цього кредитного договору.

Наведене свідчить про те, що ПАТ «Фольксбанк» вибуло як сторона виконавчого провадження з виконання вищезгаданого виконавчого напису.

За даних обставин суд вважає за необхідне заяву задоволити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2439, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, з Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), розрахунковий рахунок 26507304190746, у ПАТ «Банк форум», МФО 322948, код ЄДРПОУ 36676934.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.М. Мисько