Вирок № 29553350, 21.01.2013, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 1418/2341/12

Провадж.№ 1/481/24/2013

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

з участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Коніщука М.В.

потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не в/зобов'язаного, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1, судимого: 1) 30.08.1983 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.81 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 11.05.1987 року по відбутті строку покарання; 2) 14.09.1987 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.140 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки і 6 місяців, звільненого 22.01.1990 року по відбутті строку покарання; 3) 18.03.1991 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.141 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки; 4) 14.11.1995 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 06.06.1998 року по відбутті строку покарання; 5) 21.05.2001 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.101 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, звільненого 05.12.2003 року на підставі постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.11.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складав 11 місяців і 20 днів; 6) за злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, вчинений 24.09.2009 року, був засуджений 22.03.2010 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, звільненого від призначеного покарання постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.04.2012 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

12 вересня 2012 року близько 21 год. 20 хв. в процесі з'ясування стосунків, що відбувався між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які перебували у стані алкогольного сп'яніння у приміщенні житлового будинку, належного останньому, розташованому в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 усвідомлюючи реальну можливість заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4. удар кухонним ножем в область тулубу з пошкодженням аорти, що спричинило його смерть.

Крім того, в перших числах вересня 2012 року ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичний засіб -канабіс, вагою 5,78 г (в перерахунку на висушений стан), який незаконно зберігав за місцем проживання у приміщенні житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, де його було виявлено та вилучено під час огляду вказаного житла, що мало місце 12.09.2012 року.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_2, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні частково з яких вбачається, що дійсно 12.09.2012 року у вечірній час перебуваючи у приміщенні належного йому житлового будинку в АДРЕСА_1 заподіяв ОСОБА_4. ножове поранення, що привело до смертельного наслідку, при цьому не згоден з обвинуваченням в частині наявності у нього умислу на позбавлення життя останнього, так як удар ножем наносив обороняючись від його нападу та нападу його рідного брата ОСОБА_5, який його утримував позаду за тулуб, а ОСОБА_4 наносив йому удари, тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди визнав частково. Виявлена при огляді його житла конопля йому не належить, її залишив в нього ОСОБА_5. цього ж дня до вчинення нападу;

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 з яких вбачається, що 12.09.2012 року у вечірній час її онук ОСОБА_1 повідомив про вбивство сина ОСОБА_4. до якого причетний ОСОБА_2 Про обствини, за яких його було вбито вона дізналася пізніше. Син проживав в її сім'ї на протязі останніх п'яти років, він товаришував з ОСОБА_2 і часто ходив до нього, де в будинку належного останньому вони не рідко вживали горілку. У звязку з втратою сина перенесла душевні страждання, що негативно позначилося на її здоров'ї, тому просила задовольнити заявлений нею цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, яку оцінює в сумі 500000 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_5 з яких видно, що 12.09.2012 року перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 ввечері близько 21 год. 20 хв. на автомобілі «Жигулі»під керуванням водія ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7. та її братом ОСОБА_8. він приїхав до садиби односельчанина ОСОБА_2 з метою забрати звідти свого рідного брата ОСОБА_4., який на протязі тривалого часу товаришував з останнім і часто відвідував того, де не рідко вони вживали спиртні напої, сварки, які іноді виникали між ними, завжди закінчувалися мирно. Разом з дружиною попрямували до будинку ОСОБА_2, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишилися в автомобілі. З голосів, що лунали з будинку, зрозумів, що його брат та ОСОБА_2 сваряться, було чути як останні висловлювалися один на одного нецензурною лайкою. Коли зайшов у приміщення будинку побачив свого брата та ОСОБА_2 які стояли один від одного на відстані близько 1,5-2 м і продовжували лаятися. В цей час почув як його дружина крикнула «в нього ніж»і він помітив як ОСОБА_2, який утримував ніж в правій руці зненацька зробив крок в напрямку його брата ОСОБА_4. і наніс тому удар ножем в область грудної клітини, від чого останній пав на підлогу. Після чого він кинувся до ОСОБА_2, який махав ножем, притиснув його до стіни, а дружина утримувала руку останнього з ножем. Коли до кімнати де відбувалася сутичка забігли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 останній відібрав у ОСОБА_2 ніж, а ОСОБА_6 наніс тому декілька ударів коліном по голові і той впав на підлогу. Через незначний проміжок часу ОСОБА_6 вийшовши на подвір'я повідомив йому про те, що ОСОБА_4 помер. Виявлена при огляді житла ОСОБА_2 конопля належить останньому, тому що особисто бачив як той курив коноплю з використанням пластикової пляшки, в нього в будинку конопля була завжди;

- показаннями свідка ОСОБА_7 з яких видно, що 12.09.2012 року перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 ввечері близько 21 год. 20 хв. на автомобілі «Жигулі»під керуванням водія ОСОБА_6 разом чоловіком ОСОБА_5. та її братом ОСОБА_8. вони приїхали до садиби односельчанина ОСОБА_2 щоб забрати звідти чоловікового брата ОСОБА_4. Разом з чоловіком попрямували до будинку ОСОБА_2, а її племінник ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишилися в автомобілі. З голосів, що лунали з будинку, зрозуміла, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сваряться, було чути як останні висловлювалися один на одного нецензурною лайкою. Коли зайшла у приміщення будинку побачила ОСОБА_4. та ОСОБА_2, які стояли один від одного на відстані близько 1,5-2 м, при цьому останній тримав в руці ніж. Стала кричати про ніж і в цей час ОСОБА_2 махнув рукою, після чого ОСОБА_4 впав на підлогу і невдовзі помер;

- показаннями свідків ОСОБА_8. та ОСОБА_6 з яких видно, що 12.09.2012 року перебуваючи в АДРЕСА_1 в гостях в сестри (тітки) ОСОБА_7 близько 21 год. 20 хв. на автомобілі «Жигулі»під керуванням ОСОБА_6 він разом з нею та її чоловіком ОСОБА_5. вирішили поїхати на баштан по кавуни і приїхавши до садиби ОСОБА_2 зупинилися, так як ОСОБА_5. хотів забрати звідти свого брата ОСОБА_4. Він разом з ОСОБА_6 залишилися в автомобілі, а ОСОБА_5. з дружиною ОСОБА_7. попрямували до будинку. Майже відразу як ті зайшли в будинок почули крик ОСОБА_7 про ніж в руках і побігли слідом за ними, де побачили, що останні утримували ОСОБА_2, який тримав в руці ніж, а ОСОБА_4 лежав на підлозі вниз обличчям. Хвилини через дві, після того як вони перенесли пораненого ОСОБА_4. на ліжко в цій же кімнаті, останній помер;

- протоколом огляду місця події від 12.09.2012 року з таблицею зображень (фото) та план-схемою до нього з яких вбачається, що при огляді приміщень житлового будинку належного громадянину ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_1, в кімнаті-вітальні на одному з підвіконь виявлено суху речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі. Під кухонним столом виявлено саморобний пристрій для куріння коноплі. Ліворуч від входу до згаданої кімнати на дерев'яному ліжку виявлено труп громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, лежачого на спині. На передній поверхні футболки, одягненій на трупі, мається пошкодження щілиновидної форми розмірами 3 х 0,1 см з ознаками рідкої крові навколо нього. В області нижньої третини груднини на 1,5 см справа від серединної лінії тіла мається рана веретеновидної форми розмірами 2,8 х 05 см з рівними краями та гострими кінцями. Шкіра навколо рани частково вимазана підсохлою кров'ю. В скроневій області справа, під підборіддям справа і в області передпліччя виявлені саднини розмірами 6 х 1,5 см, 25 х 02 см, 12 х 05 см (а.с.3-18 т.1);

- висновком судово-медичного експерта за №109 від 05.11.2012 року та додатковим висновком того ж експерта за №5 від 06.11.2012 року з яких вбачається, що смерть громадянина ОСОБА_4 1970 року народження, настала від гострої крововтрати в поєднанні з тампонадою серцевої сумки на грунті колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням аорти. Про це свідчить наявність наступних ушкоджень: рани в області 4-го міжребер'я справа, від якої в напрямку спереду назад, трохи знизу вверх і трохи справа на ліво, проходить раневий канал глибиною близько 6,0 см, по ходу якого виявлено ушкодження передньої стінки серцевої сумки, ушкодження східної частини дуги аорти (в межах серцевої сумки); близько 2000 мл рідкої крові в правій плевральній порожнині; близько 200 мл крові в порожнині серцевої сумки у виді еластичного згортку; гостре малокров'я внутрішніх органів. По критерію небезпеки для життя (таке, що спричинило смерть) ушкодження, зазначене в п.1, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Про колото-різаний характер поранення грудної клітини у ОСОБА_4. свідчать: рівні, без кровопідтікань і гострі кінці рани на шкірі, а також наявність раневого каналу, глибина якого перевищує розміри шкіряної рани. Вказане поранення було заподіяно в результаті одного впливу якогось гострого предмету типу клинка ножа. Локалізація колото-різаного поранення грудної клітки свідчить про те, що найбільш вірогідно в момент його заподіяння потерпілий був звернений до особи, яка заподіювала ушкодження, передньою поверхнею тіла. Крім тілесних ушкоджень, вказаних в п.1, при дослідженні трупа виявлено: - саднину на спинці носу, яка утворилася в результаті впливу якогось тупого твердого предмету. Ступінь заживання саднини вказує на те, що вона була заподіяна безпосередньо перед смертю; по одній саднині в лобно-тім'яній області справа і на тильній поверхні лівого передпліччя. Ці ушкодження утворилися в результаті впливу якогось тупого твердого предмету (предметів). Ступінь їх заживання свідчить про те, що вони були заподіяні за декілька днів до смерті. Вираження трупних явищ вказує на час смерті близько 12-18-и годин до моменту дослідження трупа в морзі. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_4. виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 2,727%, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння у живих осіб (а.с.129-133, т.1). Характер наявного у ОСОБА_4. колото-різаного поранення грудної клітини, а також локалізація кожної рани і напрямок раневого каналу свідчить про те, що воно могло було заподіяно при обставинах, вказаних ОСОБА_5 при ВООП (а.с.137-138, т.1);

- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 12.10.2012 року з якого видно, що ОСОБА_2 страждає в теперішній час і страждав раніше стійким психічним розладом -емоційно нестійким розладом особистості в стані компенсації. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними (а.с.149-152, т.1);

- висновком експерта за №217 від 23.10.2012 року з якого видно, що на шкіряному препараті від трупу ОСОБА_4. мається одне колото-різане ушкодження, яке утворилося від одноразового впливу плоского колючо-різаного предмету типу клинка ножа, маючого вістря, лезо, обух. Не виключається можливість заподіяння вказаного ушкодження клинком наданого на експертизу ножа (а.с.221-223, т.1);

- висновком експерта за №1530 від 17.10.2012 року з ілюстративною таблицею до нього з якого вбачається, що на поверхні наданих на експертизу фрагментів верхньої частини непрозорої пластикової пляшки з металевим предметом (втулкою), яку встановлено в кришку, та нижньої частини прозорої пластикової пляшки виявлені нашарування смоли канабісу (гашишу), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Загальна маса смоли канабісу (гашишу) -0,29 г (а.с.21-25, т.2);

- висновком експерта за №1470 від 11.10.2012 року з таблицею ілюстрацій до нього з якого видно, що надана на дослідження речовина, вилучена під час огляду 12.09.2012 року за місцем проживання ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,38 г (а.с.34-38, т.2).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_2 при умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_4. удару ножем в область грудної клітки на рівні 4-го міжребер'я, хоча й не ставив собі за мету позбавлення його життя, але байдуже ставився до такого наслідку, можливість якого він свідомо допускав, тому виходячи з характеру заподіяного потерпілому тілесного ушкодження (поранення в області розташування життєво важливого органу -серця), нанесеного з силою (глибина раневого каналу близько 6 см), яке відноситься до категорії тяжких, знаряддя злочину (ніж), суд приходе висновку про вчинення підсудним ОСОБА_2 злочинних дій, які належить кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Дії підсудного ОСОБА_2 щодо незаконно придбання та зберігання наркотичного засобу -канабісу, вагою 5,78 г (в перерахунку на висушений стан) суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів (особливо тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_2, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставину, яка обтяжує покарання, суд призначає останньому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди суд приходе такого висновку.

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_2 щодо умисного заподіяння смерті іншій людині, потерпіла ОСОБА_1 втратила свого сина ОСОБА_4., 1970 року народження, у зв'язку з чим перенесла певні душевні (моральні) страждання, тому згідно до ст. ст.23, 1167 ЦК України вона має право на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи глибину душевних страждань, яких зазнала потерпіла у зв'язку з непоправною втратою близької людини, з врахуванням розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Згідно до приписів ст.81 КПК України (в редакції Закону 1960 року) виявлені під час огляду місця події: змиви речовини бурого кольору (пакети №1, №2, №3); ніж кухонний (спец. пакет №1259333); таблицю з трьома слідами папілярних узорів пальців рук, фрагменти пластикової пляшки з металевим предметом в кришці (пакет №4); наркотичний засіб -канабіс (спец. пакет №0937542); та вилучені: футболку синього кольору (спец. пакет №1586513); футболку сірого кольору (спец. пакет №0129416); джинси синього кольору (пакет №1), які постановою слідчого визнано речовими доказами (а.с.161, 170, 179, 196, 205, 214, 224 т.1, а.с.13, 27, 40 т.2) та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, підлягають знищенню.

Відповідно до вимог ст.ст.91, 93 КПК України (в редакції Закону 1960 року) з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області судові витрати в розмірі 1411 грн. 20 коп., понесені при дослідженні речових доказів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції Закону 1960 року з наступними змінами) та п.11 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно до вимог ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 14 вересня 2012 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень. В останній частині позовних вимог відмовити.

Речові докази: змив речовини бурого кольору з поверхні дверей (пакет№1), змив речовини бурого кольору з підлоги коридору (пакет№2), змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати-вітальні (пакет№3), футболку синього кольору (спец. пакет №1586513), футболку сірого кольору (спец. пакет №0129416), джинси синього кольору (пакет №1), ніж кухонний (спец. пакет №1259333), таблицю з трьома слідами папілярних узорів пальців рук, фрагменти пластикової пляшки з металевим предметом в кришці (пакет №4), наркотичний засіб -канабіс (спец. пакет №0937542), передані на зберігання в кімнату речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005) судові витрати в розмірі 1411 грн. 20 коп., понесені при дослідженні речових доказів.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя