Вирок № 29552474, 25.02.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/13384/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гафяк В.М.

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участю: прокурора - Симонешко К.О.

потерпілих - ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого АДРЕСА_1, не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286, 289 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

24 червня 2012 року, близько 18 години підсудний ОСОБА_6, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - вантажним фургоном FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 прибув на стоянку автомобілів, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 де зберігався вказаний автомобіль. Після чого незаконно заволодів вказаним автомобілем, належним потерпілому ОСОБА_1. вартістю 39720 грн., завівши його зник із стоянки.

В цей же день, близько 20 години 00 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Кагамлицькій в м. Кременчуці, в напрямку від пров. Постишева до вул. Ново-Кагамлицької підсудний ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керував вантажним фургоном FAW державний номерний знак НОМЕР_1

В цей же час, по пров. Вишневому, в напрямку від вул. Чайкіної до вул. Залізничної, справа-наліво відносно напрямку руху вантажного фургону FAW державний номерний знак НОМЕР_1 по своїй смузі руху, рухався автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_7., в салоні даного автомобіля в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебував потерпілий ОСОБА_3

Рухаючись у даному напрямку, підсудний ОСОБА_6, при наближенні до перехрестя із пров. Вишневим, порушивши вимоги п.п. 16.3, 16.11, 2.2 розділу 33 „Правил дорожнього руху України", не прийняв заходів до повної зупинки керованого ним транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_7

В результаті зіткнення, водій автомобіля ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7., отримав тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя чи здоров»я в момент їх отримання, у вигляді множинних поверхневих ран лиця, лівого плеча, грудної клітини зліва, синців в області грудної клітини і лівого стегна; крововиливів в м»які тканини голови, крововиливу у м»які мозкові оболонки; перелому ребер зліва; забою легень; розриву селезінки, внаслідок чого від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м»які мозкові оболонки сталася смерть останнього.

Потерпілий ОСОБА_3, отримав тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми; ран на лобі зліва та справа, перелому основи та склепіння черепу; субарахноїдального крововиливу в лівій лобній області; забою головного мозку; закритого перелому лівої ключиці в середній третині правого передпліччя по внутрішній поверхні, на тильній поверхні правого променево-запястного суглобу, на спині в проекції 10-го грудного хребця.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчинені встановлених судом злочинів визнав повністю не оспорюючи фактичні обставини вчинення злочинів та підтвердив, що вчинив їх так та за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

При цьому підсудний ОСОБА_6 визнаючи позов заявлений прокурором, проти розміру цивільного позову заявленого потерпілими ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечував та стверджував, що заявлений ними розміри відшкодування майнової та моральної шкоди для нього непомірні.

Суд, давши належну оцінку показам підсудного ОСОБА_6. співставивши їх з обставинами справи встановленими судом, вважає що окрім повного визнання вини підсудним його винність у вчинені встановлених судом злочинів повністю підтверджується всебічно, повно та об»єктивно дослідженими перевіреними та співставленими судом наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 який підтвердив, що він займається підприємницькою діяльністю в сфері оптової торгівлі. У власності має автомобіль «FAW», державний номерний знак НОМЕР_1 який використовує у діяльності для перевезення вантажів. На вказаному автомобілі завжди працюють експедитор та водій. В якості експедитора на даному автомобілі стажувався підсудний ОСОБА_6. Автомобіль «FAW», після закінчення робочого дня завжди зберігався на території приватного підприємства «Богдан», що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 Ключі від замку запалення він завжди залишав під кабіною автомобіля, документи - технічний паспорт автомобілю знаходився в бардачку автомобілю. 24.06.2012 року з вказаної території підсудний ОСОБА_6, без дозволу, заволодів його автомобілем.. Після заволодіння транспортним засобом підсудний скоїв ДТП. Вказаними незаконними діями останнього йому спричинено матеріальних збитків на суму 41 745 грн. та моральну шкоду на суму 10000 грн, які він просить стягнути з підсудного.

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила 24 червня 2012 року, о 21 годині їй стало відомо, що її чоловік ОСОБА_7 потрапив у ДТП на перехресті вул. Кагамлицької та пров. Вишневого в м. Кременчуці. Її чоловік керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2, і під час проїзду перехрестя із вул. Кагамлицькою в нього врізався вантажний фургон, водій якого не надав переваги у русі її чоловіку. Внаслідок ДТП її чоловік отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до 3 - ї міської лікарні м. Кременчука, де цього ж дня помер. Внаслідок ДТП їй завдана матеріальна та майнова шкода, яку вона просить стягнути з підсудного.

- показами потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив, що він 24,06.2012 року о 20 годині 30 хвилин в якості пасажира перебував у автомобілі яким керував ОСОБА_7., направились вони на рибалку до річки Дніпро. Надворі було світло. Вирішили поїхали через вулицю Гвардійську, далі до третьої міської лікарні та через вулицю Кагамлицьку до вулиці Леонова чи Чкалова міста Кременчука, щоб виїхати до другого Занасипу. За кермом перебував ОСОБА_7, він сидів на передньому пасажирському сидінні, окрім них в автомобілі пасажирів не було. Надалі, коли вони рухались по вулиці Кагамлицькій, на перехресті з провулком Вишневим їх автомобіль зіткнувся з фургоном FAW, який не виконав вимоги правил дорожнього руху та не зупинився на дорожній знак «проїзд без зупинки заборонено». Внаслідок він отримав тяжкі тілесні ушкодження та був госпіталізований до третьої міської лікарні міста Кременчука. Йому завдана матеріальна та моральна шкода яку просить стягнути з підсудного.

- Допитані на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_8. та ОСОБА_9. пояснили, що 24.06.2012 року, близько 14 години 30 хвилин, їм перезвонив підсудний та запронував приїхати до нього на роботу, для того щоб він показав їм його робочий автомобіль. Вони погодились, та близько 15 години 30 хвилин приїхали на базу, де знаходився ОСОБА_6 В подальшому вони з ОСОБА_6 направились до автостоянки, яка знаходиться в районі «Пивзаводу» в місті Кременчуці для того щоб він показав їм автомобіль, на якому він працював, та яка знаходилась на вказаній охороняємій стоянці. Підходячи до автостоянки, ОСОБА_6 йшов попереду нас. Він щось сказав охоронцю та пройшов повз нього. Надалі їх пропустили на стоянку. ОСОБА_6 підійшов до автомобілю - вантажного фургону FAW державний номерний знак НОМЕР_1 попереду них. Поки вони дійшли до автомобілю, ОСОБА_6 вже відчинив салон. Де останній взяв ключі від автомобіля вони не бачили. ОСОБА_6 повідомив, що саме на цьому автомобілі він працює. Приблизно десять хвилин вони стояли біля автомобіля, але потім ОСОБА_6 запропонував з'їздити на автомобілі до магазину за пивом. Вони почали його відмовляти, але останній наполіг та вони сіли до салону автомобіля. Від ОСОБА_6 було чутно запах спиртного. Надалі ОСОБА_6 повіз їх додому на провулок Героїв Бресту. ОСОБА_6 поїхав через район Лашків міста Кременчука через проспект Полтавський. Вони рухались по вулиці Кагамлицькій в місті Кременчуці. ОСОБА_6 рухався зі швидкістю 60 км/год. Під'їжджаючи до перехрестя з провулком Вишневим в місті Кременчуці, ОСОБА_6 швидкості не знизив, продовжив рух з вказаною швидкістю та не зупинився на дорожній знак «СТОП». Проїжджаючи вказане перехрестя, ОСОБА_6 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, що рухався по провулку Вишневому. Контакт стався передньою частиною їхнього автомобіля та лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ. На вулиці було світло, дорожнє покриття було сухим.

(а.с. 132,134, )

- висновком судової авто товарознавчої експертизи № 408 від 16.08.2012 року, якою встановлено ринкову вартість автомобіля FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 та суму спричинених матеріальних збитків потерпілому, внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом, яка складає 39720 грн.

(а.с. 71-96)

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою (в ході якого було зафіксовано слідову інформацію ДТП та кінцеве розташування транспортного засобів на місці події, а також вилучено речові докази);

(а.с. 20-26)

- протоколом огляду та перевірки транспортного засобу, згідно з якими описано технічний стан, зовнішні механічні пошкодження автомобілів - вантажного фургону FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_2, що утворилися внаслідок зіткнення транспортних засобів;

(а.с.28-29)

- висновком судово-медичної експертизи згідно з якими ОСОБА_7 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх отримання, зазначені в описові частині вироку. Згідно з висновками цієї ж судової експертизи, смерть ОСОБА_7. настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м»які мозкові оболонки.

(а.с.60-62)

- висновком судово-медичної експерти, згідно з яким потерпілому ОСОБА_3 внаслідок ДТП заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, зазначені в описовій частині вироку.

(а.с.66-67)

- висновком судової автотехнічної експертизи № 51 від 31.07.2012 р. згідно з якими в даній дорожній обстановці водій автомобіля FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем ВАЗ21011 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7., шляхом виконання ним вимог п.п. 16.3, 16.11 та 2.2 розділу 33 «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. Згідно з висновками цієї ж експертизи, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля РАW державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності із вимогами вимог п.п. 16.3, 16.11 та 2.2 розділу 33 «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

(а.с.159-164)

А також іншими доказами в їх сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_6, як особа, яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 та заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, тому суд його дії кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, тому суд його дії по даному епізоду обвинувачення кваліфікує за ст.289 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6. суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких з необережності, всі конкретні обставини по справі, дані про його особу, те, що раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, позитивно характеризується, його сімейний стан, та стан здоров'я, наслідки які настали від вчиненого ним.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає - повне визнання вини, щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочинів особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів за ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, а за ст.289 ч.1 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підсудного ОСОБА_6. додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене.

По справі до підсудного ОСОБА_6. заявлено цивільні позови потерпілими : ОСОБА_1. на відшкодування майнової шкоди на суму 41745 грн та моральної шкоди на суму 10 000 грн, ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 5 700 грн та моральної шкоди 14 300 грн, ОСОБА_3. на відшкодування майнової шкоди 14 900 грн та моральної шкоди 20000 грн.

Суд, розглянувши вказані цивільні позови, враховуючи матеріальний стан підсудного ОСОБА_6., характер і обсяг моральних, душевних, психічних страждань, яких зазнали потерпілі від злочину, невелику тяжкість вимушених зміну у життєвих та виробничих стосунках потерпілих, а також те що підсудним завдано шкоди злочином з необережності та виходячи з доведеності позовних вимог, засад розумності, виваженості та справедливості, вважає що цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному об»ємі, а цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди частковому задоволенню та стягненню з підсудного моральної шкоди 10000 грн.

По справі прокурором м. Кременчука заявлено позов на відшкодування коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 на суму 1503 грн. 41 коп. та на лікування потерпілого ОСОБА_3 13144 грн.88 коп. на користь 3-ї міської лікарні м. Кременчука, які, як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні підлягає задоволенню в повному об'ємі та стягненню з підсудного ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, п.11 Перехідних положень КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 286, 289 ч.1 КК України, призначивши покарання:

- за ст.286 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки;

- за ст.289 ч.1 КК України 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6. 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права курувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6. до набрання законної сили вироком залишити попередній, - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6. рахувати з 21.01.2013 року, з моменту його фактичного затримання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1. на відшкодування майнової шкоди на суму 41745 грн та моральної шкоди на суму 10 000 грн, ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 5 700 грн та моральної шкоди 14 300 грн. задовольнити повністю та стягнути з засудженого ОСОБА_6. на користь потерпілих.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнувши з засудженого ОСОБА_6. на користь потерпілого на відшкодування майнової шкоди 14 900 грн та 10000 моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6. на користь 3-ї міської лікарні м.Кременчука ( р\р 35419001001809; ГУДК у м.Кременчук, МФО 831019; Код 01999649 ) за лікування потерпілого ОСОБА_7 1503 грн. 41 коп. та за лікування потерпілого ОСОБА_3 13144 грн.88 коп.

Речові докази по справі автомобіль «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_2, вантажний фургон FAW д.н. НОМЕР_1( а.с.98) - повернути власникам.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6. з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: