Вирок № 29552432, 13.11.2012, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 1418/2116/12

Провадж.№ 1/1418/174/2012

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

з участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Коніщука М.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В с т а н о в и в:

В травні 2012 року ОСОБА_1 виявивши на земельній ділянці, розташованій на території її садиби за місцем проживання по АДРЕСА_1 дикорослі рослини коноплі не знищила їх, і в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів»стала за ними доглядати (прополювала бур'яни) з метою доведення зазначених рослин до стадії дозрівання та їх використання в подальшому для власних потреб.

В кінці липня 2012 року ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів»перебуваючи за місцем проживання вирвала (придбала) два кущі коноплі, які поклала на висихання біля огорожі, і зберігала придбану рослинну масу -канабіс (марихуану) вагою 33,8 г (у перерахунку на висушену речовину) для власних потреб без мети збуту.

Під час проведення обшуку житла ОСОБА_1, що мало місце 14.08.2012 року, працівниками міліції в присутності понятих на території належній їй садиби було виявлено та вилучено 31 (тридцять одну) рослину коноплі, які проростали на присадибній земельній ділянці неподалік від будинку, а також наркотичний засіб -канабіс (марихуану), який знаходився біля огорожі території садиби.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудної ОСОБА_1, яка визнала себе винною у пред'явленому обвинуваченні, з яких вбачається, що дійсно в травні 2012 року на земельній ділянці, розташованій на території її садиби за місцем проживання по АДРЕСА_1 виявила дикорослі рослини коноплі, які зійшли самосівом. Не стала їх знищувати, а навпаки після їх сходження доглядала за ними, знищуючи біля них бур'ян, з метою доведення їх до стадії дозрівання, щоб в подальшому використати для особистих потреб в лікувальних цілях. В кінці липня 2012 року вирвала два кущі коноплі і поклала на висихання біля огорожі садиби. 14.08.2012 року при проведенні обшуку її житла вирощувані нею рослини коноплі та рослинну масу з коноплі, яку вона зберігала біля огорожі, були виявлені та вилучені працівниками міліції в присутності понятих, щиро кається у вчиненому, мети збуту коноплі не мала, а мала наміри використати її лікувальні властивості для лікування хворих ніг;

- протоколом обшуку від 14.08.2012 року та таблиці зображень (фото) до нього з якого видно, що в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання громадянки ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці виявлено 31 рослину коноплі, які проростали в різних місцях і в різній кількості, бур'ян відсутній. Біля входу до присадибної ділянки виявлено рослинну масу зовні схожу на коноплю у висушеному стані без коріння (а.с.5-8);

- висновками експерта за №1201 від 30.08.2012 року та таблицею зображень (фото) до нього з якого вбачається, що надані на дослідження рослини є рослинами роду коноплі. Кількість рослин коноплі, наданих на експертизу -31 (тридцять одна) шт. (а.с.57-60).

- висновками експерта за №1208 від 31.08.2012 року та таблицею зображень (фото) до нього з якого видно, що надана на експертизу рослинна маса (об.№1) є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Кількість наданого на експертизу канабісу -39,4 г, його кількість (у перерахунку на висушену речовину) становить - 33,6 г (а.с.70-75).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудна ОСОБА_1 на присадибній ділянці за місцем проживання протиправно вирощувала більше десяти (31 кущ) рослин роду коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання, чим вчинила злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

Суд виключає з обвинувачення підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України кваліфікуючу ознаку незаконний посів конопель як таку, що інкримінується останній органом досудового слідства помилково.

Дії підсудної ОСОБА_1 щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу -канабісу (марихуани), вагою 33,8 г (у перерахунку на висушену речовину) для особистих потреб суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує її щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів (злочини невеликої та середньої тяжкості), особу підсудної ОСОБА_1, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, а також враховуючи обставину, яка пом'якшує покарання, суд призначає підсудній покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов'язків, передбачених п. п.2 і 3 ч.1 ст.76 КК України.

Вилучені під час обшуку житла підсудної 31 (тридцять одну) рослину роду коноплі (пакет №1), наркотичний засіб -канабіс (пакет №2), які визнані постановами слідчого речовими доказами (а.с.62, 77) та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, згідно до приписів ст.81 КПК України підлягають знищенню.

Відповідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області судові витрати в розмірі 588 грн., затрачені на дослідження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

Згідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі положень ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на неї покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно засудженої ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: 31 (тридцять одну) шт. рослин роду коноплі (пакет №1) та наркотичний засіб -канабіс (пакет №2), передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

Згідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 588 грн., понесені при дослідженні речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М.В. Бібік