Постанова № 29552376, 20.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 лютого 2013 року № 826/821/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби доПриватного підприємства "Данілов і Ко"про стягнення 13606,96 грн.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банках Приватного підприємства "Данілов і Ко" фінансових санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та збору за провадження торгівельної діяльності на загальну суму 13606,96 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не сплачено податковий борг, який складається з узгодженого грошового зобов'язання з фінансових санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нарахованих Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в місті Києві у рішеннях про застосування фінансових санкцій та суми пені, нарахованої за несвоєчасну сплату збору за провадження торгівельної діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні, 12 лютого 2013 року, позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника в судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, а також повістка про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

У судовому засіданні, 12 лютого 2013 року, на підставі частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати судовий розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 12 лютого 2013 року, пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство "Данілов і Ко" зареєстроване як юридична особа 05.09.2006 р., присвоєно ідентифікаційний код 34532920, місцезнаходження: 03113, м. Київ, просп. Перемоги, 68/1, офіс 62, місцезнаходження реєстраційної справи - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація.

Як убачається з матеріалів справи, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в місті Києві прийняті рішення про застосування фінансових санкцій за наслідками перевірки стану дотримання відповідачем вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 27.08.2012 р. №260539/21-129/0404 та від 27.08.2012 р. №260538/21-129/0403, якими до ПП "Данілов і Ко" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. та 6800,00 грн., відповідно, за порушення статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР - продаж алкогольних напоїв особам, що не досягли 18-річного віку.

Вказані рішення про застосування фінансових санкцій направлялись відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком від 27.08.2012 р. №6753, копія якого наявна в матеріалах справи.

Листом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в місті Києві від 28.08.2012 р. №907/7/21-109 рішення від 27.08.2012 р. №260539/21-129/0404 та від 27.08.2012 р. №260538/21-129/0403 направлені Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету сум несплаченого штрафу.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, йому вручено податкову вимогу від 19 вересня 2012 року №5031 на суму 2574,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом зі сплати фінансових санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та збору становить 13600,00 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки відповідача по вказаному платежу.

Крім того, згідно з даними облікових карток відповідача зі збору за провадження торговельної діяльності, залишок несплаченої пені станом на час розгляду справи, складає 6,96 грн.

Про наявність вказаної заборгованості зі сплати адміністративних санкцій та пені у зазначених розмірах свідчать також дані довідки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про заборгованість відповідача станом на 14.01.2013 р.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (частина перша). До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень (абзац восьмий частини другої). Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України (частина четверта).

Як уже зазначалось, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в місті Києві прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 27.08.2012 р. №260539/21-129/0404 та від 27.08.2012 р. №260538/21-129/0403 якими до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. та 6800,00 грн., відповідно, за порушення вимог статті 15-3 Закону №481/95-ВР, які направлялись відповідачу.

Відповідно до пункту 9 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення про застосування фінансових санкцій від 27.08.2012 р. №260539/21-129/0404 та від 27.08.2012 р. №260538/21-129/0403 були направлені Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в місті Києві позивачу для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

Згідно з пунктом 14.1 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39). Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175).

Таким чином, сума застосованих до відповідача фінансових санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також пені, нарахованої за несвоєчасну сплату збору за провадження торгівельної діяльності є податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, йому надсилалась податкова вимога від 19 вересня 2012 року №5031, яка ним отримана.

Станом на час розгляду справи судом, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження чи скасування податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповдно до пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу в розмірі 13606,96 грн., який складається з узгодженої суми фінансових санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 13600,96 грн. та суми пені, нарахованої за несвоєчасну сплату збору за провадження торгівельної діяльності в розмірі 6,96 грн., підтвердження вказаної обставини наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з рахунків відповідача у банках податкового боргу в розмірі 13606,96 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках Приватного підприємства "Данілов і Ко" (ідентифікаційний код 34532920) податковий борг в розмірі 13606,96 грн. (тринадцять тисяч шістсот шість грн. 96 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець