Постанова № 29552280, 20.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 р. Справа № 804/1496/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Шевцовій М.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.13 року ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Актом перевірки від 28.05.2012 року № 116/21/НОМЕР_1, встановлений факт зберігання ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та нерозміщення наочної інформації про шкоду куріння тютюнових виробів, що є порушенням вимог ст.ст. 111, 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закону № 481/95-ВР). На підставі абз.14,15 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн. та 3400грн., а загалом 5100 грн., який ним у добровільному порядку, протягом строку встановленого законодавством, не був сплачений. Просять стягнути фінансові санкції з відповідача.

До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, судова повістка направлена за адресою вказаною у позові та ЄДРПОУ: 49100, АДРЕСА_1 (а.с. 12). В судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача в письмовому провадженні за наявними в справі доказами.

Оцінивши вказані позивачем обставини, суд, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.1 до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

В ході розгляду справи було встановлено, що Актом перевірки від 28.05.2012 року № 116/21/НОМЕР_1, встановлений факт зберігання ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та нерозміщення наочної інформації про шкоду куріння тютюнових виробів, що є порушенням вимог ст.ст. 111, 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

За порушення норм цього Закону щодо торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, а саме: інформування про шкоду надмірного споживання алкогольних напоїв та шкідливість вживання тютюнових виробів та про рівні вмісту смол та нікотину в димі сигарети. Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

Згідно абз. 10 ст. 17 Закону № 481/95-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 3400 гривень, згідно абз. 14 ст. 17 Закону за порушення норм цього Закону щодо зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень. Таким чином, загальна сума штрафних санкцій за порушення Закону № 481/95-ВР складає 5100 грн.

Згідно ч. 5 ст. 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що Рішенням Департаменту САТ ДПС України в Дніпропетровській області від 08 червня 2012 року до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення вимог ст. 111 та 3400 грн. та за порушення норм ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (а.с. 4). Вказане Рішення отримане відповідачем особисто 07.09.2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 5), в місячний термін у встановленому порядку ним не оскаржено.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи встановлено, що Рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 5100 грн. винесена правомірно. У порушення викладених норм, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 штраф протягом визначеного тридцятиденного терміну сплачений не був, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а сума фінансових санкцій стягненю в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5100 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави на р/р 31115106700005, одержувач відділення державного казначейства УДКСУ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269, код платежу 21081100 (за адміністративні та інші санкції) фінансові санкції в розмірі 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто грн.) 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева