Ухвала суду № 29552141, 26.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.02.13 р. № 905/711/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Кучерява О.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Приватного акціонерного товариства «Конекрейнс Україна» про визнання договору від 16 грудня 2011 року №15/1810 недійним в межах справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Конекрейнс Україна» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості в розмірі 40 371, 35 грн., з яких сума основного боргу 37 447, 38 грн., пеня в розмірі 2 923, 97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Конекрейнс Україна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості в розмірі 40 371, 35 грн., з яких сума основного боргу 37 447, 38 грн., пеня в розмірі 2 923, 97 грн.

Ухвалою суду від 30 січня 2013 року порушено провадження по справі та призначено до судового розгляду на 14 лютого 2013 року.

Ухвалою суду від 14 лютого 2013 року відкладено судовий розгляд справи на підставі пунктів 1-2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України на 11 березня 2013 року.

25 лютого 2013 року до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Приватного акціонерного товариства «Конекрейнс Україна» про визнання договору від 16 грудня 2011 року №15/1810 недійним.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в пункті 3.12 Постанови №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

14 лютого 2013 року, як вбачається з матеріалів справи, господарський суд розпочав розгляд справи №905/711/13-г по суті та заслухав виступ представника позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із змістом абзацу 2 пункту 3.15 Постанови №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у прийнятті поданої в межах справи №905/711/13-г зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Приватного акціонерного товариства «Конекрейнс Україна» про визнання договору від 16 грудня 2011 року №15/1810 недійним.

Крім того, за приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем до матеріалів позову долучено фіскальний чек №0580 від 20 лютого 2013 року, проте опис вкладення про направлення відповідачу (за зустрічним позовм) позовної заяви відсутній.

Також, відповідно до вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» відсутні докази сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.56, 57, 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Приватного акціонерного товариства «Конекрейнс Україна» про визнання договору від 16 грудня 2011 року №15/1810 недійним.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 4 аркушах.

Суддя Кучерява О.О.