Вирок № 29551916, 04.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1/760/86/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Криворот О.О.,

при секретарях - Сєлєнковій Н.О., Голдицькій К.С., Шатунові А.С.,

за участю прокурора - Вівдиченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелена Діброва Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 15.11.2009 року приблизно о 03.00 год. знаходячись на сходах біля квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту з ОСОБА_2, який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаками по голові останній, в результаті чого потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1519/Е від 26.10.2010 року, тяжкі тілесні ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині та розміри цивільних позовів визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 14.11.2009 року приблизно о 22.00 год. він разом з ОСОБА_3, з якою на той час перебував в цивільному шлюбі, прийшов у гості до ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_2 Коли вони прийшли до них додому, то він з ОСОБА_4 пили горілку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пили пиво. Більше в квартирі нікого не було. Приблизно о 02.00 год. 15.11.2009 року у них закінчились алкогольні напої і ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 пішли до магазину. Повернувшись ОСОБА_4 запитав чому їх довго не було і роз»вязався конфлікт. ОСОБА_4 рукою вдарив свою сестру, а його цивільну дружину ОСОБА_3 по обличчю і вони пішли додому на четвертий поверх цього ж будинку. Спускаючись, виявили що забули ключі від квартири та повернулися. ОСОБА_3 сварила його що він не заступився за неї перед братом. Відкривши двері у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт і він наніс останньому удар кулаком в обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 впав спиною на підлогу. В цей час з квартири вибігла ОСОБА_2 Коли ОСОБА_4 впав на спину, він сів на нього зверху та наносив удари по обличчю протягом декількох хвилин. Потім з квартири вибігла ОСОБА_2 і між нею та ОСОБА_3 почалася бійка. Чи наносила удари ОСОБА_3 ОСОБА_2 він не бачив. Коли він встав з ОСОБА_4 то побачив, що ОСОБА_3 лежала на підлозі на спині, а зверху на ній сиділа ОСОБА_2 ОСОБА_4 відразу зайшов до квартири, а він підбіг ззаду до ОСОБА_2, схопив за нічну сорочку і почав відтягувати назад, при цьому порвав їй сорочку та наніс декілька ударів по голові.

Незважаючи на повне визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується зібраними на досудовому і перевіреними в ході судового слідства доказами в їх сукупності.

Так, згідно з перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2, 15.11.2009 року приблизно о 02.55 год. вона прокинулась на дзвінок у двері, побачила ОСОБА_1 зі ОСОБА_3, але двері не відчинила повідомивши що вони з чоловіком вже відпочивають, оскільки напередодні між ними виник конфлікт. Підсудний зі ОСОБА_3 стукали у двері вимагаючи щоб вийшов її чоловік ОСОБА_4 Привідкривши двері вони намагались зайти до квартири, але вона їх не впустила, та хтось з них поставив свою ногу біля вхідних дверей так, що вона не змогла їх зачинити. Прокинувся ОСОБА_4 і вона з ним вийшли до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на сходи. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 удар рукою, в результаті чого ОСОБА_4 присів на сходи, а ОСОБА_1 наніс йому ще декілька ударів руками. В результаті нанесення ОСОБА_1 ударів ОСОБА_4 вона помітила, що у ОСОБА_4 пішла кров з носу, він розвернувся та пішов до квартири. В цей час між нею і ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, вони схопили друг друга за волосся і по інерції присіли на підлогу таким чином, що ОСОБА_3 опинилась на підлозі спиною, а вона сидячи на ній обличчям. В цей час вона відчула як позаду неї ОСОБА_1 потягнув її за нічну сорочку, розірвав її і декілька разів ударив кулаком по голові. Точно не пам'ятає чи втрачала вона свідомість, але прийшла до тями від сильного болю, відкрила очі та зрозуміла що ОСОБА_1 тягнув її за волосся по підлозі. ОСОБА_3 просила ОСОБА_1 відпустити її. Потім вийшов ОСОБА_4 і забрав її до квартири (т.3 а.с. 173-175).

Згідно з перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, 15.11.2009 приблизно о 03.00 годині він прокинувся, оскільки почув шум, та зрозумів, що хтось стукає у вхідні двері їхньої квартири. Після цього він разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 підійшов до вхідних дверей його квартири. Його колишня дружина ОСОБА_2 пішла вперед, а він пішов за нею. Потім ОСОБА_2 відкрила вхідні двері, і в цей час хтось з них, чи то ОСОБА_3, чи ОСОБА_1, поставив ногу під вхідні двері, щоб вони не змогли закрити їх. Потім хтось з них витягнув за волосся ОСОБА_2 з квартири, оскільки він помітив лише руку, тому він не роздивився хто саме це зробив. Він вийшов на сходову клітину та побачив свою сестру ОСОБА_3 разом з її співмешканцем ОСОБА_1, які знаходились в стані алкогольного сп'яніння. Чи були у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сторонні предмети в руках, він не бачив та вже не пам'ятає. Він почав захищати ОСОБА_2, оскільки між ними чотирма почався словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_1 наніс йому удар своєю рукою в ніс, в результаті чого з носа пішла кров, і він розвернувся та пішов до квартири, щоб вмитись. Приблизно через 3-5 хвилин він вийшов та побачив, що ОСОБА_3, сидячи на присядках на підлозі сходової клітини, трималась ззаду за ОСОБА_2, яка сиділа на підлозі спиною до ОСОБА_3 ОСОБА_1 в цей час стоячи зверху наносив удари ОСОБА_2 кулаками обох рук в область грудної клітки та голови. При цьому він бачив як ОСОБА_1 наніс 3 удари ОСОБА_2 Чи наносив удари ОСОБА_1 ОСОБА_2 до того, як він вийшов з квартири, він не знає, оскільки був в квартирі та зупиняв кров з носа. Чи наносила удари ОСОБА_2 ОСОБА_3 він не бачив. Побачивши все це, він підійшов до них та почав розбороняти їх, при цьому відштовхнув ОСОБА_1 плечем в сторону, в результаті чого ОСОБА_1, тримаючи ОСОБА_2 за нічну сорочку, розірвав її. Після цього він підняв ОСОБА_2 з підлоги та завів до квартири. Вхідні двері вони зачинили за собою на замок, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишились за дверима (т.3 а.с. 150-153).

Згідно з перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, 15.11.2009 приблизно 02.55 годині вона подзвонила у дзвінок. Приблизно через п'ять хвилин вхідні двері відчинила ОСОБА_2, яка відразу почала на неї кричати та штовхнула її. В цей час коли вона падала, то з метою самозбереження схопилась своєю правою рукою за волосся ОСОБА_2, внаслідок чого остання також схопила її за волосся, та знаходячись на сходовій клітині вони зробили декілька кроків вліво та разом не втримавшись впали. Вона впала на спину, а ОСОБА_2 впала на неї зверху. Потім вони вдвох знаходились на підлозі, так що ОСОБА_2 сиділа на ній зверху. В цей час вона повернула голову ліворуч та помітила, що з квартири вийшов її брат ОСОБА_4 та почав їх ображати й нецензурно лаятись до ОСОБА_1, після чого її співмешканець ОСОБА_1 наніс удар кулаком в ніс ОСОБА_4, від чого він впав на східці, а ОСОБА_1 присів над ним, та наніс ще декілька ударів руками йому по обличчю. В момент бійки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вона знаходилась все ще на підлозі, а ОСОБА_2 сиділа на ній зверху, обличчям до неї, та вони тримали одне одну за волосся, але по голові та інших частинах тіла вони одне одну не били. ОСОБА_2 при ній своєю головою ні об які предмети не вдарялась. Потім ОСОБА_1 підійшов ззаду до ОСОБА_2 та своєю правою рукою тримаючи нічну сорочку ОСОБА_2, потягнув на себе та розірвав її. Після чого ОСОБА_2 встала з неї, а вона залишилась лежати на підлозі. Потім ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_2, та вони разом пішли додому, зачинивши за собою вхідні двері квартири. Вона з ОСОБА_1 також направилась до себе додому. (т. 3 а.с. 155-159).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними на досудовом слідстві письмовими доказами у справі, а саме:

- даними висновку судово-медичного експерта № 1519/Е від 26.10.2010 року, згідно з якими ОСОБА_2 нанесені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми у вигляді забою головного мозку, лінійного перелому скроневої луски зліва, підшкірного крововиливу в правій потиличній ділянці; 7 синців на передньо-внутрішній поверхні правого плеча в верхній та середній третинах, на передній поверхні лівого плеча в верхній та середній третинах та на зовнішній його поверхні в середній третині, на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівого гомілки в верхній третині. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи, в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворилися внаслідок не менш, як дев'ятикратної дії тупого предмету (предметів) характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились і могли виникнути 15.11.2009 року. Утворення вказаних ушкоджень внаслідок падіння з вертикального положення тіла на площину виключається. За ступенем тяжкості вищезазначені ушкодження відносяться - закрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), синці до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я) (т. 1 а.с. 55-59);

- даними висновку судово-медичного експерта № 928/Е від 31.05.2012 року, згідно з якими утворення виявлених тілесних ушкоджень за рахунок падіння ОСОБА_2 на горизонтальну площину виключається. Морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, зокрема, у ділянці голови дають підстави стверджувати, що дані тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму. Під час спричинення тілесних ушкоджень у вигляді синців в ділянці кінцівок потерпіла не була позбавлена можливості здійснювати певний обсяг активних дій (пересуватися, рухатися та тому подібне). Під час спричинення комплексу ушкоджень у ділянці голови (зокрема, перелому) може спостерігатись втрата свідомості. Судити про часовий проміжок під час якого потерпіла була у безсвідомому стані по наданим даним не представляється можливим. Об'єктивних судово-медичних даних, які б дозволяли категорично висловитися саме від якого удару у ділянку голови утворився перелом не є можливим (т. 3 а.с. 223-229);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, під час проведення якої ОСОБА_2 підтвердила свої показання (т.1 а.с. 94-97);

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин подій за участю потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в ході яких кожний розповів та відобразив обставини заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень ( т. 3 а.с.124-131, 161-170, 178-189);

- даними протоколу огляду місця події від 20.10.2010 року (т.1 а.с.40);

- іншими матеріалами справи.

Згідно з даними акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 197 від 14.07.2011 року ОСОБА_1 на період часу до якого відноситься інкриміновані йому дії виявив ознаки психічних та поведінкових розладів в результаті вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів в результаті вживання алкоголю, синдром залежності (Р10.2 згідно МКХ -10), рекомендовано лікування від алкогольної залежності (т. 1 а.с. 65-66).

Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 740 від 14.07.2011 року ОСОБА_1 на період часу, до якого відноситься інкриміновані йому дії, не виявив ознак будь-якого тимчасового хвороботворного розладу психічної діяльності (в тому числі і патологічного сп'яніння ), а виявив ознаки психічних та поведінкових розладів в результаті вживання алкоголю, синдром залежності (Е10.2 згідно МКХ -10), за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів в результаті вживання алкоголю, синдром залежності (Р10.2 згідно МКХ - 10), за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час, за своїм психічним станом ОСОБА_1 застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Рекомендовано лікування від алкогольної залежності ( т.1 а.с. 71-72).

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.

Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який раніше не судимий, за час перебування в черговій частині зарекомендував себе позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, є його щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу підсудного, фактичні обставини справи, критичне відношення ОСОБА_1 до вчиненого, думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі підсудного, відсутність моральних претензій з боку потерпілої до ОСОБА_1, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_2 та прокурора Солом»янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши з-під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 1094 (одна тисяча дев'яносто чотири) грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов прокурора Солом'янського району м. Києві в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 2324 (дві тисячі триста двадцять чотири) грн. 28 коп. (р/р 35426002001136 в ГУ ДКСУ м. Києва, код банку 820019, ЄДРПОУ 00184945).

Речовий доказ - нічну сорочку, яка була вилучена у ОСОБА_2 та яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 (п»ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя О.О.Криворот